أخبار من أمريكاحوادث وقضاياعاجل
محامي ترامب يصف 6 يناير بأنه “أعمال شغب” مخزية وسط محاولات المحكمة العليا لتعريفه بـ”التمرد”
ترجمة: رؤية نيوز
جادل محامي الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، الخميس، أمام المحكمة العليا الأمريكية بأن الهجوم الذي وقع في 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول كان مجرد “أعمال شغب”، في حين شكك أحد القضاة الليبراليين في المحكمة العليا بمحاولته لتشكيل “تمرد”، مُتساءلًا ” لماذا لا يكون هذا تمرد؟”.
كما سأل القاضي كيتانجي براون جاكسون المحامي جوناثان ميتشل بينما كان قضاة المحكمة العليا التسعة يستمعون إلى المرافعات الشفوية في قضية تاريخية حول ما إذا كان ترامب – المرشح الأوفر حظًا للحزب الجمهوري – يمكنه البقاء في الاقتراع الأولي في كولورادو قبل انتخابات 2024.
فرد ميتشل قائلاً: “من أجل التمرد، يجب أن يكون هناك جهد منظم ومتضافر للإطاحة بحكومة الولايات المتحدة من خلال العنف”.
ورد براون قائلاً: “وهكذا، النقطة المهمة هي أن الجهد الفوضوي للإطاحة بالحكومة لا يعد تمردًا؟”.
ومضى ميتشل قائلاً: “نحن لم نعترف أيضاً بأنها محاولة للإطاحة بالحكومة”، ونسب الأحداث القاتلة التي وقعت في 6 يناير إلى يوم “مخز” و”إجرامي”.
وقال ميتشل حول التعديل الرابع عشر “لم يتم استيفاء أي من هذه المعايير. كانت هذه أعمال شغب. ولم تكن تمردًا. كانت الأحداث مخزية وإجرامية وعنيفة، كل تلك الأشياء، لكنها لم تكن مؤهلة للانتفاضة كما يستخدم هذا المصطلح في القسم 3”.
وجاء سؤال براون لميتشل بعد حوالي ساعة من بدء المرافعات الشفهية في القضية.
وفي وقت سابق، أشار جاكسون إلى أن المحكمة العليا في كولورادو – التي قضت بأن ترامب حرض المتظاهرين قبل هجوم 6 يناير وبالتالي انتهك التعديل الرابع عشر – وصفت أحداث ذلك اليوم بأنها “تمرد” على النحو المحدد في المادة 3.
وسأل براون ميتشل: “لقد قرأت ملخصك الافتتاحي لأتقبل أن تلك الأحداث تعتبر تمردًا، ولكن يبدو أن ردك يشير إلى أنها لم تكن كذلك، فما هو موقفك من ذلك؟”.
وأوضح ميتشل: “لم نقبل أو نعترف أبدًا في موجزنا الافتتاحي بأن هذا كان تمردًا. ما قلناه في موجزنا الافتتاحي هو أن الرئيس ترامب لم يشارك في أي عمل يمكن وصفه بأنه تمرد”.
إن الجدل حول ما إذا كان يجب تصنيف السادس من يناير على أنه تمرد أم لا، يدور حول أكثر بكثير من مجرد دلالات أو حتى قضية كولورادو نفسها، حيث اعترف العديد من مثيري الشغب أمام المحكمة الفيدرالية بأنهم كانوا مسلحين في 6 يناير، لكن المدعين الفيدراليين لم يتهموا بعد ترامب أو أي مثير شغب متهم بانتهاك القانون الفيدرالي المحدد المتعلق بالتمرد.
ولم يبد أن أيًا من القضاة حريص بشكل خاص على مناقشة هذا التعريف باستفاضة، فبعد المرافعات، توقع معظم الخبراء القانونيين صدور حكم ضيق ينص على أن ولاية كولورادو لا ينبغي أن تتمتع بمفردها بسلطة استبعاد مرشح رئاسي من الاقتراع بشأن سؤال متنازع عليه مثل هذا – مثل هذا الرأي يمكن أن يحظى بدعم جميع القضاة التسعة.
ويقاوم ترامب حكم المحكمة العليا في كولورادو الذي اعتبره غير مؤهل للترشح للرئاسة وتولي المنصب بسبب تصرفاته في 6 يناير ومساعيه لإلغاء نتائج انتخابات 2020.
وفي بيان متعرج في بعض الأحيان يوم الخميس، حاول ترامب مرة أخرى إلقاء اللوم على رئيسة مجلس النواب السابقة نانسي بيلوسي في 6 يناير، فيما أصر للصحفيين على أنه إذا كان يوم 6 يناير ينطبق عليه تعريف “التمرد”، فهذا خطأ بيلوسي.
وأدان ترامب بشدة مثيري الشغب في أعقاب أحداث 6 يناير، قائلا إنهم “دنسوا مقر الديمقراطية الأمريكية”.
ومثل العديد من الجمهوريين الآخرين، تغيرت وجهات نظره بشأن أعمال الشغب بمرور الوقت، وقد وعد الآن مرارا وتكرارا بالعفو عن “جزء كبير” من المدانين بجرائم تتعلق بأحداث 6 يناير.
