أخبار من أمريكاتحليلات سياسيةعاجل
تحليل: لماذا يتحدث بايدن والديمقراطيون كثيراً عن الحرية؟
ترجمة: رؤية نيوز
عندما هرعت نائبة الرئيس الأمريكي كامالا هاريس إلى أريزونا في أواخر الأسبوع الماضي بعد أن أيدت المحكمة العليا في الولاية قانون عام 1864 الذي يحظر الإجهاض في جميع الحالات تقريبا، بدأت خطابها بإعلان صارخ: “هذه المعركة من أجل الحرية، والحرية الأساسية لحياة الإنسان هي الوعد الأمريكي.”
وفي إعلان جديد يركز على الإجهاض بثته حملة بايدن في ولاية أريزونا الأسبوع الماضي، يتساءل الرئيس جو بايدن بحزن: “إذا عاد دونالد ترامب إلى السلطة، فما هي الحرية التي ستخسرها بعد ذلك؟”
بالنسبة لبايدن وهاريس وغيرهما من الديمقراطيين، فإن الاعتماد بشدة على كلمة “الحرية” في هذه الحملة يعد بمثابة انقلاب تاريخي للأدوار.
فمنذ الصفقة الجديدة قبل 90 عاما على الأقل، كان الجمهوريون هم الحزب الأكثر احتمالا لتأطير أجندتهم على أنها تعزيز “الحرية” و”التحرر” في حين أكد الديمقراطيون في كثير من الأحيان على أفكار مثل “المساواة” و”العدالة”.
لم يتخل الجمهوريون عن جهودهم الخطابية للمطالبة بأرض الحرية، على سبيل المثال، استخدم حاكم ولاية فلوريدا، رون ديسانتيس، الكلمة كشعار تقريبًا في السنوات القليلة الماضية للتنديد بالقيود التي فرضتها العديد من الولايات لمكافحة انتشار كوفيد – 19 ولمهاجمة ما يسميه جهود اليسار لفرض “أيديولوجية مستيقظة”.
في حين يستخف ترامب بأجندة بايدن للترويج لنشر السيارات الكهربائية باعتبارها محاولة لحرمان الأمريكيين من حرية مواصلة شراء السيارات والشاحنات التي تعمل بالغاز.
لكن الحزب الجمهوري يدفع على كل مستوى من مستويات الحكومة لدحر “ثورة الحقوق” التي شهدتها العقود الستة الماضية – والتي يرمز إليها بانتشار قوانين الولاية الحمراء التي تحد من الوصول إلى الإجهاض وربما رعاية الصحة الإنجابية الأخرى مثل التلقيح الصناعي – وقد وفرت للديمقراطيين فرصة للديمقراطيين.
ويتفق العديد من المحللين على أن هذه فرصة تاريخية لعكس اتجاه هذه المناقشة المستمرة منذ فترة طويلة.
فقالت ميليسا ديكمان، الرئيس التنفيذي لصحيفة بابليك غير الحزبية: “تاريخياً، قام الجمهوريون بتجذير نظرتهم الفلسفية للعالم في الحرية: بالنسبة لهم يتعلق الأمر بحرية امتلاك الأسلحة، وممارسة الدين كما يرونه مناسباً” أو تخفيض الضرائب الحكومية والإنفاق والتنظيم” لافتة إلى” الجديد هو أن الديمقراطيين يستخدمون هذا المصطلح بطرق لإعادة تصور ما تعنيه الحرية حقًا.”
قد يكون تحويل النقاش حول الحرية أمرًا بالغ الأهمية بشكل خاص بالنسبة لبايدن، لأن استطلاعات الرأي تظهر باستمرار أن ترامب يتقدم برقم مزدوج عندما يُسأل الناخبون عمن يثقون به أكثر للتعامل مع الاقتصاد. وهذا يعني أنه للفوز في الانتخابات، سيحتاج بايدن إلى إقناع عدد كبير من الناخبين الذين يعتقدون أن ترامب أفضل بالنسبة لهم للتصويت ضده على أي حال.
ومن المرجح أن القضايا المترابطة التي تدور حول الحقوق والقيم والديمقراطية توفر للرئيس أفضل فرصة للقيام بذلك، وقالت ديكمان: “إذا كانت هناك أي قضية” ستقلب الناخبين الذين يعبرون عن المزيد من الثقة في ترامب فيما يتعلق بالاقتصاد، “فستكون القضايا الاجتماعية مثل الإجهاض”.
وكان بايدن قد أشار إلى الدور المركزي الذي ستلعبه الحرية في رسائل حملته منذ البداية، في مقطع فيديو أصدره العام الماضي أعلن فيه عن خطته للسعي لإعادة انتخابه.
وبينما يدق مفتاح البيانو المشؤوم خلف صور انتفاضة 6 يناير 2021، والمحتجين على حقوق الإجهاض والبيت الأبيض، يفتتح بايدن الفيديو بإعلان صارخ: “الحرية. الحرية الشخصية أمر أساسي بالنسبة لنا كأميركيين. لا يوجد شيء أكثر أهمية. لا شيء أكثر قدسية.” ثم قال لاحقًا: «السؤال الذي نواجهه هو ما إذا كنا سنحظى في السنوات المقبلة بحرية أكبر أم أقل، وحقوق أكثر أم أقل. أعرف ما أريد أن تكون عليه الإجابة، وأعتقد أنك تعرفه أيضًا.»
ليس من المستغرب أن يظهر إلغاء قضية رو ضد وايد والموجة اللاحقة من قوانين الولاية الحمراء التي تقيد أو تحظر الإجهاض، بشكل بارز في فيديو إعلان بايدن. لكنه أثار أيضًا العديد من القضايا الأخرى لاتهام “متطرفي MAGA” بتهديد “الحريات الأساسية”، بما في ذلك حظر الكتب، والقيود المفروضة على التصويت، و”إخبار الناس بمن يمكنهم أن يحبون” (في إشارة إلى قوانين الولاية التي تتراجع عن حقوق LGBTQ) والدعوة إلى تخفيضات في الضمان الاجتماعي.
هاريس، والتي كانت الشخص الرئيسي في الإدارة الذي يقوم بإيصال رسالة الحرية، قامت أيضًا بإلقاء شبكة موسعة، عندما ألقت خطابًا بمناسبة يوم مارتن لوثر كينغ أمام NAACP هذا العام لخصت فيه قضية الإدارة لفترة ولاية أخرى، واستشهدت بجميع المشكلات التي فعلها بايدن في الفيديو وغيرها، مثل القيود التي فرضتها العديد من الولايات الحمراء على تدريس فلسفة التاريخ العنصري للأمة والحق في “العيش متحررًا من رعب العنف المسلح”.
كانت مجموعة Way to Win، وهي مجموعة ليبرالية تمول المنظمات والحملات التي تركز على الناخبين الملونين، تضغط على الحزب منذ عدة سنوات للتأكيد على حجة الحرية.
فتقول جينيفر فرنانديز أنكونا، نائبة رئيس المجموعة وكبيرة مسؤولي الإستراتيجية، إن ربط كل هذه القضايا الأخرى بالإجهاض هو المفتاح لتصوير ترامب وحلفائه على أنهم يشكلون تهديدًا للحرية.
وقالت: “إذا كان [الإجهاض] هو الشيء الوحيد، فسيكون الأمر مختلفًا عما إذا كنت قادرًا على وضع علامة على كل هذه الأشياء الأخرى التي يقومون بها والتي سيفعلونها”. “يمكننا حتى أن نقول ذلك مع أنواع أخرى من [الحقوق]: يمكننا أن نقول ذلك من خلال التلقيح الصناعي، أو الآن سوف يأتون للحصول على وسائل منع الحمل. إن الإجهاض هو نقطة الدخول: لأنه أمر عميق للغاية بالنسبة للناس، فهو وسيلة للتواصل مع قصة أكبر حول الحقوق والحريات.
وقالت لورين هيت، المتحدثة باسم حملة بايدن، إن الحرية ستكون رسالة قوية للرئيس لأنها تلقى صدى لدى مجموعة واسعة من الناخبين.
وقالت: “إنها… تتحدث عن قيم الناخبين الجمهوريين التقليديين، والناخبين الأساسيين لـ [نيكي] هيلي، والناخبين في الضواحي – وكذلك إلى قاعدتنا التي تؤمن بشدة بأن الحكومة لا ينبغي أن تتخذ قرارات شخصية للناس”. “إنها فكرة قوية وفريدة من نوعها ترتكز على القيم الديمقراطية التقليدية والتي ستكون حاسمة في كسب الناخبين المتأرجحين الذين نحتاج إلى الفوز بهم في نوفمبر.”
وردت حملة ترامب على إعلان بايدن متسائلة عن الحرية التي سيأخذها ترامب بعد ذلك، وقالت كارولين ليفيت، المتحدثة باسم الحملة على المستوى الوطني، في بيان:” في عهد جو بايدن، أصبح الأمريكيون أقل حرية وأقل أمانًا وأقل ازدهارًا”.
وقال دانييل كوكس، مدير مركز استطلاعات الحياة الأمريكية في معهد أمريكان إنتربرايز المحافظ، إن التغيرات الواسعة في المواقف المجتمعية شجعت كلا الطرفين على التأكيد على التزاماتهما بالحرية الشخصية. وقال كوكس: “يدرك كل جانب أن هذا أمر يهتم به الناس”. “إنها لغة فعالة في وقت أصبحت فيه فرديتنا بشكل متزايد. نحن لسنا نميل إلى أن نكون مجتمعيين وموجهين نحو اهتمامات الآخرين. لذلك أعتقد أنه ليس من المفاجئ أن نرى كلا الحزبين السياسيين يحاولان توظيف هذه اللغة لصالحهما”.
وقال كوكس إنه حتى مع كل التركيز الديمقراطي المتزايد على حماية الحقوق، تظل القضية “أرضًا متنازعًا عليها” يمكن أن تفضل أي من الطرفين اعتمادًا على كيفية تأطيرها.
وقال إنه بينما كان الجمهوريون “يقفون في أعقابهم” في الدفاع عن قيود الإجهاض، مثل الحكم الصادر في ولاية أريزونا الأسبوع الماضي، فقد استفاد الحزب في سباقات أخرى من وضع نفسه على أنه يدافع عن “حقوق الوالدين”، كما فعل الجمهوري غلين يونغكين أثناء فوزه بمنصب حاكم ولاية فرجينيا في عام 2011. 2021.
يذكر أنه عندما اصطدمت حقوق الإجهاض وحقوق الوالدين في الانتخابات التشريعية لولاية فرجينيا لعام 2023، فاز الديمقراطيون الذين أكدوا على الأول بالسيطرة على كلا المجلسين على الجمهوريين الذين أكدوا على الأخير.
وتشير استطلاعات الرأي إلى أن الجمهور لا يزال منقسمًا حول الحزب الذي يثق به للدفاع عن الحقوق والحريات الأساسية.
بادئ ذي بدء، لدى الديمقراطيين والجمهوريين أولويات مختلفة للغاية بشأن الحقوق الأكثر أهمية لحمايتها، كما وجدت PRRI في استطلاع وطني غير منشور تمت مشاركته حصريًا مع شبكة CNN.
وفي هذا الاستطلاع، الذي أجري في أواخر العام الماضي، كان الجمهوريون على الأرجح يقولون إن حريتهم في امتلاك الأسلحة، وممارسة شعائرهم الدينية، والتعبير عن آرائهم أصبحت مقيدة بشكل متزايد؛ وكان الديمقراطيون على الأرجح يقولون إنهم يفقدون الحرية في السيطرة على أجسادهم، فقال ديكمان: “تتحدث الأطراف فيما بينها”. “الحرية هي كلمة أمريكية في جوهرها، لكنها تعتمد على الحريات التي تشير إليها في المقام الأول.”
وأصدر الجمهور حكمًا منقسمًا مشابهًا في الخريف الماضي في استطلاع أجرته شبكة NBC، حيث سأل الناخبين عن الحزب الذي يثقون به أكثر للتعامل مع القضايا المختلفة.
وفي الاستطلاع، حصل الديمقراطيون على تقدم كبير بنسبة 18 نقطة مئوية في التعامل مع الإجهاض، ولكن عندما سُئلوا عن الحزب الذي يثقون به أكثر فيما يتعلق بـ “حماية حقوقنا الدستورية”، فضل الناخبون الجمهوريين بهامش 43% إلى 35%.
وحتى النساء البيضاوات، اللاتي فضلن الديمقراطيين بشدة على الإجهاض، انقسمن بالتساوي حول الحزب الذي يثقون به فيما يتعلق بالمسألة الأوسع المتمثلة في الحفاظ على الحقوق الدستورية الأساسية.
وربما تعكس هذه الميزة التي يتمتع بها الحزب الجمهوري الديناميكية السياسية التقليدية المتمثلة في أن الناخبين المحافظين كانوا أكثر ميلاً من الليبراليين إلى الاعتقاد بأن حقوقهم تحت الحصار والنظر إلى تصرفات الحكومة باعتبارها تهديداً لحريتهم.
وفي استطلاع للرأي أجراه معهد ماكورتني للديمقراطية التابع لجامعة ولاية بنسلفانيا في عام 2022، كان احتمال قول الجمهوريين أنهم فقدوا الحقوق والحريات على مدى العقد الماضي أكثر بمرتين من الديمقراطيين. وكان الجمهوريون أيضاً أكثر ميلاً إلى حد كبير، وإن لم يكن بهامش غير متوازن، إلى التنبؤ بأنهم سوف يخسرون من الحقوق أكثر مما اكتسبوه على مدى العقد المقبل.
وكانت العواقب الحقيقية لهذا الاختلال في التوازن واضحة للعيان في الحملة الرئاسية لعام 2016، عندما تجاهل الناخبون ذوو الميول الديمقراطية إلى حد كبير تحذيرات هيلاري كلينتون من أن فوز ترامب سيسمح له بتحريك المحكمة العليا إلى اليمين بطريقة من شأنها أن تهدد الحقوق الأساسية مثل الإجهاض.
قال كريس ويلسون، أحد منظمي استطلاعات الرأي في الحزب الجمهوري الذي عمل في لجنة العمل السياسي الكبرى التي تدعم ديسانتيس في حملة 2024، إن استطلاعات ولاية بنسلفانيا تشير إلى أن بايدن سيظل يواجه صعوبة في حشد العناصر الرئيسية في التحالف الديمقراطي برسالة حول الحقوق والحريات.
وأشار إلى أن مجموعات مثل الجيل Z والسود واللاتينيين كانوا أقل احتمالا بكثير من البيض أو الجمهوريين الحاصلين على تعليم جامعي للتعبير عن مخاوفهم في الاستطلاع من أنهم سيفقدون حقوقهم في العقد المقبل.
فقال ويلسون: “مهما كان مدى محاولة الديمقراطيين تقديم حجة تتعلق بالحقوق، فإن الأمر لا يثير قلق الشباب والأقليات كما هو الحال بالنسبة للبيض، والأشخاص الحاصلين على شهادات جامعية، وجيل الطفرة السكانية”. “قد تحظى حجة بايدن بشأن “الحقوق” بشعبية كبيرة بين أقرانه، لكنها قد تكون الملاحظة الخاطئة التي يجب توجيهها إذا كان يريد التمسك بأجزاء من التحالف الديمقراطي التي بدأت تبدو هشة”.
لكن استطلاع ولاية بنسلفانيا تم إجراؤه قبل أن ينهي قرار دوبس الحق في الإجهاض على مستوى البلاد. ويعتقد العديد من المحللين أن التحول الزلزالي أدى إلى زيادة أهمية الأسئلة التي تدور حول الحقوق والحريات بالنسبة للمجموعات الرئيسية التي يعتمد عليها الديمقراطيون ــ مع تركيز النساء الأصغر سنا بشكل خاص على هذه التهديدات.
وبينما استجاب الجمهوريون بشكل تقليدي أكثر لهذه الحجج، قال ديكمان: “هذه الأوقات جعلت الحرية بالتأكيد قضية أكثر سهولة، بل ووجودية، للأشخاص على اليسار”.
ويتفق فرنانديز أنكونا إلى حد ما مع كل من ويلسون وديكمان. وقالت إن انتخابات عام 2022 أظهرت مدى قوة رد فعل الكثير من الناس تجاه خطر فقدان الحقوق التي يعتقدون أنها قد تمت تسويتها.
وقالت: “عندما يتم التخلص من هذه الأشياء التي تعتبرها أمرا مفروغا منه بهذه الطريقة الصارخة، فهذا أمر محفز بشكل لا يصدق”، لكنها تعتقد أيضًا أن الديمقراطيين بحاجة إلى ربط قضيتهم بشأن الدفاع عن الحرية الشخصية برسالة أوسع تصور انتخابات 2024 على أنها خيار شخصي بين ترامب وبايدن أكثر من كونها مفترق طرق أساسي حول أولويات أمريكا المستقبلية التي لن تشكل الحريات الشخصية فحسب، بل الفرصة الاقتصادية أيضا.
وقالت: “علينا أن نجعل الناس يغيرون تفكيرهم حول كيف أن هذا هو الاختيار بين مستقبلين مختلفين”. “يمكن أن يُخرج الناس من هذه [المقارنة] بين مرشح ومرشح ويتساءلون: “ما الذي يعجبني وما لا يعجبني في ترامب أو بايدن”.
بالنسبة لليبراليين، فإن الصراع المتصاعد بين بايدن والجمهوريين حول فكرة الحرية هو مصدر للذهول والإحباط.
ويتخذ الليبراليون موقفًا نقيًا يدعو إلى الحد الأدنى من التدخل الحكومي في كل من السلوك الشخصي والاقتصاد؛ وعادة ما يجدون أن الجمهوريين ناقصون في النقطة الأولى، والديمقراطيين في النقطة الثانية.
ويرى ديفيد بواز، وهو زميل بارز في معهد كاتو التحرري، تلك العيوب في كل من بايدن وترامب، وقال بواز إن إدارة بايدن “كبيرة جدًا فيما يتعلق بالحرية الإنجابية، وكبيرة جدًا في الكثير من جوانب حرية مجتمع المثليين، ولكن بعيدًا عن هذه الأشياء، أين الحرية في خطة بايدن-هاريس؟، وبينما يتحدث ترامب عن تعزيز الحرية الاقتصادية من خلال خفض الضرائب والتنظيم، تابع بواز، فقد قوض الجمهوريون أيضًا هذه الحرية من خلال الترويج للتعريفات المرتفعة واستخدام سياسة الحكومة لمعاقبة الشركات التي لا يفضلونها، كما فعل ديسانتيس مع ديزني في فلوريدا.
ولكن في حين يعتقد بواز أن كلا من بايدن وترامب لديهما سجلات غير كاملة عندما يتعلق الأمر بتعزيز الحرية، فإنه يعتقد أن هناك قضية واحدة تقطع العلاقة بينهما، وهي جهود ترامب لإلغاء انتخابات 2020.
وأضاف بواز “سأقول أن أحد الأسباب هو أن بايدن لم يحاول وقف التداول السلمي للسلطة. هذه قضية أساسية للغاية. يمكنك جمع كل هذه القضايا [الأخرى] ووزنها”، مؤكداً أن قضية الحرية الكبرى التي يواجهها بايدن بشأن ترامب هي أن ترامب حاول سرقة الانتخابات.
