“العواقب والتداعيات”: الاقتتال الديمقراطي بعد النقاش يعرض دعم السود للخطر

ترجمة: رؤية نيوز

يراقب الديمقراطيون السود بقلق وإحباط تحول الحزب إلى صراع داخلي في أعقاب الأداء الباهت للرئيس بايدن في المناظرة الشهر الماضي.

ويشكل الناخبون السود جزءًا مهمًا من الائتلاف الذي أرسل بايدن إلى البيت الأبيض في عام 2020، ودعمهم ضروري إذا بقي في السباق لفترة ولاية أخرى.

فوجد استطلاع حديث أجرته صحيفة نيويورك تايمز بالتعاون مع كلية سيينا أن نسبة كبيرة من الناخبين السود يشعرون أن بايدن كبير جدًا بالنسبة للمنصب – لكن الاستطلاع نفسه وجد أيضًا أن الرئيس قد قام في الواقع بتحسين دعمه بين السكان بعد أدائه المتعثر في المناظرة ضده، وأدى الرئيس السابق ترامب إلى تزايد الدعوات له بالانسحاب.

الآن، يشعر بعض الديمقراطيين السود بالقلق بشأن كيفية تأثير تداعيات المناظرة على الانتخابات التي يشعرون أن مخاطرها لا يمكن أن تكون أكبر.

وقالت أدريان شروبشاير، المديرة التنفيذية لـ BlackPAC، لصحيفة The Hill: “الأشخاص الذين شاهدوا المناظرة زادوا بالفعل من مستوى دعمهم لجو بايدن وخفضوا مستوى دعمهم لدونالد ترامب”. “إنها رواية ما بعد المناظرة التي خرجت عن نطاق السيطرة… وهي تصب الزيت على النار وتخلق في الواقع قصة لم تكن موجودة في ليلة المناظرة، حيث يحتاج الديمقراطيون إلى ترتيب شعبهم لأن ذلك يؤثر على ما تفهمه قاعدتهم الفعلية على أنه صحيح.

وقال شروبشاير إن هذا لا يعني أن أولئك الذين شاهدوا المناظرة كانوا سعداء بأداء الرئيس، لكنهم لم تفاجأوا بالضرورة بما رأوه.

وقال شروبشاير: “لقد ظهر كلا المرشحين بالطريقة التي أصبح الناخبون بصراحة يفهمون من هما”. “بدا جو بايدن عجوزًا. بدا ترامب وكأنه كاذب. لا شيء من هذا يعد خبرا جديدا للناس.”

لكن بعض الديمقراطيين مقتنعون بأن أداء بايدن يشير إلى الحاجة إلى مرشح جديد.

دعا النائبان الديمقراطيان راؤول جريجالفا (أريزونا) ولويد دوجيت (تكساس) بايدن إلى الانسحاب من سباق 2024، وخلف الأبواب المغلقة، دعاه آخرون أيضًا إلى التنحي.

على الرغم من أن الرئيس لا يزال مصرا على أنه لن ينسحب من السباق، قال كليف أولبرايت، المؤسس المشارك والمدير التنفيذي لمنظمة Black Voters Matter، إن ما يولد المزيد من المشاكل للحزب هو الجدل حول من سيخلف بايدن إذا تغير عقله.

وقالت أولبرايت: “نتوقع أن تكون خليفة كامالا هاريس”. “لم يتعامل السود جيدًا على الإطلاق مع هذا النهج الذي يشبه ألعاب الجوع فيما يتعلق بمن سيكون الخليفة. إذا عبث الحزب وقرأ عملية تتخطى الخليفة الواضح لنائب الرئيس هاريس، فستكون هناك عواقب وتداعيات فيما يتعلق بإقبال السود”.

ويأمل كل من بايدن وترامب في تعزيز الدعم بين الناخبين السود، حيث ركز ترامب جهوده على الرجال السود على وجه الخصوص ووضع هدفًا يتمثل في الحصول على حوالي 20% من دعم الناخبين السود في يوم الانتخابات.

لكن على الرغم من أن بعض استطلاعات الرأي أظهرت تزايد دعم الناخبين السود للرئيس السابق، أشار شروبشاير إلى أن ترامب قد حدد أهدافًا مماثلة في الدورتين الانتخابيتين الأخيرتين، ولم تنجح هذه الأهداف.

وقالت: “ليس هناك ما يشير من العمل الذي كنا نقوم به أو استطلاعات الرأي أو مجموعات التركيز لدينا إلى أن هذا هو الحال الآن”.

وأضافت شروبشاير “هناك شيء مهين وشرير حقًا في الإشارة إلى أن مجموعة من الأشخاص الذين يتوقون إلى العدالة والمساواة ومناهضة العنصرية والتمييز والتفوق الأبيض في هذا البلد سوف يتدفقون على رجل وحزب – رجل [الذي] بدأ حياته الأولى في “حملة عام 2016 بشأن العنصرية”، في إشارة إلى كيفية قيام ترامب بإدامة “حركة بيرثر” العنصرية فيما يتعلق بالرئيس السابق أوباما.

وقالت أولبرايت إنه بالنسبة لأولئك الذين يتحدثون عن أداء ترامب في المناظرة، فإن ذلك يأتي في شكل صور مضحكة ووسائل التواصل الاجتماعي.

وأضافت: “الخلاصة الرئيسية التي استخلصها السود من هذا النقاش ليست ما قاله بايدن أو لم يقله. هذا ما قاله ترامب عن وظائف السود”.

وفي المناظرة، ألمح ترامب إلى أن المهاجرين يسرقون “وظائف السود”، مما دفع مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي إلى التساؤل عما اعتبره الرئيس السابق “وظيفة السود”.

فقالت أولبرايت: “أتمنى لو كان لدي دولار واحد مقابل كل ميم ومقطع فيديو يتم تداوله حول أشخاص سود يتحدثون عن: ’أنا هنا في وظيفتي الخاصة بالسود‘”. “إن ترامب الذي رأيناه في تلك المناظرة هو نفس ترامب الذي ليس لديه سياسات لنا، ولا يهتم لأمرنا، باستثناء الاعتقاد بأن كل ما يحق لنا الحصول عليه هو بعض الوظائف المنخفضة الأجر”.

وعلى الرغم من أن 4% فقط من الناخبين السود قالوا إن أداء بايدن “جيد جدًا” في المناظرة، إلا أن 73% قالوا إنهم سيصوتون له إذا أجريت الانتخابات اليوم، وفقًا لاستطلاع نيويورك تايمز/سيينا.

ويواصل الناخبون السود تأييدهم بأغلبية ساحقة لبايدن على حساب ترامب؛ فقال 63% إن لديهم وجهة نظر إيجابية تجاه بايدن، مقارنة بـ 17% فقط قالوا الشيء نفسه عن ترامب.

قالت أولبرايت: “المناقشات ليست نهاية كل شيء، بل كن كل شيء”. “لا يمكن أن يحدث هذا أو سيكون كذلك إلا إذا أصبح الرد غير متناسب، وهذا ما رأيناه في هذه المناقشة بشكل أساسي… لقد كان الرد مبالغًا فيه حقًا، ولا يوجد نقاش يستحق هذا المستوى من رد الفعل المفرط”.

إنه شعور ردده القادة السود البارزون من الرئيس السابق أوباما إلى النائب جيم كلايبورن (ديمقراطي من ولاية ساوث كارولينا).

على الرغم من اعترافهم بأن أداء بايدن في المناظرة – المليء بالتوقفات الطويلة والأفكار غير المكتملة والإجابات غير الواضحة – كان بعيدًا عن أفضل ما لديه، إلا أنهم يقولون إنه يظل الخيار الوحيد بحلول نوفمبر.

وكان أوباما قد نشر على موقع X: “تحدث ليالي نقاش سيئة. ثق بي، أنا أعلم، لكن هذه الانتخابات لا تزال بمثابة خيار بين شخص ناضل من أجل الناس العاديين طوال حياته وشخص لا يهتم إلا بنفسه. بين من يقول الحقيقة؛ الذي يعرف الصواب من الخطأ وسيعطيه للشعب الأمريكي بشكل مستقيم – وهو شخص يكذب من خلال أسنانه لمصلحته الخاصة. الليلة الماضية لم تغير ذلك، ولهذا السبب هناك الكثير على المحك في نوفمبر”.

وقال الخبير الاستراتيجي الديمقراطي أنجوان سيرايت، إن قدرًا معينًا من الدعم ليس مفاجئًا، لكن أداء بايدن يشير إلى مدى معاناة الحزب بشكل عام في التواصل مع الناخبين السود.

فقال سيرايت: “لقد رأيتم الكثير يؤكدون دعمهم لأننا كمجتمع الكتلة التصويتية الأكثر ولاءً وتفانيًا في تاريخ هذا البلد”. “لكن هذا لا يعني أن الناس ليس لديهم مخاوف، أو أن فكرة وجود بعض القضايا المشروعة التي يتعين علينا التعامل معها كحزب غير موجودة. القضايا التي تناولها الأمريكيون السود لم تختف بعد تلك المناقشة” .

ومع ذلك، يرى البعض أن الإدارة قد أخطأت عندما يتعلق الأمر بالتحدث مع التركيبة السكانية، وأن المناقشة سلطت الضوء على هذه المشكلة.

قدم المشرفون للمرشحين سؤالًا واحدًا فقط حول الناخبين السود – يجمع بين البطالة بين السود، وأزمة وفيات الأمهات ورعاية الأطفال في سؤال واحد – ورد بايدن من خلال تسليط الضوء على ما فعلته إدارته للمجتمع.

وقال إن البطالة بين السود وصلت إلى مستويات منخفضة تاريخيًا في ظل إدارته وأنه ساعد في تقليل تكاليف رعاية الأطفال للعائلات السوداء.

فقال بايدن: “هناك الكثير الذي يتعين القيام به – الكثير الذي يتعين القيام به”.

وقال شروبشاير إن الرئيس وُضع في موقف صعب، لأن السؤال نفسه يخلط بين العديد من القضايا دون تركيز واحد، لكنه أضاف أنه كان من الممكن أن يكون أكثر “قوة” في إجابته.

وأضافت أولبرايت أنه على الرغم من أن السؤال كان بمثابة فرصة ضائعة لبايدن، إلا أن ما برز هو مدى قدرة الرئيس على التأثير في رده.

فقال أولبرايت: “حقيقة أن هناك جوهرًا للحديث عنه فعليًا، وحقيقة أنه كان مشوشًا بسبب وجود قائمة طويلة من الأشياء التي كان يمكن أن يقولها لمعالجتها – هذا هو الأمر الأكثر أهمية بالنسبة للناخبين السود”.

“لا يعتقد أي ناخب أسود تحدثت معه، أو تحدثنا إليه كمنظمة، أن عدم قدرته على التحدث بوضوح وببلاغة في المناظرة هو بطريقة أو بأخرى إشارة إلى أن الشخص الآخر سيكون أفضل”.