تحليل: الاقتراع على الإجهاض أوشك أن يساعد هاريس على الفوز.. لكن آداء ترامب كان مبالغًا فيه

ترجمة: رؤية نيوز

على الرغم من خسارة كامالا هاريس، يحتفل الناشطون المؤيدون لحقوق الإجهاض بنتائج انتخابات عام 2024، قائلين إن حقوق الإجهاض قد فازت.

فقالت إليزابيث سميث، مديرة سياسة الولاية في مركز الحقوق الإنجابية، لشبكة ABC: “عندما ننظر إلى نتائج الانتخابات هذا الأسبوع، رأينا الناخبين في ولايات تختلف حقًا عن بعضها البعض، بأغلبية كبيرة تدعم حقوق الإجهاض”.

كان الإجهاض قضية مركزية في حملة هاريس حيث سعت إلى التمييز بشكل صارخ بين رؤيتها للبلاد ورؤية الرئيس المنتخب دونالد ترامب.

لكن استطلاعات الرأي تظهر أن بعض مؤيدي حقوق الإجهاض ما زالوا يصوتون لصالح ترامب، على الرغم من إسقاط قضية رو ضد وايد نتيجة تعييناته في المحكمة العليا الأمريكية.

وكانت ولايتا أريزونا ونيفادا من بين الولايات العشر التي أجرت الإجهاض في الاقتراع يوم الثلاثاء، حيث افترض بعض الاستراتيجيين أن هذا من شأنه أن يعزز الإقبال بين غالبية الناخبين الذين يؤيدون الإجهاض القانوني، مما يساعد المرشحين الديمقراطيين في هذه العملية.

يبدو أن نهج ترامب، الذي يركز على حقوق الولايات، قد لاقى صدى لدى الناخبين الذين لم ينظروا إلى إمكانية الإجهاض على أنه يتعارض مع رئاسة ترامب.

وفي أريزونا، صوت 23% ممن صوتوا بـ “نعم” على مبادرة الولاية التي تكرس حقوق الإجهاض في دستور الولاية، لصالح ترامب أيضًا.

وفي نيفادا، حيث تمت الموافقة على إجراء آخر يتعلق بحقوق الإجهاض، انتخب 27% من الناخبين بنعم ترامب.

وجاء ذلك على المستوى الوطني، ومن بين ثلثي الناخبين الذين قالوا إن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا في جميع الحالات أو معظمها، صوت 28% لصالح ترامب؛ والتي شملت 30% في أريزونا، و33% في نيفادا، و36% في فلوريدا.

ولا يزال مؤيدو الإجهاض القانوني يؤيدون هاريس بقوة، لكن المرونة الحزبية بشأن هذه القضية لم تقطع الاتجاهين.

وبما أن هاريس جعلت الوصول إلى الإجهاض محورًا رئيسيًا لحملتها، فقد فازت بـ 9٪ فقط من الناخبين الذين قالوا إن الإجهاض يجب أن يكون غير قانوني في جميع الحالات أو معظمها.

وفي أريزونا، شكل الناخبون المناهضون للإجهاض 31% من الناخبين ودعموا ترامب بنسبة 95%.

وقال سميث: “في التفكير فيما يبدو وكأنه تناقض، أظهرت الأبحاث أن الأمريكيين – عندما يكون هناك اقتراع للإجهاض أو تعديل دستوري يحمي الإجهاض أو مبادرة على الاقتراع – فإنهم لا ينظرون إلى الإجهاض كقضية حزبية”. “الأميركيون ينظرون إلى الإجهاض على أنه قضية حرية وحرية.”

وأضاف سميث: “في عام 2022، صوت 10% من الناخبين في ولاية كنتاكي ضد التعديل الدستوري المقيد الذي كان على أوراق اقتراعهم ولصالح راند بول – عضو مجلس الشيوخ الذي أعلن معارضته لحقوق الإجهاض”.

وقال سميث إن ترامب أخبر الناخبين أيضًا أنه لن يكون هناك حظر فيدرالي على الإجهاض، ومن الممكن أن يكون الناخبون مقتنعين به، قائلا “لا أعتقد أن الناس يعرفون أن حظر الإجهاض الفيدرالي من شأنه أن يستبق الحماية الدستورية للولاية. لذلك أعتقد أنه قد يكون هناك أيضًا شعور بأنني أصوت بنعم على هذا التعديل، وهذا يعني أن ولايتي بخير”.

أوقفت 14 ولاية على الأقل جميع خدمات الإجهاض تقريبًا منذ إلغاء قضية رو ضد وايد، وفي المجمل يوجد 21 ولاية لديها قيود سارية على الإجهاض.

ومن المتوقع أن تصوت سبع من الولايات العشر التي تتضمن الإجهاض على بطاقة الاقتراع لصالح حقوق الإجهاض بينما من المتوقع أن تدعم ثلاث ولايات قيود الإجهاض – وهي المرة الأولى منذ أن ألغت المحكمة العليا الأمريكية حكم رو ضد وايد.

وسبق أن صوتت ست ولايات لصالح حقوق الإجهاض في انتخابات التجديد النصفي لعام 2022.

وفي فلوريدا، صوت 57% من الناخبين لصالح تكريس حماية حقوق الإجهاض في دستور الولاية، لكن الإجراء فشل في الوصول إلى عتبة 60% اللازمة لتمريره.

ومع ذلك، وصفت جماعات حقوق الإجهاض هذا الإجراء بأنه ناجح، قائلين إن غالبية الناخبين أيدوا الإجهاض.

وقالت غريتشن بورشيلت، نائبة رئيس الحقوق الإنجابية والصحة في المركز الوطني لقانون المرأة، في مؤتمر صحفي يوم الأربعاء: “لقد حقق الإجهاض فوزًا كبيرًا”. “لولا القواعد المزورة والجهود المتعمدة والهادفة لإرباك وتضليل الناخبين وتغيير الهدف وتغيير القواعد، لكان الوصول إلى الإجهاض هو الفوز، بالتأكيد في فلوريدا ولكن في نبراسكا وداكوتا الجنوبية أيضًا”.

وقال سميث إنه في نبراسكا، أدى تعديلان متناقضان يتعلقان بالإجهاض في الاقتراع إلى إرباك الناخبين، مما ساهم على الأرجح في فشل المبادرة.

وأوضح سميث: “هناك بحث، خارج سياق الإجهاض، ولكن حول مبادرات الاقتراع التي تظهر أنه عندما يواجه الناخبون خيارين بشأن نفس السؤال، فإن ذلك يخلق الكثير من الالتباس حول ما يصوت الناس له. وفي نبراسكا، عندما تم التوقيع على التوقيعات “بينما تم جمع الناخبين، كان هناك ناخبون زعموا أنه تم إخبارهم بأنهم سيوقعون على عريضة حقوق الإجهاض، ثم اكتشفوا لاحقًا أنهم وقعوا على العريضة ضد حقوق الإجهاض”.

وعلى الرغم من نجاح مبادرات الاقتراع، يحتاج المناصرون إلى جعل الأمر أكثر فهمًا للناس أن المسؤولين المنتخبين يحددون بشكل كبير قدرتهم على الوصول إلى الرعاية الصحية الإنجابية مثل الإجهاض، حسبما قالت كيلي بادن، نائبة رئيس معهد جوتماشر للسياسة في مقابلة مع شبكة ABC News.

وقالت بادن: “النساء يموتن بسبب حظر الإجهاض. ولسوء الحظ، فإن رؤية أن هذا الواقع لم يكن كافياً للناس لإعطاء الأولوية الكاملة لمعدلات الإجهاض صعوداً وهبوطاً في الاقتراع بكل الطرق الممكنة، هو أمر يصعب ابتلاعه”.

وأضافت: “لقد أعلنت سبع ولايات بشكل سليم دعمها للإجهاض، والحقوق النشطة من خلال إجراءات الاقتراع، وأعتقد أن هناك محادثة أكبر حول كيف ولماذا يتمكن الناس من جعل ذلك منطقيًا في أنماط التصويت الخاصة بهم. هذه مشكلة تسبق ترامب”.