محلل قانوني: مدن الملاذ الآمن التي تقاوم دونالد ترامب قد تدفع الثمن

ترجمة: رؤية نيوز

كتب المحلل القانوني والمحامي جوناثان تورلي يوم الجمعة في عمود رأي لصحيفة USA Today أن مدن الملاذ التي تقاوم خطط ترحيل الرئيس المنتخب دونالد ترامب من المرجح أن تجتذب المزيد من المهاجرين إلى مجتمعاتها، مما قد يزيد من تكاليف الإسكان والتعليم وخدمات المدينة الأخرى.

بالإضافة إلى ذلك، كتب تورلي أن الحكومة الفيدرالية لديها أيضًا النفوذ لتقييد الأموال للمدن غير المتعاونة، مما يؤثر على ميزانياتها بشدة.

وخلال الدورة الرئاسية لعام 2024، وضع ترامب سياسة الهجرة في مقدمة مساعيه للوصول إلى البيت الأبيض، متعهدا بتنفيذ أكبر برنامج ترحيل جماعي في تاريخ الولايات المتحدة.

وقد وعد الرئيس المنتخب، الذي من المقرر أن يعود إلى المكتب البيضاوي في 20 يناير، بتنفيذ أجندته الخاصة بالهجرة في اليوم الأول.

وتشمل مقترحاته إعادة بناء الجدار بين الولايات المتحدة والمكسيك وإنهاء سياسة الاعتقال والإفراج، وهي السياسة التي من خلالها يطلق مسؤولو الحدود سراح المهاجرين المعتقلين إلى الولايات المتحدة في انتظار جلسات المحكمة.

وفي عمود رأيه الذي يحمل عنوان “مدن الملاذ الآمن تقاوم خطة ترحيل ترامب. وقد يكلف ذلك سكانها”، يسلط المحلل القانوني الضوء على التعليقات الأخيرة التي أدلى بها عمدة دنفر مايك جونستون، الذي اتخذ موقفًا قويًا ضد سياسات الهجرة الفيدرالية، ووعد بمنع الهجرة والجمارك (ICE) من العمل في دنفر.

حتى أن جونستون اقترح مقاومة مجتمعية واسعة النطاق، وشبهها بـ “لحظة ميدان تيانانمن”، لكن خطابه المكثف تم تخفيفه في مقابلات المتابعة.

وقال جونستون لقناة 9NEWS في دنفر الشهر الماضي: “هل كنت سأستعيدها لو استطعت؟ نعم، ربما لم أكن لأستخدم هذه الصورة”. “هذه هي الصورة التي آمل أن نتمكن من تجنبها. ما كنت أحاول قوله هو أن هذه نتيجة آمل أن نتمكن من تجنبها في هذا البلد. أعتقد أن لا أحد منا يريد ذلك”.

وكتب تورلي أن موقف جونستون ليس منعزلاً، حيث أن قادة المدينة الآخرين، بما في ذلك أولئك الموجودون في بوسطن، إما أكدوا مجددًا أو اعتمدوا سياسات مدن الملاذ الآمن، وتعهدوا بعدم التعاون مع سلطات إنفاذ قوانين الهجرة الفيدرالية. بل إن بعض المدن تخصص أموالاً بلدية للدفاع القانوني عن المهاجرين غير الشرعيين.

يتخذ المشرعون في ولاية كاليفورنيا خطوات استباقية للدفاع عن قيم الولاية وحماية مجتمع المهاجرين.

وفي خطوة تهدف إلى ضمان استعداد الولاية لأي تحديات محتملة من الحكومة الفيدرالية، بدأت الهيئة التشريعية في ولاية كاليفورنيا جلسة خاصة لتوفير موارد إضافية لاتخاذ إجراءات قانونية إذا لزم الأمر.

وقال عضو الجمعية جيسي غابرييل، الذي يمثل وادي سان فرناندو و يرأس لجنة الميزانية بالجمعية “نحن بحاجة إلى أن نكون مستعدين، وبينما نأمل في التعاون وتجنب التقاضي، لدينا مسؤولية تجاه سكان كاليفورنيا ودافعي الضرائب للتأكد من أننا لا نتعثر”.

وتعهد توم هومان، قيصر الحدود الجديد في عهد ترامب، باتخاذ موقف صارم مع الولايات والمدن التي تسعى إلى مكافحة عمليات الترحيل الجماعي، ووعد بإرسال ضعف عدد ضباط إدارة الهجرة والجمارك إلى لوس أنجلوس، وهي مدينة ملاذ.

ربما تكون ولاية كاليفورنيا مجهزة بشكل فريد لمواجهة خطط إدارة ترامب الجديدة، حيث تمتلك الولاية ثاني أكبر وزارة للعدل في البلاد.

وبعد فوز ترامب بالرئاسة الشهر الماضي، أظهر استطلاع أجرته مؤسسة يوجوف بعد الانتخابات أن أغلبية (73%) من الأمريكيين يريدون إعطاء الأولوية للترحيل، ومن المتوقع أن تركز إدارة ترامب المقبلة على ترحيل أعضاء العصابات العنيفة، وهي خطوة من المرجح أن تحظى بدعم شعبي وسياسي، حتى في مدن الملاذ المتضررة من الجريمة.

يثير الصراع الناشئ بين مدن الملاذ الآمن والسياسات الفيدرالية تساؤلات حول ديناميكيات حكومات الولايات والحكومة الفيدرالية، خاصة فيما يتعلق بالتعاون والتمويل.

ويشير تورلي، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن، إلى الأوراق الفيدرالية وقرار المحكمة العليا الأمريكية لعام 1997 في قضية برينتز ضد الولايات المتحدة للتأكيد على أنه في حين أن الولايات الفيدرالية التي تتطلب مساعدة الدولة قد تكون غير دستورية، فإن الحكومة الفيدرالية لديها أيضًا القدرة على تقييد الأموال للمدن غير المتعاونة.

ومع ذلك، يحذر تورلي في عمود رأيه، من أن أي عقوبات مالية يجب الحرص على عدم تجاوز الخط إلى الإكراه، وهو ما حذرت منه المحكمة سابقًا.

كما كتب المحلل القانوني: “بموجب القانون الدستوري، لا يمكن للحكومة الفيدرالية أن تكون متنمرة، ولكن ليس من الضروري أن تكون غبية”،

وكتب تورلي أيضًا أن هناك مخاطر قانونية يواجهها مسؤولو المدينة الذين يقومون بحماية المهاجرين غير الشرعيين.

وبموجب القانون الاتحادي، يعد إيواء المهاجرين غير الشرعيين عن علم بمثابة جناية، ويمتد هذا الخطر إلى المنظمات الخاصة التي تعمل مع مدن الملاذ الآمن، والتي قد تواجه أيضًا مسؤوليات قانونية.

ويشير تورلي إلى هذا التناقض، مشيراً إلى أن الرئيس السابق باراك أوباما أكد أيضاً على التفوق الفيدرالي في شؤون الهجرة، وهو ما ظهر بشكل خاص في قضية أريزونا ضد الولايات المتحدة التي رفعتها المحكمة العليا عام 2012.

وفي قضية أريزونا ضد الولايات المتحدة، رفضت المحكمة أجزاء رئيسية من قانون الهجرة في أريزونا الذي سعى إلى ردع عمليات العبور غير القانونية.

كما كتب القاضي أنتوني كينيدي في رأي الأغلبية في ذلك الوقت: “قد تشعر أريزونا بإحباطات مفهومة تجاه المشاكل الناجمة عن الهجرة غير الشرعية بينما تستمر هذه العملية، لكن الولاية لا يجوز لها اتباع سياسات تقوض القانون الفيدرالي”.

ويخلص تورلي إلى أن حماسة المقاومة قد تتضاءل بمجرد ظهور الحقائق المالية، وتهديد التمويل الفيدرالي. ويشير إلى أن الخطاب القوي يمكن أن يفسح المجال للتعاون العملي حيث توازن المدن بين مُثُلها والضرورات المالية.

ولا يوجد تعريف قانوني لمدينة أو ولاية ملاذ، لكنها تشير إلى المناطق التي ترفض تقديم المساعدة الطوعية لسلطات إنفاذ قوانين الهجرة الفيدرالية، مما يجعل من الصعب القبض على المهاجرين غير الشرعيين وترحيلهم.

ووفقاً لمركز دراسات الهجرة، فإن حوالي 13 ولاية وأكثر من 220 مدينة ومقاطعة لديها بالفعل نوع من قانون أو سياسة “الملاذ” التي تحد من التعاون مع سلطات الهجرة الفيدرالية.