عرقلة أجندة ترامب من قبل القضاة رغم قرار المحكمة العليا

ترجمة: رؤية نيوز – بلومبرغ

واصل القضاة الفيدراليون إصدار أوامر بوقف شامل لسياسات الرئيس دونالد ترامب، وذلك في أعقاب قرار المحكمة العليا الأمريكية الذي حدّ من استخدامهم لهذه الصلاحيات.

ويوم الخميس، أصدر قاضٍ فيدرالي في نيو هامبشاير أمرًا جديدًا يوقف قيود ترامب على الجنسية بالولادة – وهي القضية التي دفعت المحكمة العليا إلى إصدار حكمها في 27 يونيو للحد من استخدام ما يُسمى بالأوامر القضائية الشاملة، وأعطى القاضي الضوء الأخضر للقضية كدعوى جماعية على مستوى البلاد.

ويعد هذا الأمر أحدث مثال على اعتماد القضاة على الخيارات البديلة التي طرحها القضاة لوقف سلوك الحكومة في أعقاب قرار المحكمة العليا بأغلبية 6-3.

وعلى مدار الأسبوعين الماضيين، أوقف قضاة في نيويورك ورود آيلاند وواشنطن عمليات الفصل الجماعي للموظفين الفيدراليين، وأعادوا بيانات الصحة العامة إلى المواقع الإلكترونية الحكومية، وأعادوا تفعيل الحماية القانونية للمهاجرين.

كان حكم المحكمة العليا الصادر الشهر الماضي في قضية ترامب ضد كاسا انتصارًا لترامب، لكن النشاط الأخير يُظهر أنه لم يتضح بعد إلى أي مدى سيُغيّر هذا القرار مسار خسائر إدارته في المحاكم الأدنى منذ توليه منصبه في يناير.

وصرح كاري كوجليانيز، أستاذ في كلية كاري للحقوق بجامعة بنسلفانيا وخبير في القانون الإداري: “الحقيقة هي أن كاسا لم تُلغِ جميع سبل الإغاثة الوطنية”، وأضاف: “يمكن للمحاكم إلغاء الإجراءات غير القانونية، وهو ما كان أساس القانون الإداري لعقود”.

وتتصارع وزارة العدل الأمريكية ومعارضو الإدارة الآن حول ما إذا كان بإمكان القضاة الاستمرار في عرقلة سياسات ترامب على نطاق واسع، وكذلك ما إذا كانت الأوامر الحالية قادرة على الصمود في وجه الحكومة في عشرات القضايا التي سبقت قرار يونيو.

عوائق جديدة منذ قرار المحكمة العليا

إعادة الحماية القانونية للمهاجرين الهايتيين، إحياء برنامج اللجوء الأمريكي، إعادة بيانات الصحة العامة إلى المواقع الحكومية، وقف عمليات الفصل الجماعي في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية

تشمل القضايا المتغيرة نزاعات حول مليارات الدولارات من المساعدات الخارجية المجمدة وتخفيضات التمويل الفيدرالي المحلي، وإثبات الجنسية في الانتخابات، وإعادة توطين اللاجئين، والوضع القانوني للطلاب الدوليين.

وقيّد قرار المحكمة العليا استخدام الأوامر القضائية التي تُوسّع نطاق الحماية لتشمل جميع من قد يتضررون من إجراءات الحكومة، وليس فقط من رفعوا دعاوى قضائية.

لكن الأغلبية حددت أيضًا مسارات بديلة بموجب القانون الأمريكي يمكن للقضاة اتباعها لتكون بمثابة رقابة واسعة على السلطة التنفيذية.

لطالما استخدم القضاة الأوامر القضائية على مستوى البلاد بموجب قانون القضاء لعام 1789. ومع ذلك، خلصت المحكمة العليا إلى أن الكونغرس لم يمنح القضاة هذه السلطة الشاملة بموجب قانون القضاء.

صدر قرار القضاة هذا الأسبوع في خضمّ نزاعٍ حول قرار ترامب بإنهاء إعفاءٍ جمركيّ على السلع الصينية منخفضة القيمة.

وجادل محامٍ من وزارة العدل يوم الخميس بأنّه إذا أعادت محكمةٌ تجاريةٌ أمريكيةٌ الإعفاءَ مؤقتًا، فيجب أن يكون ذلك بأضيق نطاقٍ ممكنٍ بالنسبة لشركة توزيع قطع غيار السيارات، ومقرّها ديترويت، التي رفعت الدعوى، وألاّ يشمل عملائها. وقد اعترض محامي الشركة وأحد أعضاء هيئة القضاة الثلاثة على مدى معقولية ذلك.

قرارٌ مُلزم

يُعدّ قرار يونيو في نزاع الجنسية بالولادة مُلزمًا لجميع القضاة الأمريكيين في المُستقبل.

ستُعارض إدارة ترامب بشدة أيّ أمرٍ يُشبه نوع الأوامر القضائية الفضفاضة التي قالت المحكمة العليا إنّها لم تعد مسموحةً بها، وفقًا لمسؤولٍ كبيرٍ في البيت الأبيض طلب عدم الكشف عن هويته لمناقشة الاستراتيجية القانونية.

وأشار المسؤول إلى موافقة القاضي صموئيل أليتو المُنفصلة على حكم حقّ الولادة، مُحذّرًا قضاة المحكمة الأدنى درجةً من إساءة استخدام سلطتهم المُتبقية لعرقلة إجراءات الحكومة.

أوامر متنازع عليها صدرت قبل حكم المحكمة العليا

إلزام الكونغرس بصرف مساعدات خارجية، ووقف تطبيق إثبات الجنسية في الانتخابات الفيدرالية، والسماح بإعادة توطين اللاجئين، وحظر إلغاء التمويل بناءً على مبادرات التنوع والمساواة والشمول، ووقف إغلاق مراكز التدريب المهني، ومنع استبعاد المتحولين جنسيًا من الجيش.

أشار القضاة إلى طرق أخرى يمكن للقضاة من خلالها اتخاذ تدابير واسعة النطاق لوقف ما يُزعم أنه سلوك حكومي غير قانوني، مثل الموافقة على القضايا كدعاوى جماعية أو اللجوء إلى قانون الإجراءات الإدارية الفيدرالي، الذي يحكم كيفية تنفيذ الوكالات للسياسات.

فصرح كوجليانيز بأن تحديد الانتهاكات المحتملة سيكون صعبًا، لأن الدعاوى الجماعية وقانون الإجراءات الإدارية الفيدرالي سمتان شائعتان في الدعاوى القضائية المتعلقة بسياسات السلطة التنفيذية.

وأضاف أنه سيتعين على قضاة الاستئناف والمحكمة العليا تحديد ما إذا كان القضاة “يتجاوزون حدود” ما كان معتادًا في الماضي.

تناول القضاة الذين أوقفوا سياسات ترامب في الأسبوعين الماضيين بشكل مباشر سبب عدم كون أوامرهم من النوع الذي يشبه الأوامر القضائية الوطنية التي سحبتها المحكمة العليا.

استشهد قاضٍ فيدرالي في نيويورك بقانون الإجراءات الإدارية (APA) عندما “ألغى” قرار الإدارة بإنهاء الحماية القانونية للمهاجرين الهايتيين.

وفي حكمه الصادر في الأول من يوليو، قال إن المحكمة العليا “ميزت صراحةً” بين قضايا قانون الإجراءات الإدارية والأوامر القضائية التي حظرتها، مضيفًا أن القاضي بريت كافانو “أكد على هذه النقطة” في رأيٍ مُؤيد.

واستشهد قاضٍ في واشنطن بنفس الفقرة من قانون كافانو في اليوم التالي، عندما عرقل إعلان ترامب الذي يُقيّد طلبات اللجوء، كما وافق على القضية كدعوى جماعية.

وفي الثالث من يوليو، اعتمد قاضٍ فيدرالي آخر في واشنطن على قانون الإجراءات الإدارية في إصدار أمرٍ للإدارة باستعادة بيانات الصحة العامة المحذوفة من المواقع الحكومية بموجب أمر ترامب التنفيذي الذي يستهدف ما يُسمى “أيديولوجية النوع الاجتماعي”.

وكتب القاضي في حاشيةٍ سفلية أن قرار المحكمة العليا المُعارض للأمر القضائي “لا ينطبق”.

في الأول من يوليو، منع قاضٍ فيدرالي في رود آيلاند وزارة الصحة والخدمات الإنسانية مؤقتًا من تنفيذ عمليات فصل جماعي وإعادة هيكلة، ريثما تمضي الدعوى القضائية التي رفعتها الولايات التي يقودها الديمقراطيون قدمًا.

وخلصت القاضية إلى أن الولايات ستنجح على الأرجح في الدفع بأن الإدارة انتهكت قانون الإجراءات الإدارية. وطلبت من كلا الطرفين تقديم مذكرات توضح ما إذا كان حكم حق الولادة يؤثر على أمرها.

المعارك المستقبلية

تستأنف وزارة العدل الأمريكية خسارتها في معركة اللجوء. وفي قضايا أخرى، يحث محامو الحكومة القضاة على تقليص الأوامر القضائية الصادرة قبل حكم المحكمة العليا.

فقد جادلوا، على سبيل المثال، بأن قاضيًا في واشنطن أخطأ في إعادة العمل بنفقات المساعدات الخارجية على نطاق واسع، وأنه ينبغي على قاضٍ فيدرالي في ماساتشوستس تضييق نطاق أمر منع ترامب من اشتراط إثبات الجنسية في الانتخابات الفيدرالية في الولايات التسع عشرة التي رفعت دعاوى قضائية.

ولا شك أن حكم المحكمة العليا الشهر الماضي يُعدّ، على الأقل، انتصارًا قصير المدى لإدارة ترامب. فيمنح هذا القرار المسؤولين الأمريكيين فرصة أخرى للمطالبة بتقييدات أضيق على الحكومة لتطبيق حدود جنسية ترامب، بينما يستمر النزاع القانوني حول دستورية هذه السياسة – وهي قضية لم يتناولها القضاة.

لكن بعض الخبراء القانونيين قالوا إنه نظرًا لأن الطعون على إجراءات السلطة التنفيذية غالبًا ما تُرفع بموجب قانون الإجراءات الإدارية، فقد لا يُعيق هذا الحكم القضاة في العديد من الدعاوى القضائية التي تزيد عن 400 دعوى قضائية رُفعت حتى الآن بشأن أجندة ترامب.

وقالت ميلا سوهوني، أستاذة في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد وخبيرة في القانون الإداري، إن قانون الإجراءات الإدارية، الذي سُنّ عام 1946، “كان الدعامة الأساسية، والنظام الأساسي الذي يُستخدم لتحدي السلطة التنفيذية لعقود”.

واختارت وزارة العدل استخدام دعوى سياسة حق الولادة كوسيلة للطعن في الأوامر القضائية الشاملة، ولكن نظرًا لأنها لم تتضمن دعوى جماعية أو مطالبات بموجب قانون الإجراءات الإدارية، فإن “النتيجة المترتبة على ذلك هي أن هذه الأنواع الأخرى من الطعون التي تُرفع على هذه المسارات الأخرى لم تتأثر”، كما قالت سوهوني.

معارك عالقة عقب قرار المحكمة العليا

وتتمثل في؛

• إلغاء جماعي للوضع القانوني للطلاب الأجانب
• خفض الحد الأدنى للإبلاغ عن المعاملات المالية من قبل شركات الحدود الجنوبية
• خفض معدل تعويضات أبحاث وزارة الدفاع
• تسريع إبعاد المهاجرين في برامج الإفراج المشروط لأسباب إنسانية
• إنهاء منح العلوم الإنسانية

طلب القضاة الذين لم يصدروا أحكامًا بعد بشأن طلبات المعترضين بعرقلة سياسات ترامب من المحامين إبداء آرائهم حول أهمية قرار المحكمة العليا، بما في ذلك في المعارك الدائرة حول إنفاق وزارة الدفاع على الأبحاث، والترحيل السريع، وتمويل منح العلوم الإنسانية.

وأعاد بعض المعترضين رفع دعاوى قضائية جماعية، بما في ذلك قضية في نيوجيرسي تطعن في الإلغاء الجماعي للوضع القانوني للطلاب الأجانب من قِبل الإدارة.

وفي تكساس، طلبت جماعة ليبرالية، رفعت دعوى قضائية نيابةً عن شركات حدودية متأثرة بقاعدة جديدة تتطلب تحسين الإبلاغ عن المعاملات المالية، من القاضي اعتماد القضية كدعوى جماعية.

وكتب المحامون أنهم لا يعتقدون أن المحكمة بحاجة فعليا إلى معالجة طلبهم لأنهم رفعوا دعوى قضائية بموجب قانون الإجراءات الإدارية، ولكن في ضوء قرار المحكمة العليا، فإنهم يثيرون هذه القضية “من باب الحيطة والحذر”.