ترجمة: رؤية نيوز
نشطت المحكمة العليا الأمريكية في الأشهر الأخيرة في التعامل مع قضايا الطوارئ، حيث أوقفت عدة أوامر قضائية صادرة عن محاكم أدنى درجة، مما أثار غضب بعض قضاة هذه المحاكم.
وأعرب القضاة بشكل متزايد عن إحباطهم من استمرار المحاكم الأدنى درجة في إصدار أحكام مخالفة لأوامرهم بشأن قضايا الطوارئ، مما دفع القاضي نيل غورسوتش إلى إصدار رسالة صارمة في أمر يسمح لإدارة ترامب بإنهاء منح بقيمة 783 مليون دولار مرتبطة بالتنوع والإنصاف والشمول من المعاهد الوطنية للصحة.
كتب غورسوتش، مستهدفًا قضاة المحاكم الأدنى درجة: “قد يختلف قضاة المحاكم الأدنى درجة أحيانًا مع قرارات هذه المحكمة، لكنهم لا يملكون مطلقًا حرية معارضتها”.
يقاوم القضاة أحكام قضايا الطوارئ
وبينما استجاب بعض قضاة المحاكم الأدنى درجة لأوامر القضاة، واصل آخرون انتقادهم بسبب أحكام قضايا الطوارئ.
اعترضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية أليسون بوروز بشكل مباشر على تعليقات غورسوتش في حكم صدر يوم الأربعاء، والذي أوقف تجميد إدارة ترامب لتمويل جامعة هارفارد البالغ 2.2 مليار دولار.
وقالت بوروز، المعينة من قبل الرئيس السابق باراك أوباما: “تتفهم هذه المحكمة، بالطبع، أن المحكمة العليا، شأنها شأن المحاكم الجزئية، تسعى إلى حل هذه القضايا بسرعة، وغالبًا في حالات الطوارئ، وأن هذه القضايا معقدة ومتطورة”.
“ومع ذلك، تُصرّ المحكمة، بكل احترام، على أنه من غير المجدي وغير الضروري انتقاد المحاكم الجزئية لـ”تحديها” للمحكمة العليا، وهي تعمل على إيجاد الحل الصحيح في ظل بيئة عقائدية سريعة التطور، حيث يتعين عليها التعامل مع كل من السوابق القضائية القائمة والتوجيهات المؤقتة الصادرة عن المحكمة العليا التي يبدو أنها تُهمل هذه السابقة دون توضيح أو إجماع كافٍ”.
وقال مايك ديفيس، مؤسس مشروع المادة الثالثة المحافظ، إن بيان بوروز يُظهر أن “هؤلاء القضاة الديمقراطيين النشطين لا يتظاهرون حتى بإخفاء ازدرائهم لرؤسائهم في المحكمة العليا”.
ومن الأمثلة على رفض قاضٍ أوامر المحكمة العليا المتعلقة بملفات القضايا الطارئة قبل بيان غورسوتش الحازم، محاولة قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، برايان مورفي، إنفاذ أمر لاحق نابع من أمر أوقفته المحكمة العليا بناءً على أمر الطوارئ.
واستشهد مورفي بمعارضة الأمر كجزء من مبرراته، مما دفع وزارة العدل إلى طلب توضيح من المحكمة العليا.
وقضت المحكمة العليا بإيقاف أوامر مورفي اللاحقة، والناجمة عن الأمر الذي تم تعليقه الآن، وأعربت القاضية إيلينا كاغان، التي كانت معارضة للأمر الأول، عن قلقها من أن قاضي المحكمة الجزئية لا يزال يحاول إنفاذ الأمر الموقوف.
ووجّه قضاة آخرون انتقادات عبر اقتباسات مجهولة المصدر لوسائل الإعلام، وصرحت مجموعة من اثني عشر قاضيًا فيدراليًا لشبكة إن بي سي نيوز دون الكشف عن هويتهم.
وصرح أحد القضاة للصحيفة بأن قرارات المحكمة العليا المختصرة بشأن ملف الطوارئ “غير مبررة”، وأن القضاة “لا يساندوننا”.
وقال قاضٍ آخر إن الحكومة، بإصدارها أحكامًا متعددة بشأن ملف الطوارئ، انحازت إلى إدارة ترامب، وعكست أوامر المحاكم الأدنى، “تُقوّض المحاكم الأدنى”، وأن القضاة “أُلقي بهم في مأزق”.
كما صرح قاضٍ فيدرالي مجهول الهوية، عيّنه أوباما، للصحيفة بأنه بينما “يسود شعور قوي لدى القضاة الذين يحكمون في هذه القضايا بأن المحكمة تُهملهم”، أقرّ القاضي أيضًا بأن بعض القضاة جزء من “متلازمة اضطراب ترامب”.
وأعرب العديد من القضاة عن استيائهم من بعض تصرفات إدارة ترامب، واتّسم بعضهم بالعاطفة. واتهم أحد القضاة الذين عيّنهم الرئيس السابق جو بايدن المسؤولين بـ”العداء العنصري” لمحاولتهم إنهاء برنامج هجرة مؤقت للأجانب.
اعتذار قاضٍ للقضاة عن حكم سابق
وفي حين عبّر بعض القضاة عن انتقادهم الصريح للقضاة ولأحكام المحكمة العليا الطارئة، قدّم قاضٍ فيدرالي اعتذارًا عن أمره، الذي أوقفته المحكمة العليا قسرًا.
وبدأ القاضي ويليام يونغ، من المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة ماساتشوستس، جلسة استماع يوم الثلاثاء، مقدمًا اعتذارًا لاثنين من القضاة عن حكمه السابق الذي يمنع إدارة ترامب من إنهاء منح بقيمة 783 مليون دولار مرتبطة ببرنامج التنوع والإنصاف والتكامل من المعاهد الوطنية للصحة، مما استدعى توبيخًا لاذعًا من غورسوتش.
وقال يونغ، نقلًا عن رويترز: “أشعر أنه من واجبي أن أعتذر رسميًا للقاضيين غورسوتش وكافانو إذا اعتقدا أن أي إجراء اتخذته هذه المحكمة قد خالف إجراءً يُعدّ سابقة قضائية للمحكمة العليا في الولايات المتحدة”.
كما قال يونغ، الذي عينه الرئيس السابق رونالد ريجان، إنه أساء فهم حقيقة أن أوامر الطوارئ السابقة التي أصدرتها المحكمة العليا ينبغي النظر إليها باعتبارها سابقة لتوجيه تفكيره في مسائل مماثلة.
وأضاف يونغ: “يمكن لهؤلاء القضاة، بل والمحكمة بأكملها، أن يكونوا على ثقة بأن هذه المحكمة ستلتزم تمامًا بقرارات السوابق القضائية الصادرة عن المحكمة العليا، كما فعلتُ وسعيتُ جاهدًا طوال خدمتي القضائية”.
وستعود المحكمة العليا لسماع المرافعات الشفوية الكاملة في القضايا خلال دورتها القادمة الشهر المقبل، ولكن من المرجح أن تشهد جدول أعمال طوارئ حافلًا حتى مع تزايد القضايا الاعتيادية في الدورة الجديدة.
