قلق حول معايير حرية التعبير بعد عمليات فصل متعلقة بمقتل تشارلي كيرك

ترجمة: رؤية نيوز

تستجيب الشركات لضغوط المسؤولين الجمهوريين والنشطاء اليمينيين، وتسارع إلى فصل أي شخص يحاول تبرير أو التقليل من شأن مقتل تشارلي كيرك، أو حتى انتقاد الناشط المحافظ القتيل.

ويقول المحامون إن عمليات الفصل هذه قد تكون قانونية، لكنها تُظهر تغيرًا سريعًا في معايير حرية التعبير، وهو ما يجده الكثيرون مُقلقًا.

كما أنها تُشير إلى تزايد يقظة أصحاب العمل فيما يتعلق بمنشورات الموظفين على وسائل التواصل الاجتماعي.

وقد تم الإبلاغ علنًا عن عشرات حالات الفصل هذه في شركات الإعلام، وشركات الطيران، والفرق الرياضية، والوكالات الفيدرالية.

وفي القطاع العام، طُرد أيضًا معلمون وموظفون حكوميون ومسؤولون مجتمعيون، أو مُنحوا إجازات في الأيام الأخيرة، بسبب تعليقاتهم على العنف.

فأوقفت شركات دلتا ويونايتد وأمريكان إيرلاينز موظفيها خلال عطلة نهاية الأسبوع بسبب نشاطهم على وسائل التواصل الاجتماعي.

وقالت الخطوط الجوية الأمريكية في بيان: “تم فصل الموظفين الذين يروجون لمثل هذا العنف على وسائل التواصل الاجتماعي فورًا”. سنواصل اتخاذ إجراءات ضد أعضاء الفريق الذين يُظهرون هذا النوع من السلوك.

وصرحت شركة يونايتد إيرلاينز: “لقد كنا واضحين مع عملائنا وموظفينا بشأن عدم التسامح مطلقًا مع العنف ذي الدوافع السياسية أو أي محاولة لتبريره”.

ومنذ هجوم حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر، وضع أصحاب العمل سياسات أكثر تفصيلًا تُحدد ما يمكن للموظفين فعله على وسائل التواصل الاجتماعي – بما في ذلك لغة تُلزم الموظفين بالالتزام بقيم الشركة وتمنعهم من التحريض على العنف.

وصرحت إيلين ديفيس، المديرة الإدارية العليا في شركة أغسطس، لموقع أكسيوس: “هذه المواقف مرتبطة بالحقائق بشكل كبير وتعتمد حقًا على ما قاله الفرد والسياق الذي قاله فيه. كما تعتمد على سياسات التواصل الاجتماعي التي يتبعها صاحب العمل”.

وأضافت ديفيس أن التغاضي عن العنف أو الدعوة إليه عادةً ما يكون سببًا لإنهاء الخدمة.

وقالت: “وإذا لم تكن لدى الشركات سياسات واضحة لوسائل التواصل الاجتماعي حتى الآن، فعليها ذلك”. ولا يعد ذلك جديدًا – فقد طرد أصحاب العمل في الماضي عمالًا بسبب منشورات على مواقع التواصل الاجتماعي، يسارية كانت أم يمينية، اعتُبرت غير مقبولة.

ويقول رايان هانكوك، محامي التوظيف في شركة ويليج، ويليامز وديفيدسون: “لقد فُصل الكثير من الناس بسبب مناصبهم، ومواقفهم السياسية، وآرائهم”.

وفي الولايات المتحدة، تُدار معظم الوظائف في القطاع الخاص “بمحض إرادتهم”، مما يعني أن الشركات يمكنها طرد العمال لأي سبب لا ينطوي على تمييز واضح – مثل فصل شخص ما بسبب عرقه أو جنسه أو عمره.

وتوجد في بعض الولايات، بما في ذلك كاليفورنيا وكولورادو، قوانين تحظر على الشركات طرد الأشخاص بسبب آرائهم السياسية.

وقد تتضمن عقود النقابات أيضًا بعض المحظورات – على الرغم من أن البيت الأبيض ألغى عقود مئات الآلاف من الموظفين في الحكومة الفيدرالية.

ويقول جي. إس. هانز، أستاذ في كلية الحقوق بجامعة كورنيل، ومتخصص في التعديل الأول للدستور: “إن الحماية القوية لحرية التعبير التي نفكر فيها في هذا البلد أقل نوعًا ما في سياق العلاقات بين أصحاب العمل والموظف”.

ينطبق هذا حتى على القطاع العام – فقد قضت المحكمة العليا بأن الموظفين يتنازلون عن بعض حقوق حرية التعبير مقابل الحصول على وظيفة حكومية، كما يشير ديفيد سوبر، خبير القانون الإداري في كلية الحقوق بجامعة جورج تاون.

ومع ذلك، عادةً ما يكون أصحاب العمل أكثر ترددًا في اتخاذ الإجراءات – مُقيّدين بمعايير حرية التعبير. وعادةً ما لا يضغط المسؤولون الحكوميون على العمال أو يهددونهم – وهذا هو الجانب الأكثر إثارة للقلق فيما يحدث الآن، كما يقول المحامون الدستوريون.

ويقول هانز: “يبدو الأمر متناقضًا تمامًا مع ما نعتبره تقاليد حرية التعبير في أي بلد. هذه ليست حماية مطلقة، لكنها بالتأكيد حماية ثقافية”.

كما يقول هانكوك “أصحاب العمل يملكون كل السلطة في هذه الحالات”.

ويعتمد استيفاء هذه التسريحات للشروط القانونية على ما يحدث بعد التسريح – ما إذا كان العمال سيطعنون في هذه الإجراءات أمام المحكمة، وما إذا كانت حماية الدولة، أو غيرها، تنطبق.

وفي حالة موظفي الحكومة الفيدرالية، ستكون التحديات صعبة.

ومن المفترض أن تُحال شكاواهم المتعلقة بالفصل التعسفي إلى هيئة تُسمى “مجلس حماية أنظمة الجدارة”، لكن في الوقت الحالي، لا تستطيع هذه الهيئة النظر في القضايا لأن البيت الأبيض قد فصل بعض أعضائه.

ويقول سوبر من جامعة جورج تاون: “يحق لمسؤولي ترامب فصل موظفي الحكومة لأسباب سياسية علنية، مع العلم أن أفعالهم غير خاضعة للمراجعة”.