تحليل: كيف يستخدم ترامب الأموال الفيدرالية التي لا يملكها لينفقها لتحقيق أهدافه المشكوك فيها؟

ترجمة: رؤية نيوز – CNN

يبدو أن دونالد ترامب ينظر إلى الأموال الفيدرالية كحصّالة رئاسية شخصية.

فكان تحذيره يوم الثلاثاء من أن بعض العمال المفصولين مؤقتًا قد لا يحصلون، كما جرت العادة، على رواتبهم المستحقة عند انتهاء الإغلاق الحكومي، أحدث مؤشر على اعتباره الأموال العامة المرسلة إلى واشنطن من دافعي الضرائب والولايات بمثابة صندوق شخصي سري ينفقه كما يراه مناسبًا.

فهو سعيدٌ بالإنفاق على البرامج التي يفضلها – على سبيل المثال، عمليات الإنقاذ الضخمة للمزارعين التي تضررت من رسومه الجمركية، أو خطط الإنقاذ للشعبويين العالميين الموالين له مثل صديقه الرئيس الأرجنتيني خافيير ميلي.

ولكن عندما يحين موعد سداد فاتورة أشياء يكرهها، أو مشاريع مهمة لخصومه السياسيين، قد يكون ترامب بخيلًا للغاية.

في الماضي، واجه ضحايا الأعاصير في بورتوريكو، والولايات الديمقراطية التي تسعى للحصول على مساعدات من الكوارث، والمسؤولون الكاليفورنيون الذين يتجاهلون نصائحه لإدارة الغابات، أو “مدن الملاذ” التي تقاوم ترحيله، تهديداتٍ بتمويلهم.

وقد استغلت الإدارة التهديد والواقع المتمثلين في إلغاء التمويل الحكومي للأبحاث لمحاولة إجبار جامعات مثل هارفارد وكولومبيا على الخضوع لمتطلباتها الأيديولوجية والسياسية، وإنهاء الممارسات التي تعتبرها “مُدركة”، مثل برامج التنوع والمساواة والشمول.

ترامب يرى الأموال الفيدرالية سلاحٌ في معركة الإغلاق

ازداد استعداد ترامب لاستخدام الميزانية كسلاح منذ الإغلاق الحكومي الأسبوع الماضي.

أولاً، هدد ترامب – الذي سبق له أن استمتع بتطهير البيروقراطية الحكومية تحت إشراف وزارة كفاءة الحكومة في ولايته الثانية – الديمقراطيين بمزيد من تسريحات الموظفين الفيدرالية.

وقال الرئيس الشهر الماضي: “عندما تُغلق الحكومة، عليك أن تُسرّح”، وهذا غير صحيح، ولم يكن الحال قط في حالات الإغلاق التي حدثت في ظل الإدارات السابقة.

ويوم الثلاثاء، أثار ترامب إمكانية اختياره للعمال الذين سيحصلون على رواتبهم المتأخرة في محاولة أخرى للضغط على الديمقراطيين للتصويت لإعادة فتح الحكومة.

فقال الرئيس للصحفيين ردًا على سؤال حول مذكرة أوردتها أكسيوس لأول مرة، والتي أشارت إلى عدم وجوب دفع رواتب العاملين المُسرّحين مؤقتًا: “أعتقد أن الأمر يعتمد على من نتحدث عنه”، وحذّر من “بعض الأشخاص الذين لا يستحقون حقًا أن يُعتنى بهم”.

وفي نهاية الأسبوع، تعهد الرئيس بأن فئة واحدة من الموظفين الفيدراليين لن تعاني من نقص في رواتبهم، ألا وهي أفراد الخدمة العسكرية.

وقال ترامب في فعالية بولاية فرجينيا احتفالًا بالذكرى الـ 250 لتأسيس البحرية: “سنوفر لأفراد خدمتنا كل ما يلزم. لا تقلقوا، كل شيء آتٍ”.

وفي محاولة أخرى لمعاقبة الديمقراطيين على عدم تصويتهم على مشروع قانون قصير الأجل لإبقاء الحكومة مفتوحة، هددت الإدارة بحجب 18 مليار دولار من الأموال الفيدرالية التي مُنحت سابقًا لمدينة نيويورك لمشروعين ضخمين للبنية التحتية – امتداد مترو الجادة الثانية وأنفاق السكك الحديدية الجديدة على نهر هدسون. وليس من قبيل المصادفة أن يمثل نيويورك أكبر ديمقراطيين في الكونغرس، زعيم الأقلية في مجلس النواب حكيم جيفريز وزعيم الأقلية في مجلس الشيوخ تشاك شومر.

كما جمّد البيت الأبيض ما يقرب من 8 مليارات دولار لمشاريع المناخ في 16 ولاية، جميعها باستثناء ولايتين يحكمها ديمقراطيون.

كيف يُبرر البيت الأبيض ما يبدو تسييسًا صارخًا للأموال الفيدرالية؟

عندما حذّر مكتب الميزانية التابع له من عمليات فصل جماعي بسبب الإغلاق الحكومي، قال إنه سيستهدف العمال الذين لا تتوافق مهامهم مع أولويات ترامب الشخصية.

وصرحت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض كارولين ليفيت: “نحن ننظر في الوكالات التي لا تتوافق مع قيم الرئيس” و”التي نشعر أنها تُبذر أموال دافعي الضرائب”.

أكدت تعليقاتها سوء فهم أو سوء تفسير متعمد لدور الرئيس وصلاحياته الدستورية، فقد عكست النظرة السائدة والخاطئة داخل الجناح الغربي للبيت الأبيض، والتي مفادها أن الرئيس يتمتع بصلاحيات شبه مطلقة، وسلطة فعل ما يريده بالضبط.

ينتهك البيت الأبيض مبدأً دستوريًا يتعلمه كل طفل أمريكي في المدرسة: وهو أن الكونغرس، وليس الرئيس، هو من يملك سلطة الإنفاق.

أدت محاولات ترامب لإعادة توجيه أو تجميد التمويل الذي يوزعه المشرعون – بما في ذلك في الكونجرس السابق – إلى صدامات عنيفة مع المحاكم.

ففي الأيام الأولى للإدارة، على سبيل المثال، أوقف قاضٍ محاولةً من مكتب الإدارة والميزانية لتجميد المنح الفيدرالية، وقال القاضي لورين علي خان إن الإدارة “حاولت انتزاع سلطة الإنفاق من الفرع الحكومي الوحيد المخول له ممارستها”.

ولا يمكن لترامب استخدام أموال الرسوم الجمركية كصندوقٍ سري، وقد تجلّى ميل ترامب لتجاوز سلطة الكونغرس في تحديد كيفية إنفاق الإيرادات الفيدرالية يوم الثلاثاء أيضًا عندما أعلنت الإدارة عن خطةٍ لاستخدام عائدات رسوم ترامب الجمركية لتمويل برنامجٍ فيدراليٍّ للمساعدات الغذائية لنحو 7 ملايين امرأة حامل وأمٍّ حديثة الولادة وطفلٍ صغير أثناء إغلاق الحكومة.

وصرح كريس تاونر، مدير السياسات في لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة، لشبكة CNN: “المشكلة ليست في عدم امتلاكهم المال، بل في أن الكونغرس لم يُخبرهم بإمكانية إنفاقه”.

وحتى الآن، لم تتحقق تهديدات البيت الأبيض بتسريح العمال لمعاقبة الديمقراطيين على الإغلاق، وليس من الواضح مدى جدية المحسوبية في دفعات الإجازات. فأفادت ألينا ترين وآني غراير من شبكة CNN يوم الثلاثاء أن الجدول الزمني لهذه الخطوة قد مُدد وسط مخاوف من أن تأتي بنتائج عكسية وتُضعف موقف ترامب في مواجهة لم تُحقق حتى الآن النصر السياسي السريع الذي كان يتوقعه على ما يبدو.

لكن التهديدات وحدها تُقدم رؤى رئيسية حول شخصية ترامب وأسلوب قيادته، والتي تُحدد الطابع غير المسبوق للإدارة التي يقودها.

ففي مجال الأعمال والحياة، لطالما اعتبر ترامب كل لقاء شخصي ومهني بمثابة منافسة، وفرصة لفرض قوته على محاوريه الأضعف. وكثيرًا ما يبحث عن أي وسيلة ضغط متاحة له لهزيمة خصمه.

ويتجلى هذا دائمًا في لقاءاته التلفزيونية مع أعضاء مجلس الوزراء وحتى القادة الأجانب. فيوم الثلاثاء، على سبيل المثال، سارت الأمور على ما يُرام في اجتماع ترامب مع رئيس الوزراء الكندي مارك كارني، نظرًا للخلافات التي أثارها الرئيس مع صديق أمريكا العظيم وجارها الشمالي. لكنه لم يستطع مقاومة المزاح بشأن ادعاءاته، التي أثارت غضب الكنديين، بضرورة انضمامهم إلى الولايات المتحدة كولاية رقم 51.

وقد انطلقت أول محاكمة للرئيس، في ولايته الأولى، بسبب محاولته استخدام أسلحة ممولة من الكونغرس لإجبار الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي على الإعلان عن تحقيق مع الرئيس المستقبلي جو بايدن وعائلته.

ويُفسر هذا السعي الدائم للضغط استخدام ترامب القسري للأموال الفيدرالية لتحقيق مآربه، فالأموال التي يرسلها دافعو الضرائب الفيدراليون إلى واشنطن ليست سوى شكل آخر من أشكال الأسلحة السياسية.

وبالطبع، ليس ترامب أول رئيس يستخدم الأموال الفيدرالية كوسيلة ضغط، فقد سعى العديد من الرؤساء إلى ذلك لفرض أولوياتهم السياسية. فعلى سبيل المثال، استخدم فرانكلين روزفلت، في إطار “الصفقة الجديدة”، مبالغ طائلة من المساعدات الفيدرالية لتحفيز الولايات على التعاون مع سياساته. ولكن في معظم الحالات، كان يسعى إلى التخفيف من حدة الفقر وإنقاذ اقتصاد مُدمر بدلاً من السعي وراء الانتقام السياسي.

وفي الآونة الأخيرة، اشتكى الجمهوريون من استخدام الرئيس باراك أوباما للتمويل الفيدرالي كحافز للولايات لتبني سياساته التعليمية.

ففي الرئاسة السابقة، اتهم الديمقراطيون الرئيس جورج دبليو بوش بحجب التمويل عن المدارس والمناطق التعليمية في بعض الولايات التي لم تستوفِ الشروط والمعايير التي يقتضيها قانونه “لا طفل يُترك خلف الركب”.

ولطالما استخدم الرؤساء وقادة الكونغرس ضغط السخاء الفيدرالي والإنفاق غير المشروع للتأثير على الأصوات الناقدة. ومع ذلك، فإن هذه الممارسات والخلافات لا تُقارن بأساليب التمويل الصارخة التي انتهجها ترامب.

وربما كان أقرب مثال على ذلك هو الجمهوري ريتشارد نيكسون، الذي شكّلت محاولاته لاستعادة الأموال الفيدرالية التي خصصها الكونغرس بالفعل نموذجًا لجهود ترامب بعد أكثر من 50 عامًا.

سعى نيكسون إلى وقف برامج الإسكان الفيدرالية وتقليص مساعدات الكوارث وغيرها من البرامج بعد إعادة انتخابه عام 1972، ورفض صرف جزء من 24 مليار دولار من الأموال التي خطط الكونغرس لإنفاقها بموجب قانون المياه النظيفة. ونتيجةً لذلك، أقرّ الكونغرس قانونًا يحظر استخدام الرئيس لممارسة تُعرف باسم “الحجز”.

لم تُكلّل محاولات ترامب لاستعادة التمويل من الكونغرس بما يتماشى مع أولوياته بالنجاح دائمًا، وواجه بعض الانتكاسات في المحاكم. ففي بعض الأحيان، نجح ضغط الكونغرس؛ على سبيل المثال، في قضية إنفاق التعليم الذي يقارب 7 مليارات دولار والذي أصدرته الإدارة في يوليو.

ولكن لا يوجد ما يدعو للاعتقاد بأن رئيسًا يرى الحياة كمعادلة ربح وخسارة سيتوقف عن استخدام أموال لا يحق له الحصول عليها لتحقيق أهدافه السياسية.