تحليل: رغم محاولة ترامب تقليص تمويل البحث العلمي.. المحاكم والكونغرس ترفضان مسعاه

ترجمة: رؤية نيوز

قبل نحو عام، بدا وكأنّ مستقبل البحث العلمي الأمريكي على وشك الانهيار.

ففي فبراير الماضي، قامت إدارة ترامب بتسريح آلاف الموظفين من الوكالات العلمية الفيدرالية، وقلصت تدفق المنح الدراسية للجامعات، وحاولت خفض تمويل التكاليف التشغيلية للبحث.

وفي الأشهر اللاحقة، استهدفت جامعات النخبة بتهم معاداة السامية، واستعادت المنح المخصصة لمواضيع اعتبرتها مرتبطة بالتنوع والإنصاف والشمول، واقترحت ميزانية تتضمن تخفيضات جذرية لوكالات مثل ناسا والمؤسسة الوطنية للعلوم.

بدا العلم، في نظر الكثيرين، وكأنه يتعرض لهجوم. بدا النموذج الذي اعتمدته الحكومة الفيدرالية في إسناد البحث العلمي إلى الجامعات منذ الحرب العالمية الثانية وكأنه ينهار.

فكتب هولدن ثورب، رئيس تحرير مجلات ساينس، في فبراير الماضي، واصفًا بعض التخفيضات بأنها “ضربة غير متوقعة وفورية” و”خيانة لشراكة مكّنت الابتكار والتقدم الأمريكي”: “إن هذه الشراكة تُكسر الآن”.

لكن بعد مرور عام، لم تتحقق أسوأ تلك المخاوف، بفضل العديد من الطعون القانونية الناجحة ورفض الكونغرس مؤخرًا للعديد من التخفيضات التي طلبها الرئيس دونالد ترامب لهذا العام.

وقد نجحت مجموعة من منظمات العلوم والتعليم والحريات المدنية – من بينها الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU)، والجمعية الأمريكية للصحة العامة (APHA)، والرابطة الأمريكية للجامعات (AAU) – في التصدي لبعض أهم التغييرات السياسية التي أقرتها إدارة ترامب في المحاكم، مما حافظ على مليارات الدولارات من تمويل العلوم.

كما أن حزمة التمويل التي أقرها الكونغرس تدريجيًا على مدى الأسابيع الثلاثة الماضية تُبقي التمويل الفيدرالي للوكالات العلمية ثابتًا تقريبًا مقارنةً بالعام الماضي.

يوم الثلاثاء، حذا مجلس النواب حذو مجلس الشيوخ في إقرار حزمة تمويل تتضمن زيادة طفيفة في تمويل الأبحاث من خلال المعاهد الوطنية للصحة (NIH)، رافضًا بذلك طلب ترامب بخفض تمويلها بأكثر من 40%، وقد وقّع ترامب على مشروع القانون مساء الثلاثاء.

وقالت جوان بادرون كارني، كبيرة مسؤولي العلاقات الحكومية في الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم (AAAS): “لقد رفض الكونغرس بشكل أساسي التخفيضات الجذرية التي طلبها الرئيس”. “في السنوات الماضية، ربما لم نعتبر ثبات التمويل نجاحًا، ولكن بالنظر إلى أدائنا خلال العام الماضي، أعتقد أننا راضون تمامًا”.

وللتوضيح، لم يسلم مجال البحث العلمي تمامًا من تداعيات سياسات إيلون ماسك. فقد خسرت الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي ووكالة ناسا معًا آلاف الموظفين. كما تم تغيير القيادات في العديد من أقسام المعاهد الوطنية للصحة. وخفضت الإدارة العمل على تقارير مناخية رئيسية، ولا تزال هيئة الأرصاد الجوية الوطنية غير قادرة على تشغيل أسطولها الكامل من بالونات الأرصاد الجوية.

وقالت بادرون كارني إن الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم تتوقع أن تستمر إدارة ترامب في محاولاتها لتقليص تمويل العلوم في المواضيع التي لا تروق لها. وأشارت أيضًا إلى أمر تنفيذي يشترط موافقة كبار المعينين السياسيين على العديد من المنح.

ومع ذلك، وبعد عام بدا فيه الوضع حرجًا للغاية، قالت: “إن العلم يصمد قدر استطاعته”.

ولم يرد البيت الأبيض على طلب للتعليق على قرارات الكونغرس بشأن تمويل العلوم، لكن الإدارة أشادت بالقانون قبل إقراره.

أعرب مكتب الإدارة والميزانية بالبيت الأبيض، في بيان له، عن ارتياح الإدارة لمضيّ الكونغرس قدماً في عملية تخصيص الاعتمادات بطريقة تتجنب حزمة شاملة ضخمة، وتلتزم باتفاقية مالية مسؤولة تُخفّض الإنفاق التقديري الإجمالي، مع توجيه الاستثمارات الأساسية نحو أولويات الإدارة.

وكان من أبرز مخاوف المجتمع العلمي انقطاع تدفق تمويل المنح إلى الجامعات والمعاهد من معاهد الصحة الوطنية (NIH)، وهي الوكالة المسؤولة عن توجيه الأموال الفيدرالية إلى أبحاث العلوم الطبية الحيوية وعلوم الحياة.

ومع سعي إدارة ترامب إلى مزيد من السيطرة على الوكالة، تعطلت أو تأخرت أو أُلغيت آلاف المنح. كما فاجأت الإدارة النظام عندما حاولت الحدّ من المبالغ التي يمكن للجامعات تحصيلها من معاهد الصحة الوطنية مقابل التكاليف غير المباشرة، مثل المعدات وصيانة المباني والمرافق.

وقدّرت الإدارة أن سقفها المقترح بنسبة 15% قد يوفر للحكومة 4 مليارات دولار سنوياً، إلا أن اتحادات الجامعات والولايات ثارت، بحجة أن هذه الخطوة تُخالف توجيهات الكونغرس وسياسات معاهد الصحة الوطنية نفسها.

في نهاية المطاف، عاد التمويل للتدفق مجدداً، ويعود الفضل في ذلك جزئياً إلى بعض القرارات القانونية الهامة.

وفي الشهر الماضي، أيدت محكمة استئناف حكماً يقضي بعدم جواز فرض إدارة ترامب سقفاً لتكاليف البحث غير المباشرة. كما توصل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية إلى تسوية جزئية في ديسمبر في قضية طعنت فيما وصفه بـ”التطهير الأيديولوجي” الذي مارسته معاهد الصحة الوطنية الأمريكية ضد منح البحث، وتعطيلها لعمليات مراجعة هذه المنح.

وقد نصت التسوية على أن تستأنف معاهد الصحة الوطنية مراجعة منح محددة كانت قد أوقفتها مؤقتاً، (لا يزال جزء آخر من الدعوى القضائية، يتعلق بإلغاء المنح التي تتضمن قضايا مثل التنوع والإنصاف والشمول، قيد التقاضي).

وقالت أولغا أكسيلرود، محامية الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) في قضية المنح: “لقد كانت الدعاوى القضائية بمثابة رقابة بالغة الأهمية، لكنني أعتقد أن أبحاث الصحة العامة لا تزال مهددة”.

وامتنعت معاهد الصحة الوطنية (NIH) عن التعليق على الدعاوى القضائية.

ولا تزال العديد من الدعاوى القضائية الأخرى التي تتحدى محاولات إدارة ترامب لتقييد تمويل المنح مستمرة، وتجري حاليًا إجراءات الاستئناف، وتتابع مبادرة السياسة الصحية والقانون في جامعة جورجتاون، التي ترصد القضايا القانونية الهامة في مجالي الصحة والعلوم، 39 قضية متعلقة بشكاوى التمويل. قبل عام، كان العدد صفرًا.

وقالت كاتي كيث، مديرة المنظمة: “لقد تضاعف العدد بشكل كبير”.

ووصفت النتائج الإجمالية حتى الآن بأنها متباينة.

فعلى سبيل المثال: أصدر قاضٍ حكمًا ضد إدارة ترامب بعد أن خفضت منحًا بقيمة 2.2 مليون دولار لجامعة هارفارد، بينما رفض قاضٍ آخر دعوى مماثلة رفعتها نقابات أعضاء هيئة التدريس لاستعادة منح بقيمة 400 مليون دولار تقريبًا لجامعة كولومبيا. (كلتا القضيتين قيد الاستئناف. في غضون ذلك، دفعت جامعة كولومبيا تسوية بقيمة 200 مليون دولار للحكومة لإعادة المنح بعد اتهامها بانتهاك قوانين مكافحة التمييز. وصرح ترامب يوم الاثنين بأن إدارته ستطالب هارفارد بمليار دولار).

بحلول نهاية السنة المالية 2025، عاد إجمالي إنفاق المعاهد الوطنية للصحة إلى مستوياته الطبيعية، وهو تغيير جذري عن وتيرته في الربيع، عندما أرجأت الوكالة أو ألغت العديد من المنح لدرجة أنه بدا من غير المرجح أن تنفق كامل مبلغ 36 مليار دولار الذي خصصه الكونغرس للمنح الخارجية.

وقال جيريمي بيرغ، أستاذ علم الأحياء الحاسوبي والأنظمة في جامعة بيتسبرغ، والذي يتتبع إنفاق المعاهد الوطنية للصحة: ​​”كانت المعاهد الوطنية للصحة متأخرة جدًا” في الإنفاق.

لكن خلال الصيف، طالب أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون المعاهد الوطنية للصحة بإنفاق الأموال التي خصصها الكونغرس، قائلين إن التباطؤ “يهدد بتقويض البحوث الحيوية”.

ثم غيّرت الوكالة ممارساتها المعتادة لتسريع صرف الأموال. وبدأت بتوزيع التمويل لكامل مدة المنح – عادةً أربع أو خمس سنوات – بدلاً من التوزيع السنوي.

وقال بيرغ: “هذه في الواقع حيلة محاسبية في الغالب”، مضيفًا أن الوكالة موّلت مشاريع أقل بنسبة تتراوح بين 5% و10% تقريبًا في عام 2025.

ومع ذلك، تدفقت الأموال إلى المختبرات في جميع أنحاء البلاد.

وفي خضم الصراعات حول تمويل المنح، اعتمد المجتمع العلمي على حليف قوي: الكونغرس.

وفي طلب ميزانيتها في الربيع الماضي، شنت إدارة ترامب هجومًا لاذعًا على تمويل العلوم، مقترحةً تخفيضات كبيرة في ميزانيات العديد من الوكالات. طلبت الإدارة الأمريكية خفض ميزانية المؤسسة الوطنية للعلوم بنسبة تقارب 57%، ووكالة ناسا بنسبة 24%، والمعاهد الوطنية للصحة بأكثر من 40% في السنة المالية 2026. وبحسب الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم (AAAS)، سعت الإدارة إلى خفض تمويل البحث والتطوير العلمي غير المتعلق بالدفاع بنسبة تقارب 36%.

لكن الكونغرس رفض مقترحات ترامب إلى حد كبير، وحافظ على تمويل العلوم ثابتًا في مشاريع قوانين الإنفاق التي تم التفاوض عليها بين الجمهوريين والديمقراطيين.

ومن المقرر أن تتلقى المعاهد الوطنية للصحة 48.7 مليار دولار، بزيادة قدرها 415 مليون دولار عن عام 2025، وفقًا لملخص مشروع قانون قدمته السيناتور باتي موراي، الديمقراطية عن ولاية واشنطن، ونائبة رئيس لجنة الاعتمادات.

وسيُخصص ما يقارب ثلاثة أرباع هذا المبلغ لمنح البحث الخارجية. أما ميزانية ناسا، فمن المقرر أن تشهد خفضًا بنسبة 1.6% فقط، وفقًا للجمعية الأمريكية لتقدم العلوم، بينما ستشهد المؤسسة الوطنية للعلوم خفضًا بنسبة 3.4%.

في المعاهد الوطنية للصحة، زاد الكونغرس تمويل أبحاث السرطان بمقدار 128 مليون دولار، وأضاف 100 مليون دولار إلى ميزانية مرض الزهايمر، وعزز أبحاث التصلب الجانبي الضموري بمقدار 15 مليون دولار.

بل أضاف المشرعون بنودًا تهدف إلى منع الإدارة من محاولة فرض سقف للإنفاق على التكاليف غير المباشرة للأبحاث.

كما يُلزم التشريع المعاهد الوطنية للصحة بتقديم تقارير شهرية إلى الكونغرس حول منح التمويل وإنهاءه وإلغائه، لتمكين الكونغرس من تتبع إنفاقها بشكل أفضل.

وقال توبي سميث، نائب الرئيس الأول للعلاقات الحكومية والسياسة العامة في رابطة الجامعات الأمريكية: “يُظهر هذا أن هناك دعمًا قويًا من الحزبين لدور الحكومة الفيدرالية المحوري في دعم الأبحاث”.

لكن لا تزال هناك تساؤلات حول كيفية عمل المعاهد الوطنية للصحة بموظفين أقل، وحول مدى النفوذ السياسي الذي ستمارسه إدارة ترامب عليها. يُذكر أن حوالي نصف مناصب مديري المعاهد والمراكز التابعة للمعاهد الوطنية للصحة، والبالغ عددها 27 منصبًا – والتي تشرف على العمليات – غير مشغولة بشكل دائم.

قال سميث: “نعم، لقد حصلنا على التمويل من الكونغرس. هل سيصرفونه؟ وهل لديهم الكادر الكافي لإنجاز ذلك بكفاءة؟”

وحتى في حال عدم حدوث انقطاع كبير في التمويل هذا العام، فإن حالة عدم اليقين التي خلّفتها السنة الأولى من ولاية ترامب الثانية قد تُلقي بظلالها على الأوساط العلمية لسنوات.

وأفاد تقرير حديث لمجلة ساينس أن أكثر من 10,000 خبير حاصل على درجة الدكتوراه في العلوم وغيرها من المجالات قد غادروا الحكومة الفيدرالية، وكشفت دراسة نُشرت في مجلة JAMA Internal Medicine أن إنهاء المنح أثر على التجارب السريرية التي شملت 74,000 مشارك. كما تقلص عدد العلماء الشباب الذين يتلقون تدريبهم في الجامعات الأمريكية.

في جامعة واشنطن، وهي جامعة حكومية رائدة في مجال البحوث الطبية الحيوية وتعتمد على تمويل المعاهد الوطنية للصحة، فرضت الإدارة العام الماضي تجميدًا للتوظيف، وقيودًا على السفر، وإجازات غير مدفوعة الأجر.

انخفض عدد طلاب الدكتوراه الذين بدأوا دراستهم في كليات الطب بالجامعة في الخريف بمقدار الثلث، ويعود ذلك في معظمه إلى عدم تأكد كبار العلماء من استمرار حصولهم على تمويل المنح.

تقول شيلي ساكياما-إلبرت، نائبة عميد البحث العلمي والدراسات العليا وأستاذة الهندسة الحيوية في كلية الطب بجامعة واشنطن: “أستيقظ أحيانًا في الليل ولا أستطيع النوم. كيف سأمول مختبري؟”

قالت إنّ الثابت الوحيد في عام ٢٠٢٥ هو “التقلبات المفاجئة”.

وأوضحت ساكياما-إلبرت أن الجامعة لديها الآن عدد أقل من الوظائف الشاغرة لأعضاء هيئة التدريس، وأن طلبات الالتحاق ببرامج الدكتوراه انخفضت بنحو ٥٪.

وأضافت: “إنّ حالة عدم اليقين هذه تُشتّت انتباه الباحثين عن أداء عملهم، وعن إجراء البحوث العلمية”.