تحليل: ترامب يُلقي باللوم على بايدن في ضعف الاقتصاد.. فهل هذا مُنصف؟!

ترجمة: رؤية نيوز

تشهد الأسواق الأمريكية حالة من الاضطراب وسط تراجع معنويات المستثمرين إلى مستوى “الخوف الشديد”، وتراجعت أيضًا قراءات ثقة المستهلك، وتُظهر الاستطلاعات تحولاً حاداً في مشاعر الأمريكيين تجاه مستقبلهم المالي، ويصف الاقتصاديون أي تقارير إيجابية بأنها “الهدوء الذي يسبق العاصفة”.

ويقول الاقتصاديون إن القاسم المشترك هو حالة من عدم اليقين التام – لا سيما بشأن كيفية تطور الإجراءات السياسية الشاملة للرئيس دونالد ترامب.

ومع ذلك، عندما طُرحت مواضيع الاقتصاد، وتقلبات الأسواق، واهتزاز الثقة، ومخاوف الركود المفاجئ مع ترامب، كرر كلاماً مألوفاً: أن إدارة بايدن تركته في وضع اقتصادي “كارثي”، أو “كابوس”، أو “مريع”، أو “متضرر”.

مع ذلك، وبغض النظر عن البيانات، لم يكن الاقتصاد في وضع جيد لجميع الأمريكيين الذين عانوا من أعلى معدل تضخم منذ عقود، وقد ساهمت تلك المشاعر السلبية في إعادة ترامب إلى البيت الأبيض لولاية ثانية.

أصبحت هذه الادعاءات مصدر قلق كبير للاقتصاديين والإحصائيين والأكاديميين ومدققي الحقائق على حد سواء؛ فبمعظم مقاييس معيار الذهب، منح الرئيس جو بايدن ترامب اقتصادًا مزدهرًا. بل على العكس، كان الاقتصاد مهيئًا للانتعاش في أوائل عام 2025 في عهد ترامب، وفقًا لما ذكره اقتصاديون لشبكة CNN.

ويقول الاقتصاديون إن القاسم المشترك هو حالة من عدم اليقين التام – لا سيما بشأن كيفية تطور الإجراءات السياسية الشاملة للرئيس دونالد ترامب.

ومع ذلك، عندما طُرحت مواضيع الاقتصاد، والأسواق المتقلبة، واهتزاز الثقة، ومخاوف الركود المفاجئ مع ترامب، كان يردد دائمًا نفس النغمات المألوفة: أن إدارة بايدن تركته في وضع اقتصادي “كارثي”، أو “كابوس”، أو “فظيع”، أو “متضرر”.

ومع ذلك، وبغض النظر عن البيانات، لم يكن الاقتصاد في وضع جيد لجميع الأمريكيين الذين عانوا من أعلى معدل تضخم منذ عقود، وقد ساهمت تلك المشاعر السلبية في إعادة ترامب إلى البيت الأبيض لولاية ثانية.

أصبحت مثل هذه الادعاءات مصدر قلق كبير للاقتصاديين والإحصائيين والأكاديميين ومدققي الحقائق على حد سواء؛ فبمعظم مقاييس معيار الذهب، منح الرئيس جو بايدن ترامب اقتصادًا مزدهرًا. بل على العكس، كان الاقتصاد مهيئًا للانتعاش في أوائل عام 2025 في عهد ترامب، وفقًا لما ذكره اقتصاديون لشبكة CNN.

وقال جاي كيديا، الخبير الاقتصادي والباحث في معهد كاتو، لشبكة CNN في مقابلة: “كان الاقتصاد سيئًا في عهد بايدن، وقد انعكس ذلك في استطلاعات الرأي العام الماضي؛ لكن التضخم وجميع المؤشرات الاقتصادية الأخرى استقرت إلى حد ما عندما تولى الرئيس ترامب منصبه”.

وقال كيديا إن ما يحدث الآن هو قصة قديمة قدم السياسة: لعبة إلقاء اللوم.

وينتمي كيديا، وهو ليبرالي، إلى معسكر السياسيين الذين يجب أن “يتركوا الأمور على حالها” عندما يتعلق الأمر بالاقتصاد، وقال كيديا: “هذا ينطبق على إدارة بايدن، مع فواتير الإنفاق الضخمة وما شابه، والتي أدت جزئيًا إلى التضخم؛ وينطبق الآن على الرسوم الجمركية التي نشهدها”.

وأضاف: “من الصعب حقًا فهم سبب إلقاء اللوم على الإدارة السابقة. في الواقع، ارتفعت سوق الأسهم بمجرد انتخاب ترامب، ولم يبدأ الاقتصاد في التعافي إلا في الشهر الماضي عندما كانت الإدارة تتلاعب بأفكار اقتصادية خطيرة”.

وقال: “هذه نتيجة مباشرة للرسوم الجمركية والمقترحات الاقتصادية الأخرى”.

هناك العديد من المحاذير فيما يتعلق بالبيانات الاقتصادية: شهر واحد لا يُشكل اتجاهًا؛ الأرقام أولية وغالبًا ما تخضع للمراجعة مع توفر معلومات أكثر تفصيلًا؛ غالبًا ما تُمثل التقارير لمحة عامة عن الوضع في الوقت المناسب، وقد تتأثر بأحداث غير متكررة مثل الطقس؛ والأهم من ذلك كله، يستغرق الأمر وقتًا حتى تتطور الأوضاع وتُفهم بشكل كامل.

وقال كيديا: “هذه مشكلة شائعة في جميع أطيافنا السياسية، تتمثل في انتقاء شهر واحد فقط من تقارير التوظيف أو التضخم لاستخلاص استنتاجات عامة حول هذا الاتجاه”.

لنأخذ، على سبيل المثال، بايدن ينسب لنفسه الفضل في “خلق” ما يقرب من 16 مليون وظيفة خلال فترة ولايته؛ ثم مؤخرًا، ترامب يروج لجزء من تقرير الوظائف لشهر فبراير؛ حيث زيادة قدرها 10,000 وظيفة في قطاع التصنيع، والتي عزاها إلى سياسته التجارية المتشددة في فرض الرسوم الجمركية ورغبته في جعل أمريكا قوة صناعية عظمى.

كلا الادعاءين صحيحان، ولكن هناك تمييزات مهمة يجب توضيحها: بالنسبة لبايدن، كان عليه توضيح أن الأمر استغرق حوالي 9.5 مليون وظيفة من هذه الوظائف للعودة إلى مستويات التوظيف قبل الجائحة؛ وبالنسبة لترامب، فإن هذه المكاسب تقديرات أولية، وقد تعكس الاستثمارات التي بُذلت في ظل إدارة بايدن.

وقال كيديا: “من السابق لأوانه فهم آثار الرسوم الجمركية على قطاع التصنيع وبقية قطاعات الاقتصاد. من الواضح أن الأسواق تُخبرنا إلى أين تتجه الأمور”. إن هذه المؤشرات وغيرها من ناقوس الخطر تزيد من مخاوف الركود الاقتصادي.

وقال جو بروسويلاس، المدير وكبير الاقتصاديين في شركة RSM الأمريكية، في مقابلة: “هذه الصدمة ليست كبيرة بما يكفي لتُعتبر ركودًا في هذه المرحلة؛ لكنها ستؤدي إلى تباطؤ النمو”.

ورفعت شركة بروسويلاس مؤخرًا احتمالية حدوث ركود من 15% إلى 20%، أي بنسبة واحد من خمسة. وأضاف بروسويلاس أنه إذا تطورت حالة عدم اليقين الحالية إلى صدمة تجارية كبيرة ومستمرة، فإن RSM ستعيد النظر في هذه التوقعات.

وقال: “إذا كانت الصدمة ناجمة عن سياسة تجارية محددة، فمن المرجح جدًا أن يقع الفضل أو اللوم – حسب وجهة نظرك بشأن الركود – على عاتق إدارة ترامب”. “هذا لا يعني أن الإدارة لن تُحمّل بايدن المسؤولية. لقد وضعوا الأساس لذلك بالفعل”.

وفي سبيل الإنصاف، قال سونغ وون سون، أستاذ المالية والاقتصاد في جامعة لويولا ماريماونت وكبير الاقتصاديين في إس إس إيكونوميكس، إن استطلاعات الثقة ليست دائمًا مؤشرات موثوقة للأداء الاقتصادي المستقبلي.

وأضاف: “هناك قدر غير مسبوق من عدم اليقين، ما أسميه ضبابًا كثيفًا للغاية، ولا يمكننا الجزم الآن إن كنا نتجه نحو الصعود أم الهبوط”. وتابع: “بمجرد أن ينقشع الضباب، سترتفع الثقة. لذلك، لا أنصح باستخدام ثقة الشركات أو ثقة المستهلك كمؤشر على مدى نجاح أو ضعف أداء الاقتصاد مستقبلًا”.