في نقاط سريعة: ما الذي ينتظر ترامب بعد حُكم كولورادو بعدم أهليته لمنصب الرئيس؟!

ترجمة: رؤية نيوز

بعد إصدار المحكمة العليا في كولورادو قرارها التاريخ بتجميد المسار الانتخابي للرئيس السابق دونالد ترامب باعتباره غير مؤهل دستوريًا للترشح في عام 2024، استنادًا على التعديل الرابع عشر الدستور والذي اعتبر سلوك ترامب في 6 يناير 2021 على أنه شغل المتمردين للمناصب العامة.

لكن الأهم من ذلك هو أن قضاة كولورادو أوقفوا قرارهم مؤقتا، في قرارهم بأغلبية 4-3، حتى يتمكن ترامب من الاستئناف أمام المحكمة العليا الأمريكية، وهو ما قالت حملته إنه سيفعله “بسرعة”.

وهو ما يعني أن بقاء مكان ترامب في الاقتراع الأولي للحزب الجمهوري في كولورادو في مارس قد يكون آمنًا، إذا لم تحسم المحكمة العليا في البلاد الأمر بسرعة.

ومن نواحٍ عديدة، يُحمّل هذا الحكم التاريخي ترامب مسؤولية محاولته إلغاء انتخابات 2020 ويوفر عقوبة سياسية لسلوكه المناهض للديمقراطية.

كما يعد هذا الحكم أيضًا بمثابة تبرئة هائلة للمجموعات الليبرالية والعلماء الدستوريين الذين دافعوا عن مثل هذه الدعاوى القضائية الخاصة بالتعديل الرابع عشر على الرغم من احتمالاتها الطويلة.

لكن علماء القانون من جميع أطراف النقاش متفقون على أن القرار لن يكون الكلمة الأخيرة، حيث تتجه كل الأنظار الآن نحو المحكمة العليا الأمريكية – التي من المقرر أن تلعب دورًا رئيسيًا في انتخابات عام 2024، حيث تتعامل مع سلسلة من القضايا الكبرى المتعلقة بترامب.

وقد أتقن ترامب فن تحويل النكسات القانونية إلى ارتدادات في استطلاعات الرأي، حيث يعتبر وضعه فعليًا أقوى اليوم للتغلب على الرئيس جو بايدن مما كان عليه قبل عام واحد، قبل توجيه الاتهام إليه جنائيًا في أربع ولايات قضائية. وقد بدأ هو وحلفاؤه من الحزب الجمهوري في حالة تأهب قصوى ليلة الثلاثاء، حيث لعبوا بورقة الضحية واعترضوا على الحكم.

وفيما يلي النقاط الرئيسية من القرار وما سيأتي بعد ذلك:

ترامب شارك في التمرد

أيدت المحكمة العليا في كولورادو استنتاجات قاضي المحاكمة بأن هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول الأمريكي كان تمردًا وأن ترامب “شارك في” هذا التمرد.

هذه هي العقبات القانونية الرئيسية التي يحتاج المتنافسون إلى إزالتها قبل أن يتم عزل ترامب من أي بطاقة اقتراع، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن نص التعديل الرابع عشر لا يحدد في الواقع “التمرد” أو يوضح ما يعنيه “الانخراط في” التمرد.

وأكد القضاة أيضًا القرار بأن خطاب ترامب في 6 يناير في Ellipse لم يكن محميًا بموجب التعديل الأول. وقد دفع ترامب هذه الحجة دون جدوى في محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية، التي وجدت أنه حرض على العنف عندما طلب من أنصاره “السير إلى مبنى الكابيتول” و”القتال بلا هوادة” من أجل “استعادة بلادنا”.

وكتب القضاة في رأي الأغلبية المكون من 134 صفحة: “الرئيس ترامب حرض وشجع على استخدام العنف والعمل الخارج عن القانون لعرقلة التداول السلمي للسلطة”.

وينطبق “حظر التمرد” على ترامب

انفصل القضاة عن قاضية المحاكمة بشأن قضية رئيسية واحدة، فتراجعوا عن قرارها المثير للجدل بأن “حظر التمرد” ينطبق على كل منصب باستثناء الرئاسة.

ينص القسم 3 من التعديل الرابع عشر على أنه لا يمكن للمتمردين الذين يحنثون بالقسم أن يشغلوا منصب أعضاء في مجلس الشيوخ أو النواب أو ناخبين رئاسيين “أو يشغلوا أي منصب، مدني أو عسكري، في ظل الولايات المتحدة، أو في ظل أي ولاية”. لكنه لم يذكر الرئاسة.

هذا الغموض النصي هو السبب وراء إبقاء قاضي المحاكمة لترامب في اقتراع عام 2024، لكن المحكمة العليا لم توافق على ذلك. وكان هذا هو المحور الأساسي لقرارهم بإقصاء ترامب.

وقالت المحكمة: “يبدو على الأرجح أن الرئاسة لم يتم ذكرها على وجه التحديد لأنه من الواضح جدًا أنها “مكتب”، مضيفة أن “الاستنتاج بأن الرئاسة شيء آخر غير مكتب “تحت” الولايات المتحدة هو في الأساس في محله”. يتعارض مع فكرة أن جميع المسؤولين الحكوميين، بما في ذلك الرئيس، يخدمون “نحن الشعب”.

وسيكون للمحكمة العليا في الولايات المتحدة الكلمة الفصل.

لا أحد يخمن كيف سيتعامل القضاة مع القضية، ما مدى السرعة التي سيقررون بها قبول الاستئناف؟ هل سيعقدون المرافعات الشفهية؟ ما مدى سرعة إصدار القرار النهائي؟ سيكون للإجابة على هذه الأسئلة آثار على التقويم السياسي، حيث ستبدأ المؤتمرات الحزبية في ولاية أيوا موسم الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في أقل من شهر.

مع خروج الحدث المذهل من كولورادو، تغيرت الديناميكية، فأصبح ترامب الآن على الجانب الخاسر من القضية، ويحتاج إلى المحكمة العليا في البلاد لاستعادة مكانه في الاقتراع.

وهذا يعني أنه سيطلب من المحكمة العليا في الولايات المتحدة ــ بأغلبيتها المحافظة، وثلاثة قضاة عينهم ــ إبقاء حملته على قيد الحياة.

وقال ديريك مولر، خبير قانون الانتخابات في كلية الحقوق بجامعة نوتردام، والذي قدّم ملخصًا في القضية قدم تحليلًا قانونيًا للأسئلة الرئيسية المطروحة ولكنه كان محايدًا بشأن أهلية ترامب: “هذه ملكية غير عادية وغير مسبوقة”.

وأضاف: “إنه يعرض حملة ترامب الانتخابية بأكملها لخطر قانوني خطير”. “وسيطلب من المحكمة العليا الاستماع إلى هذه القضية التي غيرت الانتخابات، وهو أمر أنا متأكد من أنها لا ترغب في سماعه”.

الحكم المتوقف مؤقتًا هو خبر جيد لترامب

وجاء في الحكم أنه إذا استأنف ترامب أمام المحكمة العليا بحلول الرابع من يناير، وهو أمر شبه مؤكد، فسيتم إيقاف القرار مؤقتًا حتى تعلن أعلى محكمة في البلاد ما إذا كانت ستنظر في القضية – وإذا فعلت ذلك، سيتم الانتظار حتى إصدار المحكمة قرارها النهائي.

يأتي يوم 4 يناير قبل يوم واحد من صدور قانون الولاية الذي يلزم وزيرة خارجية ولاية كولورادو جينا غريسوولد بالتصديق على قائمة المرشحين للانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الجمهوري في 5 مارس.

وقالت غريسوولد، وهي ديمقراطية، إنها تعتقد أن ترامب حرّض على التمرد، لكنها لم تتخذ موقفا بشأن أهلية ترامب بموجب التعديل الرابع عشر.

وقال قضاة كولورادو إن جريسوولد “سيظل مطالبًا بإدراج اسم الرئيس ترامب في الاقتراع الرئاسي التمهيدي لعام 2024 حتى تلقي أي أمر أو تفويض من المحكمة العليا”.

لذا، حتى لو ظل في الاقتراع التمهيدي، وفاز بترشيح الحزب الجمهوري، فهذا يعني أنه لا يزال من الممكن استبعاده من الانتخابات العامة، وسوف تراقب كل الولايات الأخرى ما يحدث.

المعارضة توفر الطريق لفوز ترامب

تقدم المعارضة من المحكمة المنقسمة بشكل حاد 4-3 بعض الأسس القانونية لترامب لإلغاء الحكم التاريخي عندما يستأنف حتما أمام المحكمة العليا الأمريكية.

وخلص أحد القضاة إلى أنه لا ينبغي استبعاد المرشح بموجب التعديل الرابع عشر إذا لم تتم إدانته بالتمرد، وهي جريمة فيدرالية، حيث يواجه ترامب اتهامات جنائية أخرى، ولكن ليس التمرد، في قضيته المتعلقة بتخريب الانتخابات الفيدرالية.

وأثار قاضٍ آخر مخاوف تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة، وقال إن الكونجرس وحده هو الذي يملك سلطة فرض الحظر، وقد أثار ترامب في السابق بعض هذه الحجج في القضية.

وعلى الرغم من أن ترامب انتقد المحكمة المؤلفة من سبعة أعضاء لأنها عينت فقط ديمقراطيين، فإن فريقه يحتضن المعارضين أيضًا، حيث أبرزت نقاط الحديث التي وزعتها حملة ترامب يوم الثلاثاء تعليقًا لاذعًا من القاضي كارلوس سمور.

وكتب سمور في معارضته: “أنا منخرط في النظام القضائي منذ ثلاثة وثلاثين عاماً، وما حدث هنا لا يشبه أي شيء رأيته في قاعة المحكمة”.

قضاة كولورادو: التاريخ كان يراقب

اعترف رأي الأغلبية على الفور بأن القضية أجبرتهم على “السفر في منطقة مجهولة” وأن القضية “تطرح العديد من القضايا ذات الانطباع الأول”.

في الواقع، لم يفكر القضاة مطلقًا في هذه الأسئلة لأنهم لم يحتاجوا إلى ذلك أبدًا، ولم يكن هناك من قبل أي احتمال بعيد بأن يترشح رئيس تحول إلى متمرد لمنصب الرئاسة مرة أخرى.

توفر هذه القضية تذكيرًا رسميًا آخر لكيفية صنع ترامب التاريخ عندما أصبح أول رئيس يحاول البقاء في السلطة بعد خسارته.

وكتبت الأغلبية: “نحن لا نتوصل إلى هذه الاستنتاجات باستخفاف”. “إننا ندرك حجم وثقل الأسئلة المطروحة علينا الآن. نحن أيضًا ندرك واجبنا الرسمي في تطبيق القانون، دون خوف أو محاباة، ودون التأثر برد الفعل العام على القرارات التي يفرضها القانون علينا”.