ترجمة: رؤية نيوز
قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية، الثلاثاء، بأن الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب ليس محصنًا من الملاحقة القضائية في قضية الانتخابات الفيدرالية لعام 2020.
ونظرت محكمة الاستئناف الأمريكية في ادعاء ترامب بالحصانة الرئاسية من الملاحقة القضائية بسبب أفعاله أثناء تقلّده منصبه، بما في ذلك دوره المزعوم في إلغاء خسارته في انتخابات عام 2020، قائلة في النهاية إنها “غير مقتنعة بحججه” وحكمت بإمكانية رفع قضية ضده.
وكتبت المحكمة في حكمها يوم الثلاثاء: “لقد قمنا بموازنة المصالح المؤكدة للرئيس السابق ترامب في الحصانة التنفيذية مع المصالح العامة الحيوية التي تفضل السماح بمواصلة هذه المحاكمة”.
وقررت: “نخلص إلى أن المصلحة في المساءلة الجنائية، التي يملكها كل من الجمهور والسلطة التنفيذية، تفوق المخاطر المحتملة لتثبيط الإجراء الرئاسي والسماح بالتقاضي الكيد”.
والسؤال الذي لم يتم اختباره من الناحية القانونية أمام المحكمة هو ما إذا كان من الممكن محاكمة الرؤساء السابقين بعد ترك مناصبهم بسبب الإجراءات المتخذة في البيت الأبيض المتعلقة بواجباتهم الرسمية.
وقال ستيفن تشيونغ، المتحدث باسم حملة ترامب، في بيان، إن القضية ستكون لها عواقب بعيدة المدى، سواء بالنسبة لترامب أو جميع الرؤساء المستقبليين.
وأضاف: “إذا لم يتم منح الحصانة للرئيس، فإن كل رئيس مستقبلي يترك منصبه سيتم توجيه الاتهام إليه على الفور من قبل الحزب المعارض”. “بدون حصانة كاملة، لن يتمكن رئيس الولايات المتحدة من أداء مهامه بشكل صحيح!”
وأضاف المتحدث باسم حملة ترامب: “محاكمة جاك سميث المختلة للرئيس ترامب بسبب أفعاله الرئاسية والرسمية غير دستورية بموجب مبدأ الحصانة الرئاسية والفصل بين السلطات. إن محاكمة رئيس على أفعال رسمية تنتهك الدستور وتهدد أساس جمهوريتنا”. “يختلف الرئيس ترامب بكل احترام مع قرار دائرة العاصمة وسيستأنفه من أجل حماية الرئاسة والدستور”.
وكان المحامي الخاص جاك سميث قد وجّه الاتهام في البداية إلى ترامب في الأول من أغسطس عام 2023.
ليدّعي ترامب في هذه القضية أنه كان يتمتع بالحصانة الرئاسية وأن القضية تنتهك شرط الخطر المزدوج، حيث تم عزله من قبل مجلس النواب الأمريكي بسبب تورطه المزعوم، ولكن تمت تبرئته لاحقًا بعد أن لم يصوت مجلس الشيوخ الأمريكي على إدانته بالتهمة.
وكان الدفاعان من بين أربع حجج استخدمها الفريق القانوني لترامب في الدفع بالمحكمة لرفض القضية.
وفي ديسمبر 2023، رفضت قاضية المقاطعة الأمريكية، تانيا تشوتكان، التي ترأس القضية، حجج ترامب، قائلة إن مكتب الرئيس “لا يمنح تصريحًا مدى الحياة بالخروج من السجن مجانًا”.
وفي الحكم الذي أصدرته محكمة الاستئناف الفيدرالية يوم الثلاثاء، ذكرت قضية عزل ترامب لكنها رفضت بالمثل هذه الادعاءات المتعلقة بالحصانة والمحاكمة المزدوجة.
وخلصت إلى أن “مخاوف السياسة العامة، خاصة كما يُسلط الضوء عليها تاريخنا وهيكل حكومتنا”، كما قال الادعاء، تجبر “على رفض ادعائه بالحصانة في هذه القضية”.
وكتبت: “لقد أخذنا في الاعتبار أيضًا ادعاءه بأنه يحق له الحصول على حصانة قاطعة من المسؤولية الجنائية عن أي إجراء رسمي مؤكد اتخذه كرئيس – وهو ادعاء لا تدعمه سابقة أو تاريخ أو نص وهيكل الدستور. وأخيرا، نحن غير مقتنعين بحجته بأن هذه المحاكمة محظورة بموجب مبادئ الخطر المزدوج. وبناء على ذلك، تم تأكيد أمر المحكمة المحلية”.
وقال جوناثان تورلي، المساهم في قناة فوكس نيوز، إن النتيجة ليست مفاجئة بشكل خاص للخبراء القانونيين، لكنها قد تؤثر أو تسرع الجدول القانوني لترامب، الذي يواصل السعي لإعادة انتخابه.
ومن المتوقع أن يستأنف الرئيس السابق القرار، ويعرض قضيته – الأولى من نوعها – أمام أعلى محكمة في البلاد.
وأمام ترامب ما يصل إلى 90 يومًا لاستئناف القرار أمام المحكمة العليا الأمريكية.
يحمل موعد المحاكمة تداعيات سياسية هائلة ويأمل ترامب أن يتم تأجيل القرار النهائي إلى ما بعد انتخابات نوفمبر.
وإذا حدث ذلك، وإذا هزم ترامب الرئيس بايدن، فمن المفترض أن يحاول استخدام منصبه كرئيس للسلطة التنفيذية لرفض القضية، ومن الممكن أيضًا أن يطلب العفو عن نفسه، على الرغم من أن مثل هذا الوضع ليس له سابقة.
وبعد قرار تشوتكان في ديسمبر، استأنف محامو ترامب أمام محكمة الاستئناف في العاصمة.
وفي الوقت نفسه، طلب سميث من المحكمة العليا الشهر الماضي إبداء رأيها أولاً، على أمل أن تتناول الأمر بسرعة وتصدر حكمًا سريعًا.
وبدا أن المحكمة العليا أشارت إلى أنها تفضل البقاء خارج العملية عندما رفضت الطلب.
إذا حدث ذلك، وإذا هزم ترامب الرئيس بايدن، فمن المفترض أن يحاول استخدام منصبه كرئيس للسلطة التنفيذية لرفض القضية، ومن الممكن أيضًا أن يطلب العفو عن نفسه، على الرغم من أن مثل هذا الوضع ليس له سابقة.
وبعد قرار تشوتكان في ديسمبر، استأنف محامو ترامب أمام محكمة الاستئناف في العاصمة.
وفي الوقت نفسه، طلب سميث من المحكمة العليا الشهر الماضي إبداء رأيها أولاً، على أمل أن تتناول الأمر بسرعة وتصدر حكمًا سريعًا.
وبدا أن المحكمة العليا أشارت إلى أنها تفضل البقاء خارج العملية عندما رفضت الطلب.