ترجمة: رؤية نيوز
يدق المشرعون الديمقراطيون ناقوس الخطر بشأن ما يعتبرونه القضاة محافظين قد يقلبون الموازين لصالح الرئيس السابق ترامب في قضيتين فيدراليتين.
وتتهم القضيتان الرئيس السابق بمحاولة تخريب انتخابات 2020 وعرقلة العدالة فيما يتعلق بتعامله مع وثائق سرية.
ويشير بعض أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين إلى أن القضاة المحافظين في المحكمة العليا يمارسون السياسة من خلال المشي البطيء في قضية المحامي الخاص جاك سميث المتعلقة بأحداث 6 يناير 2021، لذلك لا توجد فرصة للتوصل إلى حكم قبل يوم الانتخابات.
وهم في حيرة من أمرهم لأن قاضية المقاطعة إيلين كانون سمحت لقضية سميث المتعلقة بتعامل ترامب مع الوثائق السرية بالتورط في حجج قانونية معقدة وغامضة حول قانون السجلات الرئاسية، والذي يقول المدعون إنه لا علاقة له بالقضية.
خلاصة القول هي أن الديمقراطيين يشككون في أن اثنتين من أقوى القضايا الجنائية المرفوعة ضد ترامب، بما في ذلك التهمة الأكثر خطورة المتمثلة في سعيه لإلغاء نتائج الانتخابات الرئاسية الأخيرة، سوف يتم التوصل إلى حكم بشأنهما قبل نوفمبر.
فيما شعر أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون بالغضب من المرافعات الشفهية التي جرت الأسبوع الماضي أمام المحكمة العليا، والتي بدا خلالها العديد من القضاة في الأغلبية المحافظة منفتحين على حجج فريق ترامب القانوني بأن الرئيس السابق يجب أن يتمتع بحصانة واسعة النطاق عن أي شيء يتعلق بعمل رسمي، مثل التواصل لمؤيديه في 6 يناير قبل أن يسيروا إلى الكابيتول هيل.
قال السيناتور كريس فان هولين، الديمقراطي من ماريلاند: “سيكون أمرًا شائنًا حقًا إذا وجدت المحكمة أن الرؤساء يتمتعون بالحصانة من جميع سلوكياتهم في مناصبهم”.
وأضاف: “لدينا نظام – كما قال الكثيرون بالفعل – كانت الفكرة برمتها هي إنشاء ديمقراطية وليس وجود ملك قوي يمكنه انتهاك قوانين البلاد والإفلات من العقاب. فليساعدنا الله إذا فتحنا الباب أمام أن يتمكن الرؤساء من ارتكاب جرائم مع الإفلات من العقاب”.
وقالت السناتور تينا سميث، الديمقراطية من ولاية مينيسوتا، إنها تشعر بالقلق من أن القضاة انخرطوا في سيناريوهات افتراضية حول الحصانة الرئاسية لدرجة أنهم لم يعطوا اهتمامًا كبيرًا نسبيًا للتهم التي يواجهها ترامب بالفعل.
وقالت: “لقد بدا ذلك بمثابة تراجع بالنسبة لي”. “بالنسبة لي، فإن مسألة ما إذا كان الرئيس محصنًا من الملاحقة القضائية أم لا يجب أن تكون واضحة في ظاهر الأمر”.
وأضافت أنه “بالطبع من المقلق للغاية أن يستغرق الأمر وقتًا طويلاً للوصول إلى هذا الأمر. لقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً لسماع الحجج، والآن لا نعرف كم من الوقت سيستغرق الأمر لإصدار رأيهم”.
وقال سميث إنه إذا أعادت المحكمة العليا الحجج بشأن ادعاءات ترامب إلى المحاكم الأدنى لمناقشتها، مما قد يؤدي إلى تأخير القضايا الجنائية لأشهر أطول، فسيكون ذلك “مهزلة”.
فوق القانون
وبينما بدا الأعضاء المحافظون في المحكمة العليا الأسبوع الماضي مهتمين بفكرة أن الدستور يمنح الرئيس حصانة واسعة من الملاحقة القضائية، حتى بعد ترك منصبه، حذر القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون من أن منح ترامب الحصانة عن جميع الأعمال الرسمية يهدد بقلب المكتب البيضاوي إلى مقر النشاط الإجرامي في هذا البلد”.
وحذر الديمقراطيون من أن المحكمة العليا قد تضع ترامب “فوق القانون”.
وأضاف: “علينا أن ننتظر ونرى كيف سينتهي هذا، لكنني منزعج من فكرة أن الرئيس فوق القانون. فقال رئيس اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ ديك دوربين، الديمقراطي من إلينوي: “لا أعتقد ذلك”.
وقال دوربين، الذي أكدت لجنته جميع أعضاء المحكمة العليا، إنه وجد الحجج سريالية في بعض الأحيان عندما استكشف القضاة أسئلة افتراضية حول ما يمكن أن يحدث إذا أمر الرئيس باغتيال منافس سياسي.
وقال: “أعتقد أن بعض الأمثلة التي استخدمت في قاعة المحكمة لرئيس يأمر الجيش بطرد فرد لأنه يعتبره تهديداً لإدارته هي مؤشر على أخذ هذا الأمر إلى أقصى الحدود”. وأضاف: “سأراقب بعناية وأرى ما ستقرره هذه المحكمة، لكن القول بأن الرئيس فوق القانون، أعتقد أنه يتعارض مع دستورنا”.
كما أعرب بعض الخبراء القانونيين عن دهشتهم من أن بعض القضاة بدوا منفتحين على النظريات الجديدة لفريق ترامب القانوني.
وقال مايكل غيرهاردت، الباحث الدستوري في جامعة نورث كارولينا، في حديث لشبكة ABC News هذا الأسبوع: “كان من المفاجئ أن نسمع، على الأقل من بعض القضاة، احتمال أن يرتكب الرئيس بطريقة أو بأخرى سوء سلوك إجرامي لا يمكن تحميله المسؤولية عنه في المحكمة”.
وتوقع السيناتور ليندسي جراهام، من ساوث كارولاينا، وهو الجمهوري الأعلى رتبة في اللجنة القضائية، أن تصدر المحكمة العليا قرارًا في يونيو يعيد قضية المحامي الخاص سميث المتعلقة بالسادس من يناير إلى محكمة أدنى درجة للعمل على حل بعض المشاكل، كنوع من التعريف حول مدى امتداد الحصانة الرئاسية، الأمر الذي من شأنه أن يؤخر المحاكمة لعدة أشهر.
وقال في مقابلة مع برنامج “حالة الاتحاد” على شبكة سي إن إن: “أعتقد أنهم سيعيدونها إلى المحاكم الابتدائية لمعرفة بالضبط ما هي الإجراءات التي تندرج ضمن الحصانة الرئاسية وما الذي يعتبر شخصيًا. أعتقد أن هذه هي الطريقة التي سينتهي بها الأمر – ستكون هناك حصانة لبعض الإجراءات”.
الديمقراطيون غاضبون
إن احتمالية تحقق توقعات جراهام وتأخير الأحكام في محاكمات ترامب تثير غضب الديمقراطيين.
فقال السيناتور مازي هيرونو، الديمقراطي من هاواي، عضو اللجنة القضائية: “كنت آمل أن يتركوا قرار محكمة دائرة العاصمة هناك، وانتهى الأمر”.
ورفضت دائرة مقاطعة كولومبيا بقوة مزاعم حصانة ترامب في رأي بالإجماع في وقت سابق من هذا العام، والذي تمت صياغته بقوة لدرجة أن الخبراء تساءلوا عما إذا كانت المحكمة العليا ستنظر في القضية.
ولفتت هيرونو” نحن نعلم أن [استراتيجية] فريق ترامب لأي من لوائح الاتهام هذه هي تأخير كل شيء. يبدو أنهم ينجحون في هذا الصدد”، مضيفة أنها “ليست سعيدة” لأن القضايا المرفوعة ضد ترامب قد توقفت تمامًا قبل الانتخابات.
وقالت نسبة كبيرة من الناخبين الجمهوريين في استطلاعات الرأي خلال الانتخابات التمهيدية الرئاسية هذا العام إنهم سيعتبرون ترامب غير صالح للمنصب إذا أدين بارتكاب جريمة.
ولكن يبدو الآن أن القضية الغامضة نسبياً التي رفعها المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براج ضد ترامب بتهمة تزوير سجلات الأعمال ستكون القضية الوحيدة التي من المرجح أن تصل إلى حكم قبل يوم الانتخابات.
ويعتبر الخبراء القانونيون والمشرعون في كلا الحزبين بشكل عام أن قضية براج هي الأضعف من بين القضايا الجنائية الأربع المرفوعة ضد ترامب.
ويقول الديمقراطيون إن انفتاح المحكمة العليا في تقييم مطالبات حصانة ترامب بعناية، والتي تعاملت معها دائرة العاصمة على أنها سؤال مفتوح ومغلق، لن يؤدي إلا إلى تأجيج الدعوات لتوسيع المحكمة العليا أو إصلاحها.
وقالت هيرونو: “هذا يجعلني أرغب في النظر إلى المحكمة العليا. لقد وقعت بالفعل على مشروع قانون من شأنه أن يغير كيفية تشكيل المحكمة العليا، وهذا هو ما أنا عليه الآن. أعتقد أننا بحاجة إلى إصلاح المحاكم” .
وقدّم السيناتور إد ماركي، الديمقراطي من وماساتشوستس، وسميث وإليزابيث وارين، الديمقراطية من وماساتشوستس، قانون السلطة القضائية لعام 2023، والذي من شأنه توسيع المحكمة العليا بأربعة مقاعد.
كما شككت هيرونو في سلوك كانون، القاضي المعين من قبل ترامب، والذي أخذ على محمل الجد حجة ترامب أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من فلوريدا بأن الوثائق السرية التي تم العثور عليها في حوزة ترامب كانت في الواقع ممتلكاته الشخصية بموجب قانون السجلات الرئاسية.
وجادل المدعون الفيدراليون في ملف مكون من 24 صفحة بأن أمر القاضي للأطراف بتقديم تعليمات مقترحة لهيئة المحلفين مع أخذ الدفاع عن قانون السجلات الرئاسية على محمل الجد يستند إلى “مقدمة قانونية معيبة بشكل أساسي”.
وقالت هيرونو: “أعتقد أن الكثير من تعيينات ترامب ومرشحيه – بما في ذلك، بالمناسبة، المحكمة العليا – لديهم أجندة أيديولوجية، وهذا ليس ما نتوقعه من قضاتنا”.
وأضافت: “ما أتوقعه من القضاة هو إصدار قرارات عادلة ومحايدة بناءً على الحقائق والسوابق. هذا ليس ما يحدث مع المحكمة العليا وقاضية مثل إيلين كانون”.