ترجمة: رؤية نيوز
هل يملك رئيس الولايات المتحدة السلطة لزجك في السجن؟
هذا هو الاختبار، كما يقول مايكل كوهين، للالتماس المقدم إلى المحكمة العليا يوم الأربعاء.
قال كوهين: “الدستور هو حجر الأساس لجمهوريتنا الديمقراطية وهو ما يجعل أمريكا منارة العالم”. “وإن جعل الرئيس يستخدم وزارة العدل كسلاح…هي الطريقة التي يتم بها إنشاء الأنظمة الاستبدادية.”
طلب كوهين، المحامي والمصلح المثير للجدل منذ فترة طويلة للرئيس السابق ترامب، من المحكمة الاستماع إلى ادعائه بأنه أُعيد خلف القضبان ومقيدًا ووضع في الحبس الانفرادي بناءً على أوامر مزعومة من ترامب ومسؤولين في وزارة العدل في يوليو 2020 انتقامًا لكتابته كتابه الأول بعنوان “خائن: مذكرات: القصة الحقيقية للمحامي الشخصي السابق للرئيس دونالد جيه ترامب”.
وتقول العريضة: “الرؤساء ليسوا ملوكاً”. “تمثل هذه القضية المبدأ القائل بأن الرؤساء ومرؤوسيهم يمكنهم حبس منتقدي السلطة التنفيذية دون عواقب. لا يمكن أن يكون هذا هو القانون في البلد الذي ظن المؤسسون أنهم أنشأوه عندما تخلصوا من نير الملك”.
في عام 2020، وجد قاضي المحكمة الفيدرالية الأمريكية ألفين ك. هيلرستين أن إدارة ترامب انتهكت حقوق التعديل الأول لكوهين عندما أعادته إلى السجن بعد إطلاق سراحه ووضعه في المنزل.
وقال القاضي خلال جلسة استماع بشأن إعادة سجن كوهين: “الغرض من نقل السيد كوهين من الإجازة والحبس المنزلي إلى السجن هو انتقامي”.
“إنه انتقامي بسبب رغبته في ممارسة حقوقه في التعديل الأول لنشر كتاب ومناقشة أي شيء عن الكتاب أو أي شيء آخر يريده على وسائل التواصل الاجتماعي ومع الآخرين”.
ونفى متحدث باسم مكتب السجون تعرض كوهين للانتقام، ووصف هذا الادعاء بأنه “كاذب بشكل واضح”.
ومع ذلك، يقول محامي كوهين إن القضية تتجاوز تأثيرها على موكله، بل تتعلق بالحماية القانونية لجميع المواطنين الأمريكيين ضد أي انتهاكات دستورية من قبل السلطة التنفيذية.
ويقول محامي كوهين، جون مايكل دوجيرتي: “تطرح هذه القضية سؤالًا مهمًا وغير مسبوق – ما هو العلاج الذي ستوفره هذه الدولة لمواطن سُجن بسبب انتقاده لمسؤولين حكوميين. لا يمكن لأحد، وخاصة الرئيس، استخدام نظام السجون لإسكات منتقديه”.
“في الوضع الحالي، لا توجد أي عواقب على المسؤولين الذين يسجنون منتقديهم. لا يمكن أن تكون هذه أمريكا. لا يجب أن تكون أمريكا. هناك خطر واضح وقائم على حقوق الأمريكيين. إذا كان التعبير عن الرأي يمكن أن يؤدي إلى زنزانة السجن، سيختار الكثيرون الصمت.”
وحكمت محكمتان ضد مطالبة كوهين الأولية، بناءً على قراءة ضيقة لحكم المحكمة العليا المسمى “Bivens”، والذي يمنح المواطنين الحق القانوني المحدود لمقاضاة المسؤولين الفيدراليين الذين ينتهكون حقوقهم الدستورية.
قضت محكمة الاستئناف الأمريكية الثانية بأن القانون لا يبدو أنه يوفر تعويضات، وأشارت إلى حقيقة أن إطلاق سراح كوهين في النهاية من السجن إلى الحبس المنزلي كان بمثابة تعويض قانوني له.
ومع ذلك، يشير التماس كوهين إلى أن المحاكم لم تحكم في سبل الانتصاف أو الأساليب اللازمة لمنع مثل هذه الانتهاكات في المستقبل ويطلب من المحكمة العليا أن تقرر ذلك.
وقال دوجيرتي لشبكة فوكس نيوز: “هذه القضية تتعلق بمايكل كوهين ودونالد ترامب، لكنها لا تتعلق بمايكل كوهين ودونالد ترامب. هذه القضية لا تتعلق بالسياسة. إنها تتعلق بالحرية”.
ومع ذلك، تقول محامية ترامب، ألينا هابا، التي نجحت في الدفاع عن اثنتين من القضايا السابقة، إن كوهين لن يحقق أي شيء في هذه الجهود الأخيرة.
وقال هابا لشبكة فوكس: “دعوى مايكل كوهين ضد الرئيس كانت محكوم عليها بالفشل منذ بدايتها. وبغض النظر عن حقيقة أن ادعاءاته لا أساس لها، فقد قررت المحكمة العليا بالفعل، حتى عام 2022، أن دعاوى بيفينز في هذا السياق غير قابلة للتطبيق”.
وخلال حملته الانتخابية الحالية، اقترح الرئيس السابق ترامب أنه يمكنه محاكمة خصومه السياسيين، وإنشاء “محاكم عسكرية متلفزة”، وقام بتسمية مجموعة متنوعة من المسؤولين والمدعين العامين الذين رفعوا قضايا ضده والذين يجب “وضعهم في السجن”.
وقال الرئيس السابق لشبكة فوكس نيوز الشهر الماضي: “سيكون لدي كل الحق في ملاحقتهم”، لكنه أضاف أنه لن يفعل ذلك في الواقع.
ويزعم كوهين أن ترامب سيسعى في الواقع إلى الانتقام، على الرغم من نفي ترامب والحكومة السابقة، مؤكدًا: “كن حذرًا… دونالد سيفعل ذلك مرارًا وتكرارًا إذا أتيحت له الفرصة!”
ويعكس التماس كوهين هذا التوقع.
فقال: “تآمر رئيس سابق ومرؤوسوه لاستخدام نظام السجون الفيدرالي لإسكات أحد أبرز منتقدي الرئيس من خلال إلغاء إطلاق سراحه المعتمد من السجن إلى الحبس المنزلي عندما لم يوافق الناقد على التنازل عن حقوقه في التعبير”.
وأضاف: “إن احتمال أن تتمتع الحكومة الفيدرالية بسلطة الانتقام من المنتقدين بالسجن، دون أي عواقب أو رقابة ضد المسؤولين المتورطين في مثل هذا الانتقام، هو احتمال مخيف. ولا ينبغي لهذه المحكمة أن تغض الطرف عن هذا الانتهاك العميق للقانون الدولي”.
يقول دوجيرتي إن الالتماس معروض أمام القاضية سونيا سوتومايور، ومن أجل أن تنظر المحكمة بكامل هيئتها في التماس كوهين، يجب أن يوافق أربعة من القضاة التسعة على الاستماع إليه خلال الدورة القادمة للمحكمة في الخريف.
وتعتقد هابا أن المحكمة سترفض على الأرجح الاستماع إلى التماس كوهين، وإذا فعلت ذلك، فستجد أن حكم القضاة الأخير بشأن إنشاء الحصانة عن “الأعمال الرسمية” للرئيس سينطبق على قضية كوهين.
وقالت لشبكة فوكس نيوز: “في الحالة غير المرجحة التي تختار فيها المحكمة العليا النظر في التماس السيد كوهين، وفي السيناريو الأقل احتمالًا الذي تجد فيه أي ميزة لادعاء بيفينز، فإن دعواه لا تزال مرفوضة بموجب مبدأ الحصانة الرئاسية. وإذا استمرت هذه القضية قدمًا فإنني أتطلع إلى تحقيق نصر حاسم”.
وردًا على الالتماس، قال المتحدث باسم ترامب، ستيفن تشيونغ، جزئيًا إن “مايكل كوهين هو عار ساخط وخاسر تمامًا”.
“لا يمكن الوثوق بأي شيء يقوله السيد كوهين، والآن بعد أن انتهت مدة شهرته البالغة 15 دقيقة، أصبح يائسًا أكثر من أي وقت مضى”.
وكان كوهين الشاهد النجم في المحاكمة الأخيرة في مانهاتن التي أدانت ترامب بارتكاب 34 جناية.
يقول كوهين: “لا ينبغي السماح لأي رئيس على الإطلاق باستخدام وزارة العدل كسلاح من خلال المدعي العام الراغب والمتواطئ في حبس مواطن بشكل غير دستوري في السجن (الحبس الانفرادي) لأنهم رفضوا التنازل عن حقوقهم في التعديل الأول. إنها قضية جاهزة للنقاش”.
ويقول دوجيرتي إن من واجب المحكمة قبول القضية بسبب الحجج الدستورية الفريدة والمقنعة التي تقدمها.
وقالت المحكمة العليا إن نوع الدعوى القضائية التي رفعها السيد كوهين” لا يمكن النظر فيها إلا في الظروف الأكثر غرابة “، وأضافت:” ما الذي يمكن أن يكون أكثر غرابة من الادعاء، المدعوم بالنتائج التي توصل إليها قاض فيدرالي، بأن الرئيس ومرؤوسيه قاموا باحتجاز منتقد لرفضه الصمت؟”.