ترجمة: رؤية نيوز
سبق أن أشاد قاضي المحكمة العليا المحافظ كلارنس توماس ببند الجنسية في دستور الولايات المتحدة.
ويُشكل هذا البند أساس حق المواطنة بالولادة، الذي يطعن فيه الرئيس دونالد ترامب أمام المحكمة العليا.
لطالما كان حق أي شخص مولود في الولايات المتحدة في المطالبة بالجنسية الأمريكية حقًا أساسيًا لأكثر من 100 عام.
وإذا ألغت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا هذا الحق، فسيسمح ذلك لإدارة ترامب بترحيل أطفال المهاجرين غير الشرعيين.
وفي يوم تنصيبه لولاية ثانية، وقّع ترامب أمرًا تنفيذيًا يوجه الوكالات الحكومية بعدم إصدار وثائق الجنسية للأطفال المولودين في الولايات المتحدة دون أن يكون أحد الوالدين على الأقل مواطنًا أمريكيًا أو مقيمًا دائمًا.
ورفعت جماعات الهجرة والولايات ذات التوجه الديمقراطي على الفور سلسلة من الدعاوى القضائية.
وفي 13 مارس، أطلقت إدارة ترامب سلسلة من الطعون الطارئة لدى المحكمة العليا لتعليق جزئي لأحكام المحكمة التي تمنع أمر منح الجنسية بالولادة، بحجة أن القضاة أساءوا تطبيق التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.
سيتعين على الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا (6-3) أن تقتنع بأن التعديل الرابع عشر، الذي يضمن الجنسية لأي شخص يولد في الولايات المتحدة، لا ينطبق على أطفال المهاجرين غير الشرعيين.
درس كلارنس توماس، أكثر قضاة المحكمة العليا محافظة، بند الجنسية في التعديل الرابع عشر في قضية الولايات المتحدة ضد فايلو-ماديرو عام 2022.
وفي مقاله، اتفق توماس مع الأغلبية على أن مزايا الدخل الأمني التكميلي غير متاحة لسكان بورتوريكو لأنهم لم يولدوا في الولايات المتحدة.
وكتب أن بند الجنسية في التعديل الرابع عشر قد أنهى أخطاء قرار المحكمة العليا عام ١٨٥٧ في قضية دريد سكوت، الذي قضت فيه المحكمة بأنه لا يمكن للعبيد أن يكونوا مواطنين، حتى لو وُلدوا في الولايات المتحدة وانتقلوا إلى ولايات لا تسمح بالعبودية.
وكتب مقتبسًا من كتاب “التعديل الرابع عشر وامتيازات وحصانات المواطنة الأمريكية” الصادر عام ٢٠١٤: “بمجرد دمج بند الجنسية في التعديل الرابع عشر، أغلق الباب نهائيًا أمام دريد سكوت”.
كما أشار إلى رأي القاضي برادلي في قضية المسلخ عام ١٨٧٣: “إذا حُرم رجل من المساواة الكاملة أمام القانون، فإنه يُحرم من أحد الحقوق الأساسية للمواطنة كمواطن أمريكي”.
ثم أشار توماس بإيجابية إلى معارضة القاضي هارلان عام ١٨٩٦ في قضية بليسي ضد فيرغسون، والتي اعترض فيها على الفصل العنصري في عربات القطارات.
وكتب توماس: “يؤكد إعلان هارلان الشهير على الصلة بين المواطنة والمساواة: “دستورنا لا يفرق بين الألوان، ولا يعترف بالطبقات بين المواطنين ولا يتسامح معها. وفيما يتعلق بالحقوق المدنية، جميع المواطنين متساوون أمام القانون”.
ويبدو أن هذا يوحي بأن توماس يؤمن إيمانًا راسخًا بأن بند المواطنة في التعديل الرابع عشر ينبغي أن ينطبق على جميع الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة، بغض النظر عن العرق أو الوضع الاجتماعي.
ومن جانبه يرى جريج جيرمان، أستاذ القانون في جامعة سيراكيوز بنيويورك، أن هناك مجالًا لتوماس وقضاة محافظين آخرين للحكم لصالح ترامب، لأن التعديل الرابع عشر كُتب لتصحيح المعاملة غير العادلة للسود في أمريكا، بدلاً من معالجة وضع المهاجرين غير الشرعيين وأطفالهم.
وقال جيرمان إن محامي ترامب سيركزون على الجملة الثانية من بند الجنسية، مجادلين بأن الأطفال المولودين في الولايات المتحدة لأجانب غير شرعيين لا يخضعون “للولاية القضائية” للولايات المتحدة.
وقال جيرمان لنيوزويك: “يبدو أن هذه مسألة ستُحسم في النهاية من قِبل المحكمة العليا. يمكن لترامب أن يُجادل بأن عبارة “الخضوع للولاية القضائية” يجب أن تكون ذات معنى، ويجب قراءتها على أنها تقييد للجنسية بالولادة”.
“سيتعين على المحكمة العليا أن تُقرر ما إذا كان أطفال المقيمين غير الشرعيين أو المؤقتين مؤهلين، وما إذا كان التفسير بأمر تنفيذي بدلاً من قانون نافذًا”.
وقال: “إذا خمنتُ، أعتقد أن المحكمة العليا ستؤيد أمر ترامب بشأن الأجانب غير الشرعيين”.
ومن المرجح أن تعقد المحكمة العليا جلسة استماع خلال أيام، وبما أن هذا استئناف طارئ، فسيتم التعامل معه على أساس مُعجّل، دون أي مرافعة شفوية، وبمساحة محدودة فقط لتقديم المستندات.
وبعد إصدار قرار موجز، والذي من المرجح ألا يوقعه أي قاض من قضاة المحكمة العليا، فمن المرجح أن تنتقل المحكمة بعد ذلك إلى عقد جلسة استماع كاملة مع مرافعات شفوية حتى تتمكن من اتخاذ القرار بشأن القضية بالكامل.