ترجمة: رؤية نيوز
يشعر الديمقراطيون في مجلس الشيوخ، الذين تعرضوا لانتقادات بسبب تصويتهم على إغلاق الحكومة، الآن بأنهم مُبرَّرون.
فعندما ساهمت مجموعة من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ في إقرار مشروع قانون تمويل الحكومة في مارس، أحدث ذلك انقسامًا كبيرًا داخل الحزب، حيث توقّت القاعدة الشعبية لمعارضة إدارة ترامب حتى لو كان ذلك على حساب الإغلاق.
ولكن بعد أكثر من شهر بقليل، أدت سياسة التعريفات الجمركية التي ينتهجها الرئيس دونالد ترامب إلى تقلبات تاريخية في سوق الأسهم ومستويات من عدم اليقين الاقتصادي تقع الآن على عاتقه، ويشعر الديمقراطيون الذين تعرضوا لانتقادات بسبب إبقاء الحكومة مفتوحة، الآن بأنهم مُبرَّرون.
فقال السيناتور أنجوس كينغ، عضو الكونجرس المستقل عن ولاية مين، والذي ينتمي إلى الديمقراطيين في تجمعهم الانتخابي، لشبكة إن بي سي نيوز عن تصويته على إبقاء الحكومة مفتوحة “لقد كنتُ مُحقًا”.
وأضاف: “خلصتُ، مع آخرين، إلى أن الإغلاق سيُمكّن ترامب وماسك من مواصلة ما يفعلانه. كنا سنقدم له هدية. أي ضرر يصيب الاقتصاد سيُلقى باللوم علينا.”
صوّت عشرة ديمقراطيين في مجلس الشيوخ مع الجمهوريين لإقرار مشروع قانون تمويل مدته ستة أشهر، وذلك إلى حد كبير بسبب حالة عدم اليقين التي سيجلبها إغلاق الحكومة، لا سيما في ظل التخفيضات الشاملة التي تنفذها وزارة كفاءة الحكومة التابعة لإيلون ماسك.
خشي العديد من الديمقراطيين من أن الموظفين الفيدراليين الذين تم تهميشهم خلال فترة انقطاع التمويل سيُستهدفون بالفصل بمجرد إعادة فتح الحكومة، أو أن إعادة الفتح ستتم بشكل تدريجي، مما سيخلق صراعًا فوضويًا ومؤلمًا في الكونغرس حول البرامج التي يجب إعادة تفعيلها وتلك التي يمكن تأجيلها.
وصرح السيناتور غاري بيترز، الديمقراطي عن ولاية ميشيغان، لشبكة إن بي سي نيوز، عما كان سيحدث لو صوّتوا لعرقلة مشروع قانون التمويل: “سنقرر ما سنفعله مع الإغلاق أو كيف سنتعامل معه”.
وقال: “السبب الرئيسي الذي جعلني أشعر بقوة بأننا لن نتعرض لإغلاق هو أن الإغلاق يعني التنازل عن السلطة للرئيس”.
انقسامات ديمقراطية عميقة
واجه العديد من الديمقراطيين الذين صوّتوا لتفادي الإغلاق الحكومي مجموعة صريحة من النشطاء والناخبين والمشرعين الذين اعتبروا مشروع قانون التمويل أحد نقاط نفوذهم الوحيدة.
وبينما يسيطر الجمهوريون على البيت الأبيض ومجلسي الكونغرس، لا يزال تشريع التمويل يتطلب موافقة 60 صوتًا في مجلس الشيوخ، مما يمنح الديمقراطيين القدرة على عرقلة مشاريع القوانين احتجاجًا.
صرح السيناتور جون فيترمان، الديمقراطي عن ولاية بنسلفانيا، لشبكة إن بي سي نيوز: “لقد تلقيت ضربة موجعة. كيف سيبدو الوضع الآن لو كانت الحكومة متوترة للغاية وأغلقت أبوابها لمدة شهر بسبب ما كنا سنفعله؟”
وقال فيترمان: “سنتحمل مسؤولية ذلك”.
وأضافت السيناتور جين شاهين، الديمقراطية عن ولاية نيو هامبشاير: “أعتقد أن القرار كان في محله”.
لكنني أعتقد أن هذا يُشير إلى أحد الأسباب التي شرحتها لمن سألوني عنه، وهو أنه في حال تدهور الاقتصاد، سيُلقي الرئيس باللوم على الديمقراطيين، وهذا ليس في مصلحة أحد،” قالت.
لكن الديمقراطيين الذين صوّتوا لعرقلة مشروع قانون التمويل يقولون إنهم ما زالوا يعتقدون أن استراتيجيتهم كانت صائبة.
وقال السيناتور آدم شيف، الديمقراطي عن ولاية كاليفورنيا، لشبكة إن بي سي نيوز: “لا أعتقد أنه كان ينبغي علينا دعم هذا [القرار المتعلق باستمرار التمويل]، ولا أعتقد أنه ينبغي علينا دعم قرار استمرار التمويل في المستقبل ما لم يُلزم الإدارة باتباع القانون”. وأضاف: “لا سبيل لي للتصويت لمنحهم حرية التصرف في ذلك”.
وقال السيناتور بيتر ويلش، الديمقراطي عن ولاية فيرمونت، الذي صوّت ضد مشروع قانون التمويل، إنه وجد التصويت مُزعجًا للغاية، مُضيفًا لشبكة إن بي سي نيوز: “كان ذلك أحد تلك التصويتات التي صوّتت فيها بالطريقة التي اعتقدت أنها التصويت الصحيح، لكنني لا أستطيع الجزم بأنني كنت على صواب”.
وقال ويلش: “أعتقد أن التصويت كان محفوفًا بالمخاطر في كلتا الحالتين. كانت قاعدتنا، وبحق، تطالبنا بالقتال، وكانت تلك لحظة تمتعنا فيها ببعض النفوذ. من ناحية أخرى، كان قلق شومر بشأن ما حدث للإغلاق الذي أراده ماسك مشروعًا. كان من الممكن أن يكون هناك قدر هائل من الأضرار الإضافية”.
وأعربت السيناتور إليزابيث وارن، الديمقراطية عن ولاية ماساتشوستس، التي كانت من أشد المدافعين عن عرقلة مشروع قانون تمويل الحزب الجمهوري، عن رغبتها في المضي قدمًا.
وقالت وارن لشبكة إن بي سي نيوز: “الأمر لا يتعلق بالعودة إلى الوراء. لا أحد يريد إعادة النظر فيما حدث. الأمر يتعلق بما سنفعله في المستقبل”. “لقد أثبت دونالد ترامب أنه يشكل تهديدًا أكبر للاقتصاد الأمريكي والاقتصاد العالمي مما توقعه أي شخص”.
القائد في الوسط
لم يتعرض أي ديمقراطي لانتقادات أشد من زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ، تشاك شومر، الديمقراطي عن ولاية نيويورك، لتصويته لصالح مشروع قانون تمويل الحزب الجمهوري، والذي واجه دعوات للتنحي عن زعامة الحزب في المجلس.
دعا الناخبون في قاعات البلديات في جميع أنحاء البلاد إلى قيادة جديدة، وقال مشرعون مثل النائب رو خانا، الديمقراطي عن ولاية كاليفورنيا، إن “الشعب الأمريكي سئم من الحرس القديم”، لكن شومر ظل متحديًا، مجادلًا بأن التصويت ضروري لإبقاء ترامب محط الأنظار على المدى الطويل.
وقال شومر لشبكة إن بي سي نيوز في مقابلة: “أعتقد أنني اتخذت القرار الصحيح. نحن جميعًا متحدون في التطلع إلى المستقبل، لأنهم أظهروا مدى عدم كفاءتهم في كل قضية تقريبًا”.
وقال شومر، واصفًا آثار رسوم ترامب الجمركية على الاقتصاد: “الحزب الجمهوري في حالة من الفوضى. لقد كان الأسبوع الماضي سيئًا للغاية بالنسبة لهم”.
لكن الانتقادات العلنية لشومر بعد التصويت على تمويل الحكومة لم تأت من زملائه الديمقراطيين في مجلس الشيوخ، ويبدو أن الهمسات حول الحاجة إلى التغيير في القمة قد خفت في الأسابيع الأخيرة.
وقال شاهين عن دعم شومر لطرح مشروع القانون: “أعتقد أنه كان محقًا في القرار الذي اتخذه”.
حتى السيناتور الجمهوري كيفن كريمر من داكوتا الشمالية قال إن دعم شومر لمشروع قانون التمويل كان “الأمر النبيل”، مشيرًا إلى أن القيادة من كلا الحزبين تضطر، في بعض الأحيان، إلى اتخاذ قرارات صعبة.
وقال كرامر لشبكة إن بي سي نيوز: “أتذكر كم مرة وجّه جون ثون وجون باراسو وميتش ماكونيل انتقاداتٍ لأشخاصٍ لم يمتلكوا الشجاعة الكافية، لكنهم فضّلوا نشرها على حساباتهم على تويتر واستخدامها لجمع التبرعات”. وأضاف: “لطالما اعتقدتُ أن امتلاكه الشجاعة للقيام بذلك يُعدّ نبلًا، ومأساةً لمن استخدمها كوسيلة ضغط، ورأيتُ الأمر نفسه بالنسبة لتشاك وفريقه عندما فعلوا ذلك من جانبهم، كان الأمر ظالمًا”.
ولكن بينما أشاد كرامر بشومر لتصويته لإبقاء الحكومة مفتوحة، أشار أيضًا إلى أن الظروف السياسية قابلة للتغيير بسرعة.
وقال: “هل يبدو [شومر] ذكيًا اليوم؟ حسنًا، نعم، لكن دونالد ترامب قد يبدو ذكيًا جدًا غدًا”.