ترجمة: رؤية نيوز
تنظر المحكمة العليا يوم الاثنين في قانونية لجنة حكومية تُمكّن الأمريكيين من الحصول على رعاية صحية وقائية مجانًا، بما في ذلك فحص الأمراض والأدوية لحماية النساء أثناء الحمل.
بدأت القضية باعتراض صاحب عمل مسيحي على إلزام خطة تأمين الشركة بتغطية دواء للوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) مُوصى به في المقام الأول للرجال المثليين ومزدوجي الميل الجنسي. واستند هذا الشرط إلى قرار صادر عن فرقة العمل المعنية بالخدمات الوقائية الأمريكية.
لكن الطعن القانوني تطور إلى تحدٍّ ذي تداعيات أوسع نطاقًا، مُهددًا حرية الوصول إلى مجموعة واسعة من الخدمات التي يستخدمها عشرات الملايين من الأمريكيين، وفقًا لباحثين قانونيين وخبراء في الصحة. وتشمل هذه الخدمات فحص السرطان، وتقديم المشورة للأمهات الحوامل المعرضات لخطر الاكتئاب ما حول الولادة، وأدوية خفض الكوليسترول للوقاية من أمراض القلب.
صرح جورج بنجامين، المدير التنفيذي للجمعية الأمريكية للصحة العامة، بأن قرار المحكمة العليا بدعم المُعترضين قد يعني “مزيدًا من السرطان، ومزيدًا من أمراض القلب، ومزيدًا من السكتات الدماغية، ومزيدًا من مضاعفات الحمل، ومزيدًا من إساءة استخدام الأدوية، وبصراحة، المزيد من الوفيات التي يُمكن الوقاية منها”.
تُركز قضية كينيدي ضد برايدوود مانجمنت المعروضة أمام المحكمة على دور فريق الخبراء الطبيين الذي أوصى بتغطية شركات التأمين لعشرات خدمات الرعاية الوقائية دون أي تكلفة على المرضى بموجب قانون الرعاية الصحية الميسرة. لطالما كان قانون عام ٢٠١٠، المعروف باسم “أوباما كير”، هدفًا للمحافظين.
صمم الكونغرس فريق العمل ليكون “مستقلًا، وبقدر الإمكان، غير خاضع للضغوط السياسية”. يُعيّن وزير الصحة والخدمات الإنسانية أعضاء الفريق الستة عشر، الذين تمتد ولايتهم لأربع سنوات. كما يتمتع الوزير بسلطة تحديد متى تُلزم توصيات الفريق شركات التأمين.
وتدرس المحاكم ما إذا كانت اللجنة تتمتع بنفوذ كبير.
في عام ٢٠٢٣، قضى قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، ريد أوكونور من تكساس، الذي ألغى قانون الرعاية الصحية الميسرة بأكمله قبل سبع سنوات، لكن المحكمة العليا أبطلته، بأن فريق العمل غير دستوري لأن أعضائه لم يُختاروا بشكل صحيح بموجب بند التعيينات في الدستور، وقال إن المسؤولين ذوي السلطة التنفيذية الكبيرة يجب أن يُرشّحهم الرئيس وأن يُصادق عليهم مجلس الشيوخ.
وافقت محكمة الاستئناف الأمريكية المحافظة للدائرة الخامسة على ذلك، إذ وجدت أن توصيات اللجنة بشأن التغطية الإلزامية قانونيًا “غير قابلة للمراجعة” من قِبل مسؤول أعلى رتبة، ويعود ذلك في جزء كبير منه إلى اعتزام الكونغرس ضمان استقلالية اللجنة.
تأتي هذه القضية في الوقت الذي يعمل فيه الرئيس دونالد ترامب على تعزيز سيطرته على البيروقراطية الفيدرالية من خلال إقالة الجهات التنظيمية المستقلة والهيئات الرقابية الحكومية. لكن في هذه الحالة، تدعم إدارة ترامب، مثل إدارة بايدن التي سبقتها، فرقة العمل لأنها تُصرّ على أن وزير الصحة والخدمات الإنسانية يُمكنه فصل أعضاء اللجنة في أي وقت ولأي سبب.
وقال المحامي العام د. جون ساور في ملف قُدّم للمحكمة قبل جلسة يوم الاثنين: “إن قدرة الوزير على إقالة أعضاء فرقة العمل بعد وقوع الحادث تُوفّر أداة قوية للتأثير على توصياتهم في المقام الأول”.
كما قال محامي المُطعِنين، جوناثان ميتشل، إن موقف إدارة ترامب مُتناقض، ويجب رفضه من قِبَل المحكمة العليا.
وإذا كان بإمكان وزير الصحة والخدمات الإنسانية إقالة أعضاء فرقة العمل لأي سبب، “وإذا كان بإمكان الوزير استخدام صلاحياته في الإقالة حسب رغبته للتأثير على فرقة العمل وتوصياتها”، كما كتب ميتشل في ملف قضائي، “فإن فرقة العمل لم تعد “مستقلة” بموجب أي تفسير معقول لهذه الكلمة”.
تقتصر قضية المحكمة العليا على مسألة الإجراءات البيروقراطية السليمة، وليس على قضايا الحرية الدينية التي أثارها المُطعِنون، ويؤكدون أن متطلبات التأمين لتغطية أدوية الوقاية قبل التعرض لفيروس نقص المناعة البشرية (PrEP) تتعارض مع معتقداتهم الدينية لأن هذه الأدوية “تشجع وتُسهّل السلوك المثلي”.
وقال جيرميا جونسون، المدير التنفيذي لمنظمة PrEP4All، التي تُناصر زيادة فرص الحصول على هذه الأدوية، إن القضية تُقدم “مثالاً كلاسيكياً على أن الهجوم على فئة فرعية من السكان يُمكن أن يُترجم في الواقع إلى هجوم على الحماية لجميع الأمريكيين”.
أظهرت استطلاعات الرأي العام أن بند الرعاية الوقائية في قانون الرعاية الميسرة يُعدّ من أكثر بنود القانون شيوعًا، ووفقًا لاستطلاع رأي أجرته مؤسسة KFF لتتبع الصحة عام 2023، أبدى أكثر من 8 من كل 10 بالغين رأيًا إيجابيًا بشأن هذا البند، بغض النظر عن انتمائهم الحزبي.
وقدّرت دراسة نُشرت مؤخرًا أن 39 مليون شخص على الأقل، أو 30% من حاملي التأمين الصحي الخاص، يستخدمون خدمة واحدة على الأقل من بين الخدمات العشر الأكثر تضررًا من الدعوى القضائية.
وشملت الخدمات الأكثر شيوعًا التي تم تحديدها في الدراسة، والتي اعتمدت على قاعدة بيانات لمطالبات التأمين التجاري، فحوصات سرطان عنق الرحم والتهاب الكبد الوبائي سي وفيروس نقص المناعة البشرية.
فقال جوش سالومون، مدير مختبر نمذجة سياسات الوقاية في جامعة ستانفورد والمؤلف الرئيسي للدراسة: “إذا انقطعت إمكانية الحصول على الخدمات المجانية المضمونة، فقد يفقد الكثير من الناس تلك الحماية المالية التي تجعل الخدمة في متناول الجميع”.
سيؤثر فقدان تفويضات التأمين الصحي الوقائي بشكل غير متناسب على النساء. وقد أظهرت دراسة جامعة ستانفورد أن ما يقرب من نصف النساء اللواتي لديهن تأمين صحي خاص حصلن على خدمة وقائية مجانية نتيجة لتوصيات فرقة العمل.
صرحت دوريان ماسون، مديرة قسم المساواة الصحية في المركز الوطني لقانون المرأة، بأن تفويضات التأمين للرعاية الوقائية تنقذ حياة النساء ونظام الرعاية الصحية بمليارات الدولارات من خلال الكشف المبكر عن سرطان الثدي وتوفير الأدوية للحد من خطر الإصابة بتسمم الحمل أثناء الحمل، من بين خدمات أخرى.
وقال ماسون: “لا أعتقد أنه يمكننا التقليل من أهمية الرعاية الوقائية، لا سيما بالنسبة للنساء اللواتي يحرمن أنفسهن من الرعاية ويؤخرنها”.
وأضافت ماسون: “الرعاية هي التي تحقق أكبر فائدة مقابل المال”. الرعاية الصحية هي التي ستمنع الرعاية الأكبر والأصعب علاجًا والأكثر تكلفةً في المستقبل.
إن قرار المحكمة العليا الذي يقضي بعدم دستورية تصميم فريق العمل لن يُنهي بالضرورة الوصول المجاني إلى الرعاية الوقائية. مع ذلك، يُمكن للمحكمة إنقاذ الفريق من خلال إلغاء بند القانون الذي يضمن الاستقلالية، مع السماح لوزير الصحة والخدمات الإنسانية بالإشراف على عمله.
وقد تستمر شركات التأمين أيضًا في تغطية بعض الخدمات الوقائية على الأقل، لأن الوقاية غالبًا ما تكون أقل تكلفة من الرعاية الطبية للأمراض المزمنة أو الخطيرة.
لكن المدافعين عن حقوق المستهلك أشاروا إلى أن الوقاية لم تكن تُغطى بشكل روتيني قبل إقرار قانون الرعاية الصحية الميسرة. كما أظهرت الأبحاث أن حتى المدفوعات الصغيرة تُقلل من احتمالات حصول الشخص على الرعاية الصحية الوقائية.
يخشى خبراء الصحة العامة من أن تُعرّض خسارة الدعوى أمام المحكمة العليا اللجان الحكومية الأخرى التي تُساعد الأمريكيين في الحصول على الرعاية الوقائية المجانية للخطر، وتشمل هذه اللجان اللجنة الاستشارية لممارسات التحصين التي تُوصي باللقاحات التي يحصل عليها الأمريكيون مجانًا، أو مبادرة الخدمات الوقائية للمرأة، التي أتاحت فرض تغطية وسائل منع الحمل.
يأتي استهداف برنامج الوقاية قبل التعرض (PrEP)، وهو محور الدعوى القضائية، في وقتٍ يخشى فيه الباحثون والناشطون من تلاشي هدف القضاء على وباء فيروس نقص المناعة البشرية، وهو هدفٌ بعيد المنال.
ألغت إدارة ترامب تمويل الدراسات المتعلقة ببرنامج الوقاية قبل التعرض (PrEP) والمنح المُقدمة للمنظمات التي تُقدمه، في إطار حملة أوسع نطاقًا لإلغاء التمويل الفيدرالي المُخصص لمبادرات “الوعي” التي تُراعي أيضًا العرق والهوية الجنسية.
حتى مع سريان قانون التأمين، اضطر عشرات الآلاف من الأشخاص إلى دفع تكاليف برنامج الوقاية قبل التعرض (PrEP) بسبب مشاكل تتراوح بين رموز الفوترة الخاطئة وفشل هيئات تنظيم التأمين في تطبيق القواعد، ويقول النشطاء إن تآكل هذا القانون بشكل أكبر يُفاقم خطر إصابة آلاف الأشخاص بفيروس نقص المناعة البشرية التي يُمكن الوقاية منها.
وقال جونسون، مُدافع برنامج الوقاية قبل التعرض (PrEP): “نحن في زمن الابتكار الذي يُمكنه حقًا تسريع التقدم نحو القضاء على فيروس نقص المناعة البشرية كوباء. إن التخلي عن التغطية الصحية الوقائية سيكون خسارة فادحة”.