ترجمة: رؤية نيوز
قضت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد يوم الجمعة بعدم جواز مُضي قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس بواسبيرغ قدمًا في إجراءات ازدراء محتملة ضد إدارة ترامب.
تتعلق القضية بانتهاك الإدارة المزعوم لأمر قضائي طارئ يمنعها من استخدام قانون صدر عام 1798 لترحيل مئات المهاجرين الفنزويليين إلى السلفادور بإجراءات موجزة – في أحدث حلقة من صراع قضائي متطور وعالي المخاطر استمر لأشهر في محاكم مختلفة.
انحاز القاضيان غريغوري كاتساس ونيومي راو، وهما قاضيان عينهما ترامب في هيئة المحكمة ذات الأغلبية الديمقراطية، إلى إدارة ترامب يوم الجمعة في منع المضي قدمًا في طلب بواسبيرغ المتعلق بالازدراء.
بينما عارضت القاضية نينا بيلارد، المعينة من قبل أوباما، هذا القرار.
ومن شبه المؤكد أن يُستأنف الحكم الصادر بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد أمام المحكمة بكامل هيئتها للنظر فيه بكامل هيئتها، حيث يُنظر إلى هيئة المحكمة ذات الأغلبية الديمقراطية على أنها أكثر انحيازًا للمدعين، أو يُحال مباشرةً إلى المحكمة العليا للمراجعة.
وقال كاتساس يوم الجمعة، كاتبًا نيابةً عن الأغلبية: “لقد وُضعت محكمة المقاطعة هنا في موقف صعب للغاية”.
وأضاف: “في ظل حالة الطوارئ، كان عليها استيعاب قضايا جديدة ومعقدة والبت فيها في غضون ساعات. وفي هذا السياق، أصدرت المحكمة، وهو أمر مفهوم تمامًا، أمرًا كتابيًا اتسم ببعض الغموض”.
وأشار كاتساس إلى أن حكم محكمة الاستئناف لا يركز على قانونية عمليات الترحيل التي قام بها ترامب بموجب قانون “الأعداء الأجانب” في مارس، فعندما استند مسؤولو الإدارة إلى قانون الهجرة لعام 1798 لإرسال أكثر من 250 مواطنًا فنزويليًا إلى سجن سيكوت، وهو سجن شديد الحراسة في السلفادور.
وأضاف: “ولا يمكننا أن نقرر ما إذا كان تطبيق الحكومة العدواني للإعلان الرئاسي يستحق الثناء أم النقد كمسألة سياسية”. “ربما يستحق الأمر تدقيقًا قضائيًا أكثر دقة في المستقبل. ربما يستحق ذلك بالفعل”.
“بغض النظر عن ذلك، فإن تطبيق الحكومة الأولي للإعلان لم يكن إجراميًا بشكل واضح لا يقبل الجدل”.
يأتي هذا الحكم بعد أشهر من عثور بواسبيرغ في البداية على أسباب للمضي قدمًا في إجراءات ازدراء المحكمة المحتملة في القضية.
ويأتي ذلك في الوقت الذي أمر فيه بواسبيرغ أيضًا بتحديثات مستمرة لحالة موقع واحتجاز 252 مهاجرًا من فئة CECOT، بعد ترحيلهم الشهر الماضي من السلفادور إلى فنزويلا في إطار تبادل أسرى بين الولايات المتحدة وفنزويلا.
وليس من الواضح عدد هؤلاء المهاجرين الذين كانت لديهم طلبات لجوء معلقة في الولايات المتحدة أو الذين حصلوا على أمر “منع الترحيل” الذي يمنع عودتهم إلى بلدهم الأصلي.
يأتي هذا الحكم الذي طال انتظاره بعد أشهر من حكم القاضي بواسبيرغ بأن المحكمة وجدت سببًا وجيهًا للمضي قدمًا في إجراءات ازدراء المحكمة الجنائية، وذلك بعد إصداره أمرًا تقييديًا مؤقتًا في وقت متأخر من ليلة 15 مارس، ويمنع استخدام إدارة ترامب لقانون “الأعداء الأجانب” لترحيل بعض المهاجرين بإجراءات موجزة إلى السلفادور.
كما أمر بواسبيرغ بإعادة جميع المهاجرين “فورًا” إلى الأراضي الأمريكية، وهو ما لم يحدث.
ورغم صدور الأمر، رُحِّل مئات المهاجرين إلى سجن سيكوت السلفادوري في مارس، حيث ظلوا هناك حتى أواخر الشهر الماضي، عندما أُرسلوا من السجن في السلفادور إلى فنزويلا، في إطار صفقة تبادل الأسرى.
وفي أبريل، حكم بواسبيرغ بوجود “سبب وجيه” للمضي قدمًا في إجراءات ازدراء المحكمة الجنائية ضد إدارة ترامب لفشلها في إعادة الطائرات إلى الأراضي الأمريكية، وقال إن المحكمة خلصت إلى أن إدارة ترامب أظهرت “تجاهلًا متعمدًا” لأمره.
ووافقت محكمة الاستئناف على طلب إدارة ترامب بوقف تنفيذ الحكم بشكل طارئ قبل أشهر، مما أثار تساؤلات حول سبب عدم تحركها بسرعة أكبر بشأن هذا الطلب.
ومع ذلك، من شبه المؤكد أن القرار سيُستأنف إما أمام محكمة الدائرة الكاملة للنظر فيه بكامل هيئتها، أو مباشرةً أمام المحكمة العليا للمراجعة.
ودخلت إدارة ترامب على مدى أشهر في جدال حاد مع القضاة الذين عرقلوا تنفيذ أوامر الرئيس التنفيذية.
وبرز بواسبيرغ، على وجه الخصوص، كأحد أكبر خصوم ترامب علنًا. ففي الشهر الماضي، حاولت المحكمة إبعاده عن الإشراف على القضية وإعادة تكليفه بقضية أخرى – وهو جهدٌ ضعيفٌ أشار خبراء قانونيون وقضاة سابقون إلى أنه من غير المرجح أن يُثمر.