ترجمة: رؤية نيوز
قضت محكمة استئناف فيدرالية منقسمة بأن وزارة كفاءة الحكومة (DOGE) التابعة لإدارة ترامب يمكنها الوصول إلى بيانات شخصية حساسة تحتفظ بها عدة وكالات فيدرالية، رافضةً الادعاءات بأن هذه الخطوة تنتهك حماية الخصوصية.
ففي قرار صدر يوم الثلاثاء بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد، ألغت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة أمرًا قضائيًا أوليًا صادرًا عن محكمة أدنى كان يمنع الموظفين المرتبطين بوزارة كفاءة الحكومة من الوصول إلى معلومات على مستوى الإدارة في وزارة الخزانة، ومكتب إدارة شؤون الموظفين، ووزارة التعليم. وينص القرار على إعادة القضية لمزيد من الإجراءات.
قد يُحدث حكم محكمة استئناف فيدرالية منقسم لصالح وزارة كفاءة الحكومة (DOGE) تغييرًا كبيرًا في التوازن بين حماية الخصوصية والسلطة التنفيذية.
إن قرار منح فرق العمل المدمجة بين الوكالات وصولاً واسع النطاق، على مستوى الإدارة، إلى البيانات الشخصية الحساسة – بما في ذلك أرقام الضمان الاجتماعي، والسجلات الضريبية، والمعلومات الصحية – يعزز قدرة الرئيس على توجيه جهود التحديث الداخلي عبر البيروقراطية الفيدرالية.
كما يُرسي سابقة محتملة قد تُصعّب على النقابات وجماعات المناصرة والأفراد الاعتراض على سياسات مماثلة للوصول إلى البيانات في المستقبل، مما يُضيّق الرقابة القضائية عندما تتقاطع مبادرات الكفاءة مع مخاوف الخصوصية.
وتنبع القضية من أمر تنفيذي وقّعه الرئيس دونالد ترامب في 20 يناير، والذي أنشأ مكتب إدارة الموارد الحكومية (DOGE) لتحديث “التكنولوجيا والبرمجيات الفيدرالية لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة والإنتاجية الحكومية”.
وجّه الأمر رؤساء الوكالات لإنشاء فرق عمل داخلية تابعة لمكتب إدارة الموارد الحكومية (DOGE) وتوفير “وصول كامل وسريع” إلى الأنظمة والسجلات غير السرية.
وكان مكتب إدارة الموارد الحكومية (DOGE)، الذي ترأسه إيلون ماسك في البداية، عنصرًا مثيرًا للجدل في ولاية ترامب الثانية، حيث أشرف على خفض الإنفاق والتوظيف في الوكالات، وواجه دعاوى قضائية متعددة.
وبصفته موظفًا حكوميًا خاصًا، لم يكن بإمكان ماسك تولي منصبه سوى 130 يومًا، وانتهت فترة ولايته كرئيس لشركة DOGE في مايو قبل وقت قصير من خلاف علني مع الرئيس.
ففي فبراير، أصدرت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية ديبورا بوردمان أمرًا تقييديًا مؤقتًا، ثم أمرًا قضائيًا أوليًا يحد من وصول الشركات التابعة لشركة DOGE إلى بيانات معينة، وأوقفت محكمة الاستئناف هذا الأمر القضائي في أبريل ريثما يُبتّ في الاستئناف.
وجادل المدعون – وهم تحالف يضم الاتحاد الأمريكي للمعلمين، والعديد من النقابات العمالية الأخرى، ومستفيدين فرديين من المزايا الحكومية – بأن منح الشركات التابعة لشركة DOGE هذا الوصول ينتهك قانون الخصوصية الفيدرالي وقانون الإجراءات الإدارية (APA).
وقالوا إن البيانات المعنية قد تشمل أرقام الضمان الاجتماعي، ومعلومات الجنسية، والسجلات الضريبية، والسجلات الصحية، وغيرها من المعرفات الشخصية.
وخلص القاضي جوليوس ريتشاردسون، الذي انضم إليه القاضي جي. ستيفن آجي، إلى أن المدعين لم يُظهروا احتمالًا كافيًا للنجاح في جوهر القضية لتبرير الحصول على تعويض أولي.
فكتب ريتشاردسون نيابةً عن الأغلبية قائلاً: “لا يحظر قانون الخصوصية مشاركة المعلومات مع من تمنحهم وظائفهم سببًا وجيهًا للوصول إليها”، كما قارن بين تفويض التحديث الواسع النطاق لوزارة الطاقة والموارد الطبيعية (DOGE) وتفويض الاستشاري الذي يجب عليه أولاً مسح الأنظمة لتحديد التحسينات اللازمة.
وتساءل الرأي أيضًا عما إذا كان للمدعين الحق في رفع دعوى قضائية، مشيرًا إلى أنهم لم يزعموا الوصول إلى سجلاتهم الخاصة، وما إذا كانت الإجراءات المعنية تُشكل “إجراءً نهائيًا للوكالة” بموجب قانون الإجراءات الإدارية (APA). ولاحظت المحكمة أيضًا أن سبل الانتصاف المدنية المنصوص عليها في قانون
الخصوصية قد تمنع المطالبات بالتعويض العادل المستندة إلى قانون الإجراءات الإدارية (APA)
واستشهد رأي ريتشاردسون بأمر صادر عن المحكمة العليا الأمريكية في يونيو في قضية منفصلة، والذي سمح لوزارة الطاقة والموارد الطبيعية (DOGE) بالوصول إلى بيانات إدارة الضمان الاجتماعي أثناء استمرار التقاضي. وكتب ريتشاردسون: “هذه القضية وتلك متشابهتان للغاية”، مضيفًا أن السابقة القضائية شكلت السلطة التقديرية العادلة للمحكمة.
ففي معارضته للحكم، جادل القاضي روبرت كينغ بأن محكمة المقاطعة تصرفت “بسرعة، ولكن بحذر شديد” في منع وصول وزارة الدفاع الأمريكية (DOGE) إلى البيانات نظرًا لنطاقها وحساسيتها.
وحذّر كينغ من أن الأمر التنفيذي منح “وصولًا غير مقيد وغير مسبوق، ويبدو أنه غير ضروري” إلى المعلومات الشخصية لملايين الأمريكيين، وانتقد الأغلبية لتبنيها ما وصفه بـ”معيار مشدد” لاحتمالية النجاح.
ولم تستجب النقابات المعنية، والتي تشمل الاتحاد الوطني للموظفين الفيدراليين والرابطة الدولية لعمال الماكينات والطيران، فورًا لطلبات التعليق.
ومن جانبه علّق أمان جورج، كبير المستشارين القانونيين في منظمة “الديمقراطية إلى الأمام”، في بيان صحفي بتاريخ 27 يونيو، على حكم محكمة فيدرالية مختلف رفض منع وزارة العدل من الوصول إلى بيانات الصحة والعمل: “مع أن قرار اليوم مخيب للآمال، إلا أن المحكمة أوضحت أنها تشاركنا مخاوفنا العميقة. نحن ملتزمون بمواصلة هذه القضية ومحاسبة الإدارة على كشفها سجلات ملايين الأمريكيين الخاصة لجهات ذات دوافع سياسية لا تملك سلطة قانونية للوصول إليها”.
وانتقدت القاضية كيتانجي براون جاكسون، التي انضمت إليها القاضية سونيا سوتومايور، قرار المحكمة العليا الصادر في يونيو بشدة، وكتبتا معارضتين: “في جوهر الأمر، فإن “الاستعجال” الكامن وراء طلب الحكومة بوقف التنفيذ يكمن في أنها لا تريد انتظار انتهاء إجراءات التقاضي قبل المضي قدمًا كما تشاء”.
ولا يُنهي قرار محكمة الاستئناف التقاضي، فقد تُعاد القضية إلى محكمة المقاطعة لمواصلة الإجراءات بشأن ادعاءات المدعين الأساسية.
وتُمثل هذه النتيجة انتصارًا قانونيًا هامًا لمبادرة الإدارة الأمريكية المتعلقة بـ DOGE، مما يُعزز إشارات سابقة من المحكمة العليا تفيد بأن فرق DOGE المُدمجة في الوكالة قد تصل إلى سجلات مُعينة لإجراء أعمال التحديث.
ومع ذلك، لا تزال المعركة القانونية الأوسع نطاقًا حول نطاق هذا الوصول – وتوافقه مع حماية الخصوصية – دون حل.