ترجمة: رؤية نيوز
رفع الرئيس دونالد ترامب حالي دعوى قضائية يطالب فيها الحكومة الفيدرالية التي يشرف عليها بتعويض قدره 10 مليارات دولار، زاعمًا أنه تعرض للظلم بصفته الشخصية. ويبدو أن هذا السيناريو يمنحه الكلمة الأخيرة بشأن ما إذا كان سيخرج بالتسوية وما هو حجمها.
وكما يصف الرئيس دونالد ترامب الأمر، فإن أي أموال دافعي الضرائب يحصل عليها من الدعوى التي رفعها هو وابناه الأكبر سنا ومنظمة ترامب الشهر الماضي ضد مصلحة الضرائب ووزارة الخزانة ستذهب إلى قضايا جديرة بالاهتمام.
وقال الرئيس يوم الأربعاء في مقابلة مع مذيع برنامج “إن بي سي نايتلي نيوز” توم لاماس: “وأي أموال فزت بها، سأعطيها للجمعيات الخيرية، 100٪ للجمعيات الخيرية، والجمعيات الخيرية التي ستوافق عليها الحكومة أو أي شيء آخر”.
قال خبراء قانونيون ومحامون ومتخصصون في الأخلاقيات لشبكة إن بي سي نيوز إن أي عدد من التطورات داخل وخارج قاعة المحكمة يمكن أن يؤدي إلى صرف النظر عن التسوية الناشئة عن شكوى ترامب.
وفي يوم الخميس، قدمت مجموعتا المراقبة “القضية المشتركة” و”مشروع الرقابة الحكومية”، إلى جانب أربعة مسؤولين فيدراليين سابقين، مذكرة صديق للمحكمة مكونة من 23 صفحة تطلب من المحكمة النظر في تأجيل القضية حتى يترك ترامب منصبه في يناير 2029، من بين طلبات أخرى.
يؤكد الموجز أن “تضارب المصالح يجعل من غير المؤكد ما إذا كانت وزارة العدل ستدافع بحماس عن [الخزانة] العامة بنفس الطريقة التي اتبعتها ضد المدعين الآخرين الذين يطالبون بتعويضات عن الأحداث ذات الصلة”.
أصول القضية تعود إلى فترة ولاية ترامب الأولى
واعترف تشارلز ليتلجون، وهو مقاول سابق في مصلحة الضرائب، بالذنب منذ أكثر من عامين في سرقة سجلات ضرائب ترامب وآلاف آخرين في عامي 2019 و2020 قبل تسريبها إلى وسائل الإعلام. ويقضي عقوبة السجن لمدة خمس سنوات.
وقالت ليزا جيلبرت، الرئيس المشارك لـ Public Citizen “ما هو الضرر الحقيقي الذي لا يزال يعاني منه [ترامب] والذي يتطلب هذا المبلغ من أموال دافعي الضرائب في هذه المرحلة؟”.
وأحال البيت الأبيض الأسئلة إلى محامي ترامب الخاصين، وكتب متحدث باسم فريقه القانوني الخارجي في رسالة بالبريد الإلكتروني: “سمحت مصلحة الضرائب الأمريكية خطأً لموظف مارق ذي دوافع سياسية بتسريب معلومات خاصة وسرية عن الرئيس ترامب وعائلته ومنظمة ترامب إلى نيويورك تايمز وبروببليكا وغيرها من وسائل الإعلام اليسارية، والتي تم نشرها بعد ذلك بشكل غير قانوني لملايين الأشخاص. ويواصل الرئيس ترامب محاسبة أولئك الذين أساءوا إلى أمريكا والأمريكيين”.
على مر السنين، صور ترامب نفسه باعتباره وكيلا حذرا لأموال دافعي الضرائب، نظرًا لإنه يستخدم التبرعات الخاصة لتمويل قاعة الرقص الضخمة في البيت الأبيض التي يقوم ببنائها حيث كان يوجد الجناح الشرقي ذات يوم.
وهنا تطالب دعواه بمبلغ مالي يتجاوز 80% من ميزانية مصلحة الضرائب العام الماضي.
وتنص شكوى ترامب على أن الأضرار التي تكبدها بسبب التسريب “لا يمكن إصلاحها”.
وتقول الدعوى إن الوكالات “كان عليها واجب حماية وحماية الإقرارات الضريبية السرية للمدعى عليهم ومعلومات الإقرارات الضريبية ذات الصلة من هذا التفتيش غير المصرح به والإفصاح العلني”.
فيما يقول النقاد إن مناورة ترامب يجب أن تفشل. وقال السيناتور آدم شيف، الديمقراطي عن ولاية كاليفورنيا، إنه يستكشف “جميع الخيارات” لمنع ترامب من جمع الأموال. وقال إن الكونجرس يمكنه منع تمويل الوكالات التي توافق على دفع تعويضات، أو استدعاء مسؤولي الإدارة للإجابة على أسئلة حول كيفية حماية المصلحة العامة في أي صفقة يتم التوصل إليها.
شيف يعترف: لن يكون ذلك سهلاً.. سيتعين على الجمهوريين المضي قدمًا
وقال شيف في مقابلة: “عليك أن تمنحه نوعًا من الفضل في الجرأة المطلقة لعملية الاحتيال”. “إنه فقط في وجهك.”
وفي المقابلات، أعرب بعض المشاركين الجمهوريين عن شكوكهم بشأن دعوى تجعل ترامب، لأغراض عملية، مدعيًا ومدعى عليه معًا.
وقال السيناتور توم تيليس، الجمهوري عن ولاية نورث كارولينا، والذي انتقد ترامب خلال هذه الفترة، لشبكة إن بي سي نيوز: “إذا نجحوا في ذلك، فهذا يعني أن 10 مليارات دولار قادمة من جيوب دافعي الضرائب الأمريكيين”. “ربما تكون هذه خطوة استراتيجية للحصول على تعويضات، أو شيء أقل من ذلك، وهو أمر جيد، لكن كما تعلمون، يبدو أننا بصدد رفع رئيس الولايات المتحدة دعوى قضائية ضد إحدى الوكالات التي يكون الرئيس مسؤولاً عنها. لذا، فإن الأمر مجرد كلام غريب”.
وقال سناتور جمهوري آخر، تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته للتحدث بحرية: “إذا كنت بام بوندي، فمن المستحيل أن أقوم بتسوية هذه الدعوى القضائية. لا توجد طريقة يمكنك من خلالها تفسير ذلك”.
بوندي، المدعي العام، رشحها ترامب وتعمل حسب رغبته
إن الطعن في دعوى قضائية مهمة لمدير العمل قد يعرض منصبها للخطر. وفي ولايته الأخيرة، اختلف ترامب مع المدعي العام آنذاك جيف سيشنز وانتهى الأمر بإقالته.
ولم يعلق مكتب بوندي على دعوى ترامب، ولا وزارة الخزانة أو مصلحة الضرائب.
أرسل اثنان من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين، إليزابيث وارن من ماساتشوستس ورون وايدن من ولاية أوريغون، رسالة إلى بوندي ووزير الخزانة سكوت بيسنت يوم الثلاثاء يسألان عما إذا كانت الوكالتان تنويان التوصية بالطعن في طلب دعوى ترامب للحصول على تعويضات.
سيكون للقاضي سلطة تقديرية في التعامل مع هذه القضية وسيقف كعائق محتمل أمام التسوية التي تترك دافعي الضرائب في مأزق.
تترأس القضية كاثلين ويليامز، قاضية محكمة محلية اتحادية في ميامي والتي رشحها الرئيس السابق باراك أوباما في عام 2011. أحد الاحتمالات هو أن ويليامز يرفض الدعوى على أساس أنها ببساطة ليست مسألة تخص نظام المحكمة، كما قال ستيفن جيلرز، أستاذ الأخلاقيات القانونية في كلية الحقوق بجامعة نيويورك.
وقال جيلرز إنه بموجب الدستور، من المفترض أن يفصل القضاة الفيدراليون في النزاعات بين المصالح “الضارة”. وأضاف أنه نظرًا لأن ترامب يقف على جانبي القضية، “فإنه ليس نزاعًا حقيقيًا”، وبالتالي فهو ليس شيئًا يُسمح للمحكمة بحله.
وقال خبراء قانونيون إن ويليامز يمكنها، إذا اختارت ذلك، تعيين مستشار خارجي لإطلاعها على تضارب المصالح المحتمل الذي تطرحه القضية.
وكان شيء مماثل قد حدث في العام الماضي، حيث عين قاض اتحادي المحامي بول كليمنت لتقديم حجج مضادة في محاولة وزارة العدل لإسقاط قضية جنائية ضد عمدة مدينة نيويورك آنذاك إريك آدامز.
وقال بروس جرين، المتخصص في الأخلاقيات القانونية في كلية فوردهام للحقوق: “يمكن للقاضي، في البداية، أن يطلب من الأطراف إحاطة قضية تضارب المصالح، ويمكنه تعيين شخص ما كصديق للمحكمة لمعالجة القضية أيضًا، حيث يمكنك المراهنة على أن كلا من الرئيس ترامب ومصلحة الضرائب سوف يقللان من أهمية المشكلة”.
وقال آخرون إنه إذا قام نواب ترامب بتسوية الدعوى القضائية مع الرئيس، فلن يضطر القاضي بالضرورة إلى مباركتها. قالوا إنها يمكن أن تستنتج أنه غير مبرر وتتخلص منه.
ومن شأن الحكم القضائي أن يعطي أي دفع شرعية معينة. يمكن لترامب أن يجادل بأن القاضي – القاضي المعين من قبل أوباما – نظر في القضية ووافق على أنه تعرض للظلم ويستحق التعويض. لكن الجانب الآخر يمثل مشكلة أكثر إرباكا بالنسبة لترامب.
وقال ريتشارد بينتر، كبير المحامين السابقين في مجال الأخلاقيات في البيت الأبيض في عهد جورج دبليو بوش، والذي يعمل الآن أستاذا للقانون في جامعة مينيسوتا: «يمكن للقاضي أن يقول: لا، إنها ليست تسوية معقولة».
وفي هذه الحالة، يمكن لترامب إسقاط الدعوى وتسوية القضية مع مرؤوسيه خارج المحكمة. ومع ذلك، إذا سلك هذا الطريق، فقد يحاول الرئيس المستقبلي استرداد أي أموال تم دفعها من خلال طعن قانوني خاص به، على حد قول بينتر.
وقال إنه بدلا من ذلك، يمكن للمبلغين عن المخالفات أن يتقدموا ويرفعوا دعاوى تزعم أن تعويضات ترامب كانت بمثابة ادعاء كاذب. تسمح هذه الأنواع من الدعاوى، المعروفة باسم إجراءات qui tam، للمدعين الناجحين بالاحتفاظ بنسبة معينة من الجائزة، مع إرجاع الباقي إلى خزائن الحكومة.
وقبل عودته إلى منصبه العام الماضي، قدم ترامب شكوى قانونية منفصلة ضد الحكومة بشأن بحث مكتب التحقيقات الفيدرالي عن وثائق سرية في منزله في مارالاجو، من بين قضايا أخرى.
وذكر تلك القضية في مقابلته مع شبكة إن بي سي نيوز، قائلا: “لقد رفعت دعوى قضائية لأنهم اقتحموا مارالاغو. كان ذلك قبل أن أصبح رئيسا. والآن سارت الأمور على ما يرام، واتضح أن الدعوى هي دعوى قوية للغاية”.
واعترف ترامب، وهو يترأس الحكومة ذاتها التي يقاضيها، قائلا: “حسنا، لم يكن هناك شيء مثل ذلك على الإطلاق. بكل إنصاف”.
فيما سأل اللاما:”هل سيوجه مرؤوسيه إلى الدفع له؟”
وهنا أجاب ترامب: “ما سأفعله هو أن أقول لهم أن يدفعوا لي، لكنني سأتبرع بنسبة 100% من المال للأعمال الخيرية”. “لا أريد أيًا من هذا المال.”
وفي ديسمبر، ظهر في تجمع حاشد في ولاية نورث كارولينا، وأثار القضية في خطابه بشكل عفوي.
وأشار إلى أنه الآن في “وضع غريب” حيث يتعين عليه، بصفته الرئيس التنفيذي، “عقد صفقة – التفاوض مع نفسي”.
وفيما يتعلق بما سيفعله بأي أموال تأتي في طريقه، اتخذ ترامب لهجة أكثر صفاقة.
وقال للحشد في روكي ماونت: “بموجب هذا أعطي لنفسي مليار دولار”. “في الواقع، ربما لا ينبغي لي أن أعطيه للجمعيات الخيرية. ربما يجب أن أحتفظ بالمال. لا. يقول الكثير من الناس: “افعل ذلك”. لا، لا أريد أن أفعل ذلك. ولكن مهما حدث، فسيذهب كله إلى جمعيات خيرية جيدة. هل هذا جيد؟ سيذهب كله إلى جمعيات خيرية”.