استهداف خصم ترامب القضائي في واشنطن بشكوى سوء سلوك بسبب مزاعم صلاته بوزارة العدل في عهد بايدن

ترجمة: رؤية نيوز – فوكس نيوز

رفعت منظمة رقابية شكوى ضد القاضي جيمس بواسبيرغ يوم الثلاثاء، تزعم فيها أنه نسّق بشكل غير لائق مع مسؤولين في وزارة العدل في عهد بايدن بشأن تحقيقات واسعة النطاق تتعلق بالرئيس السابق دونالد ترامب وحلفائه.

وتتهم الشكوى، التي رفعها مركز تعزيز الأمن في أمريكا، وهي منظمة رقابية محافظة، وحصلت عليها فوكس نيوز ديجيتال، بواسبيرغ بارتكاب “سوء سلوك قضائي محتمل” من خلال التشاور مع مسؤولين في وزارة العدل بشأن قضية “آركتيك فروست”، وهي تحقيق أجراه مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) وأدى إلى توجيه المستشار الخاص السابق جاك سميث اتهامات لترامب بشأن انتخابات عام 2020.

واستندت الشكوى إلى محاضر اجتماعات داخلية لوزارة العدل من عام 2023، والتي نشرتها مؤخرًا اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ، والتي أشارت إلى جلسات إحاطة عقدها فريق سميث مع بواسبيرغ والقاضية بيريل هاول، وكلاهما من المعينين من قبل أوباما، أثناء سير تحقيق “آركتيك فروست” وتحقيق منفصل في تعامل ترامب مع الوثائق السرية.

وتأتي شكوى منظمة CASA، المُقدمة إلى محكمة الاستئناف في واشنطن العاصمة، في سياق تصاعد الخلاف بين الجمهوريين والقضاة الذين عيّنهم الديمقراطيون والذين أشرفوا على تطوراتٍ رئيسية في التحقيقات والمحاكمات المُتعلقة بترامب.

وأشارت شكوى CASA إلى إقحام كلٍ من بواسبيرغ وهويل بشكلٍ غير لائق في مناقشاتٍ حول “التخطيط الاستراتيجي” للتحقيقات قبل توجيه الاتهامات ضد ترامب.

في ذلك الوقت، كان بواسبيرغ رئيسًا مُعيّنًا للمحكمة الفيدرالية في واشنطن العاصمة، بينما كان هويل الرئيس المنتهية ولايته. وقد أكدت فوكس نيوز ديجيتال أن CASA قدّمت شكوى مماثلة ضد هويل الأسبوع الماضي. ودعت المنظمة الرقابية الجمهورية المحكمة إلى التحقيق مع بواسبيرغ.

وكتب كورتيس شوب، مدير الأبحاث والسياسات في CASA: “على الرغم من أن الوقائع تُشير بقوة إلى أن بواسبيرغ قد انتهك قواعد السلوك القضائي، إلا أنه ينبغي فتح تحقيقٍ فوري للتأكد من ذلك”.

تضمنت الوثائق التي نشرتها لجنة مجلس الشيوخ مذكراتٍ حول إحاطةٍ قدمها فريق سميث إلى المدعي العام ميريك غارلاند في 13 يناير 2023، بعد وقتٍ قصير من تعيين غارلاند لسميث مستشارًا خاصًا. أشارت المذكرات إلى اجتماعاتٍ مع بواسبيرغ وهويل، اللذين أصبحا خصمين لدودين لترامب، واشتهرا بأحكامهما القضائية البارزة ضد الرئيس.

وكتب فريق سميث في مذكرات الإحاطة: “أعجب [هويل] بنهجنا في متابعة دعوى امتياز السلطة التنفيذية بشكلٍ شامل”. تسمح الطلبات الشاملة بتوحيد الدعاوى القضائية، بدلًا من تجزئتها، ويستخدمها المحامون عادةً لتبسيط إجراءات تقديم الطلبات إلى المحكمة. كما أشارت مذكرات الإحاطة إلى اجتماعٍ مُرتقب مع بواسبيرغ في 18 مارس 2023، أي في اليوم التالي لتوليه منصب رئيس القضاة خلفًا لهويل.

كما أشارت منظمة CASA في شكواها إلى أن بواسبيرغ وقّع لاحقًا على العديد من أوامر عدم الإفصاح، المعروفة أيضًا بأوامر التكميم، التي منعت شركات الاتصالات والتكنولوجيا من إخطار الجهات الجمهورية المستهدفة عندما استدعى فريق سميث سجلات هواتفهم أو بيانات أخرى.

وشملت هذه الجهات أعضاءً جمهوريين في الكونغرس، ما دفع المشرعين إلى توجيه انتقادات علنية ومتكررة لوزارة العدل في عهد بايدن وبواسبيرغ لسماحهما بما زعموا أنه انتهاك لبند حرية التعبير والمناقشة في الدستور.

وذكر المكتب الإداري للمحاكم الأمريكية في ديسمبر أن بواسبيرغ لم يكن ليعلم بمن تنطبق عليه أوامر التكميم لأن المدعين العامين لم يكونوا ليبلغوه بأرقام الهواتف المدرجة في أوامر الاستدعاء، وفقًا للممارسة المعتادة للمحكمة. كما دافع سميث عن عمله مرارًا، وأدلى بشهادته أمام الكونغرس بأنه اتبع سياسة وزارة العدل فيما يتعلق بأوامر الاستدعاء.

وأوضحت CASA أن الحصانة القضائية التي يتمتع بها بواسبيرغ، والتي يمنحها القانون الفيدرالي للقضاة، لها حدود.

كما كتب شوب: “لا يوجد أي مبرر لوضع قوانين لحماية قاضٍ يجتمع مع المتقاضين المحتملين لوضع استراتيجيات معهم حول كيفية كسب قضية أمامهم في المستقبل. وهذا ينطبق بشكل خاص عندما تُصمَّم هذه الاجتماعات لتمكين الحكومة من تحديد سبل سجن معارضيها السياسيين، وهو بالضبط ما صُمِّمَت من أجله قضية آركتيك فروست”.

بينما يرى النقاد أن هذه الاجتماعات، التي تُعدّ محور شكوى منظمة CASA، قد تُشير إلى تواطؤ بين القضاة والمدعين العامين لاستهداف ترامب، يرى آخرون أنها كانت غير ضارة وطبيعية، ومصممة لتحقيق الكفاءة في نظام قضائي مُثقل بالأعباء أصلاً، في ظلّ إجراء تحقيقات كبرى.

أدت تحقيقات سميث في نهاية المطاف إلى توجيه اتهامات جنائية ضد ترامب، بزعم محاولته غير القانونية قلب نتائج انتخابات عام 2020، واحتفاظه بوثائق سرية.

ووصف ترامب التحقيقات بأنها “حملة اضطهاد” واتهم جميع المتورطين فيها بالفساد، بينما أدان الجمهوريون على نطاق واسع هذه الاتهامات باعتبارها إساءة استخدام للسلطة تهدف إلى الإطاحة بالمرشح الجمهوري الأوفر حظاً آنذاك للرئاسة.

ومن جانبها رفضت القاضية إيلين كانون، التي عيّنها ترامب، قضية الوثائق السرية، معتبرةً أن تعيين سميث كمستشار خاص كان غير قانوني. وكان سميث يستأنف هذا القرار عندما فاز ترامب بانتخابات عام ٢٠٢٤. وبعد فوز ترامب، أنهى سميث القضيتين، مستندًا إلى سياسة وزارة العدل التي تنصح بعدم مقاضاة الرؤساء أثناء توليهم مناصبهم.