ترجمة: رؤية نيوز
أصدر قاضٍ مختص في قضايا الهجرة في لويزيانا، يوم الجمعة، قرارًا يقضي بإمكانية ترحيل محمود خليل، خريج جامعة كولومبيا والمقيم الدائم الشرعي، بعد أن جادلت حكومة الولايات المتحدة بأن وجوده يُشكّل “عواقب وخيمة محتملة على السياسة الخارجية”.
يأتي قرار مساعد رئيس قضاة الهجرة، جيمي كومانس، بعد أن قدّمت الحكومة الفيدرالية أدلةً إلى المحكمة يوم الأربعاء، بما في ذلك مذكرة من وزير الخارجية ماركو روبيو، تزعم أن خليل مُستَحقٌّ للترحيل بسبب “معتقداته أو تصريحاته أو ارتباطاته” التي من شأنها المساس بمصالح السياسة الخارجية الأمريكية.
وقال محامو خليل إن قرار القاضي استند فقط إلى مذكرة روبيو – التي لم تتضمن أي ادعاءات بنشاط إجرامي – ويُمثّل انتهاكًا لحق الخريج الدستوري في حرية التعبير، ويُشكّل سابقةً قانونيةً مُضرّة.
وقال فريق خليل القانوني في مؤتمر صحفي عُقد عقب الجلسة: “على الرغم من فشل الحكومة في إثبات انتهاك محمود لأي قانون، فقد قررت المحكمة إمكانية إلغاء إقامة المقيمين الدائمين الشرعيين لمناصرتهم لفلسطين”، وأضاف: “يُعدّ هذا انتهاكًا صارخًا للتعديل الأول، وسابقة خطيرة لكل من يؤمن بحرية التعبير والتعبير السياسي”.
ويعني قرار “قابلية الإبعاد” الصادر عن محكمة الهجرة أن القاضي قد قرر أن الشخص عرضة للإبعاد من الولايات المتحدة بسبب انتهاك قانون الهجرة أو عدم امتلاكه وضع هجرة قانوني، ومن المتوقع أن يستأنف محامو خليل الحكم.
أُلقي القبض على خليل الشهر الماضي من قبل عملاء فيدراليين خارج شقته في حرم جامعة كولومبيا، وذلك بعد صدور أمر ترحيل من إدارة ترامب. خليل، المتزوج من مواطنة أمريكية، ناشط فلسطيني بارز، ولعب دورًا محوريًا في الاحتجاجات ضد حرب إسرائيل على غزة في حرم جامعة آيفي ليج العام الماضي.
طعن محامو خليل في الاتهامات الموجهة إليه أمام المحكمة الفيدرالية ومحكمة الهجرة، قائلين إنه مستهدف بسبب نشاطه المؤيد لفلسطين.
وفي ختام جلسة يوم الجمعة، أبلغ خليل المحكمة أنه لم يُمنح “حقوق الإجراءات القانونية الواجبة والإنصاف الأساسي”، وفقًا لبيان صحفي صادر عن الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، الذي يمثله في القضية.
وقال خليل: “لم يكن أيٌّ من هذه المبادئ حاضرًا اليوم أو في هذه العملية برمتها. ولهذا السبب تحديدًا أرسلتني إدارة ترامب إلى هذه المحكمة، على بُعد ألف ميل من عائلتي”.
وقالت نور عبد الله، زوجة خليل، إن زوجها مسجون بسبب مناصرته لفلسطين.
وقالت في بيانٍ قُرئ خلال إحاطة يوم الجمعة: “زوجي سجين سياسي يُحرم من حقوقه لأنه يؤمن بأن الفلسطينيين يستحقون المساواة في الكرامة والحرية. لا شيء يمكن للحكومة أن تقوله عن زوجي يُخفي هذه الحقيقة”.
خليل من أوائل الطلاب وأعضاء هيئة التدريس في الجامعات الأمريكية – المقيمين في الولايات المتحدة كمقيمين دائمين أو من خلال تأشيرات عمل أو دراسة – الذين احتجزتهم السلطات الفيدرالية في إطار حملة الإدارة على الهجرة، وقد أُلغيت تأشيرات أكثر من 500 طالب وعضو هيئة تدريس وباحث هذا العام.
محاميو خليل سيواصلون الطعن في قرار الترحيل
ويوم الجمعة، شكك فريق خليل القانوني في قرار القاضية مستندًا في ذلك إلى مذكرة روبيو، التي قالوا إنها “تتضمن ادعاءات فضفاضة للغاية”.
وقدم المحامون عدة طلبات إلى محكمة الهجرة، بما في ذلك تقديم طلب للاطلاع على أدلة تدعم قرار روبيو، وطلب تأجيل النظر في أمر الترحيل، وطلب إعفاء للطعن في قرار ترحيله. وقد رُفضت جميع الطلبات الثلاثة، وفقًا لمحاميه.
وقال مارك فان دير هوت، محامي الهجرة الموكل عن خليل، في بيان يوم الجمعة: “شهدنا اليوم أسوأ مخاوفنا تتجلى: فقد خضع محمود لمهزلة الإجراءات القانونية الواجبة، وانتهاك صارخ لحقه في محاكمة عادلة، واستغلال قانون الهجرة لقمع المعارضة”.
وسيواصل محامو خليل الطعن في قرار ترحيله، وقد منحهم كومنز مهلة حتى 23 أبريل لتقديم طلبات جديدة.
ويتوقع الفريق عقد عدة جلسات استماع أخرى تتعلق بالهجرة قبل اتخاذ القرار النهائي، وبعد ذلك يمكنهم تقديم استئناف أمام مجلس طعون الهجرة.
وفي الوقت الذي يخطط فيه محامو خليل لشؤون الهجرة لخطواتهم التالية، ستستمر قضية منفصلة في المحكمة الفيدرالية في نيوجيرسي في الظهور، وقد قدم محامو خليل التماسات متعددة للطعن في قانونية اعتقاله واحتجازه.
صرح قاضي المحكمة الجزئية الفيدرالية، مايكل فاربيارز، الذي يشرف على قضية خليل في نيوجيرسي، للمحامين في مؤتمر هاتفي يوم الجمعة بأنه لا يزال يُقرر ما إذا كان لديه الاختصاص القضائي للنظر في الدعاوى التي رفعها فريق خليل القانوني – بما في ذلك طلب الإحضار، وطلب إعادته إلى منطقة نيويورك، وطلب الإفراج عنه بكفالة.
كما سيواصل فريق خليل السعي للحصول على الكفالة والأمر القضائي الأولي لإطلاق سراحه من الحجز ريثما تُستكمل قضيته المتعلقة بالهجرة، وفقًا للبيان الصحفي الصادر عن اتحاد الحريات المدنية الأمريكية.
صرحت آمي بيلشر، محامية اتحاد الحريات المدنية الأمريكية وإحدى محاميات خليل، يوم الجمعة: “ما حدث في محكمة الهجرة اليوم يؤكد ضرورة تدخل المحكمة الفيدرالية واتخاذ قرار في هذه القضية، لأن محكمة الهجرة أوضحت اليوم أنها لن تفعل ذلك، وتعتقد أنها لا تستطيع ذلك”.
وقالت غلوريا ج. براون مارشال، أستاذة القانون الدستوري في كلية جون جاي للعدالة الجنائية، لشبكة CNN يوم الجمعة: “قد يكون لحكم يوم الجمعة تأثيرٌ مُخيف على حرية التعبير في الكليات والجامعات الأمريكية”.
وأضافت: “إنه لأمر مُخيف لجميع حقوق التعبير أن مذكرة الحكومة الفيدرالية لا تُحدد أي تهم جنائية ضد محمود، لكنها تبدو وكأنها تقول إن شخصًا واحدًا يُمكنه التأثير على السياسة الخارجية الأمريكية من خلال احتجاجات الطلاب”.
وبصفته طالب دراسات عليا في جامعة كولومبيا، عمل خليل مفاوضًا بارزًا عن الطلاب المتظاهرين في محادثات مع إدارة جامعة آيفي ليج بشأن مخيم الحرم الجامعي المثير للجدل في ربيع العام الماضي احتجاجًا على حرب إسرائيل على غزة.
أثارت قضية خليل عاصفة من الجدل منذ ليلة اعتقاله في مارس خارج سكنه الجامعي حيث كان يعيش مع زوجته، وهي مواطنة أمريكية حامل في شهرها التاسع، وقد نُقل إلى مركز احتجاز في لويزيانا، حيث بدأت إجراءات هجرته.
أمرت الإدارة بترحيل خليل “بناءً على معلومات قدمتها وزارة الأمن الداخلي/دائرة الهجرة والجمارك/مكتب التحقيقات الأمني بشأن مشاركة (تم حذفه) وخليل وأدوارهما في الاحتجاجات المعادية للسامية والأنشطة التخريبية، مما يُعزز بيئة معادية للطلاب اليهود في الولايات المتحدة”، حسبما ذكر روبيو في المذكرة التي قُدمت يوم الأربعاء.
تُضيف المذكرة أن تصرفات خليل واستمرار وجوده في الولايات المتحدة “يقوّضان السياسة الأمريكية لمكافحة معاداة السامية حول العالم وفي الولايات المتحدة، بالإضافة إلى الجهود المبذولة لحماية الطلاب اليهود من المضايقات والعنف في الولايات المتحدة”.
وصرح محامو خليل سابقًا بأنهم سيطعنون في الأدلة في جلسة الاستماع ويطلبون فرصةً لإدلاء روبيو بشهادته.
وأكد فان دير هوت أن الحكومة قدمت أدلةً تُثبت تورط خليل في مفاوضات احتجاجية في جامعة كولومبيا، لكنها لم تُقدّم أدلةً تدعم ادعاء السياسة الخارجية.
وقال فان دير هوت يوم الخميس: “رسالة روبيو هي الدليل الوحيد المُوجّه إلى التهمة الرئيسية في هذه القضية. لا يوجد أي دليل آخر”.
كما طعن فان دير هوت في وصف الحكومة لمعاداة السامية.
وقال فان دير هوت: “ما هي معاداة السامية؟ إنها انتقاد إسرائيل والولايات المتحدة على المجازر التي تُرتكب في غزة، في فلسطين. هذا هو جوهر هذه القضية”.
وبينما تُصرّ إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية على أن احتجازها للأفراد “غير عقابي”، يقول بعض محامي الهجرة إن الوكالة تُعزل المهاجرين غير المرغوب فيهم استراتيجيًا عن محاميهم وعائلاتهم وأنظمة دعمهم.
وفي بيانٍ صدر عقب جلسة الاستماع يوم الجمعة، قالت عبد الله إنها ستواصل الدفاع عن عودة زوجها إلى الوطن، رغم أنه قد يفوت ولادة طفلهما الأول في أقل من شهر.
وقال المحامي جوني سينوديس يوم الجمعة: “كل يوم يبقى فيه محتجزًا هو يومٌ آخر يعاني فيه من ضررٍ لا يُمكن إصلاحه”.
وتساءل سينوديس عن السابقة التي يُرسيها قرار يوم الجمعة لآخرين مثل خليل.
ومثل خليل، تواجه طالبة الدكتوراه في جامعة تافتس، رميسة أوزتورك، وزميلها في جامعة جورج تاون، بدر خان سوري، خطر الترحيل في ظلّ استهداف إدارة ترامب للمتظاهرين والناشطين المؤيدين للفلسطينيين في الجامعات.
وقال محامو خليل في بيانٍ صدر يوم الجمعة: “يجب ألا نستسلم لهذا التأثير المُخيف”. “لمحمود، لرميسة، لبدر خان سوري، ومئات غيرهم.”
بند نادر في قانون الهجرة
وصرحت إدارة ترامب، التي اتهمت خليل بدعم حماس، بأنها تعمل بموجب بند في قانون الهجرة الأمريكي يمنح سلطة واسعة لإلغاء وضع الهجرة لأي شخص إذا رأى وزير الخارجية أن “أنشطته في الولايات المتحدة قد تترتب عليها عواقب وخيمة محتملة على السياسة الخارجية” للبلاد.
وتنص المذكرة الصادرة حديثًا من روبيو على أنه “في الحالات التي يكون فيها أساس هذا القرار هو معتقدات أو تصريحات أو ارتباطات الأجنبي السابقة أو الحالية أو المتوقعة والتي تكون قانونية، يجب على وزير الخارجية أن يقرر شخصيًا أن وجود الأجنبي أو أنشطته من شأنه أن يضر بمصلحة ملحة في السياسة الخارجية للولايات المتحدة”.
وقال آدم كوكس، أستاذ القانون في جامعة نيويورك، لشبكة CNN إن هذا البند الذي تحاول إدارة ترامب استخدامه ضد خليل – ونشطاء آخرين – غامض للغاية.
انضم كوكس مؤخرًا إلى مجموعة مكونة من 150 محاميًا متخصصًا في الهجرة وباحثًا قانونيًا في تقديم مذكرة صديقة للمحكمة في قضية خليل الفيدرالية.
وفي السنوات التي تلت إقرار هذا البند عام ١٩٩٠، استُخدم هذا البند في ١٥ حالة فقط من أصل ١١.٧ مليون حالة ترحيل، وفقًا للملاحظات الموجزة، ومن بين هذه الحالات الخمس عشرة، لم تتضمن سوى خمس حالات احتجازًا طوال مدة القضية، بينما انتهت أربع حالات فقط بالترحيل، وفقًا للخبراء.
ورغم أن المؤلفين لم يكونوا على دراية بتفاصيل كل حالة، إلا أنهم قالوا إنهم لم يكونوا على علم باستخدام هذا البند من قبل ضد مقيم دائم قانوني “حيث كان السلوك الأساسي بحد ذاته خطابًا سياسيًا”.
ويشير الموجز إلى أنه “قد تكون قضية السيد خليل غير مسبوقة في تاريخ هذا البند وفي تاريخ الولايات المتحدة. وعلى أقل تقدير، فإن تأكيد الحكومة على سلطتها هنا أمر استثنائي – بل نادر الحدوث”.
ومع استخدام هذا البند ضد طلاب آخرين شملتهم حملة ترامب على الهجرة، يقول كوكس إن القرار الذي اتُخذ في قضية خليل يوم الجمعة قد يكون مهمًا للقضايا القادمة.
