ملفات إبستين تكشف عن وضع طبيعي جديد مثير للقلق بالنسبة للشركات الأمريكية

ترجمة: رؤية نيوز

بعد أسبوعين من كشف الدفعة الأخيرة من ملفات جيفري إبستين، والتي ضمت 3 ملايين ملف لوزارة العدل الأمريكية، عن نخبة رجال الأعمال -من هوليود إلى نيويورك إلى دبي- الذين كانوا على علاقة ودية مع الممول الراحل المخلوع، لا يزال عالم الشركات يدقق في أوراقه الغامضة.

وتواجه مجالس الإدارة وقادة الأعمال أسئلة صعبة عندما يقررون كيفية توزيع العواقب على المديرين التنفيذيين الذين كانوا من المقربين من إبستين حتى بعد إدانته بارتكاب جرائم جنسية في عام 2008 وتسجيله كمجرم جنسي.

ومن بين الأسئلة الشائكة التي يطرحونها: من عرف ماذا ومتى؟ هل ارتكب أحد المسؤولين التنفيذيين جريمة أم أنه أظهر حكمًا سيئًا؟ وإلى أي مستوى نعتبر القادة في مجتمع طور درجة عالية من التسامح مع الفضائح؟

الآن، بدأنا في الحصول على الإجابات، وبدأ بعض رؤساء الشركات في التدحرج.

يوم الخميس، قال بنك جولدمان ساكس إن المستشارة العامة كاثرين روملر ستغادر البنك في يونيو بعد أن أظهرت الوثائق أنها ظلت على اتصال وثيق مع إبستين حتى عام 2019، ووصفته في وقت ما بـ “العم جيفري” لأنها شكرته على الهدايا الراقية.

وفي يوم الجمعة، عينت مجموعة موانئ دبي العالمية للخدمات اللوجستية ومقرها دبي رئيسًا جديدًا ومديرًا تنفيذيًا جديدًا، مما يشير إلى رحيل السلطان أحمد بن سليم الذي تضمنت رسائله الإلكترونية مع إبستين إشارات إلى تجارب جنسية.

وجاءت الإطاحة بالرئيسين في أعقاب استقالات سابقة في القطاع العام في المملكة المتحدة، وبالتحديد استقالات السفير الأمريكي السابق بيتر ماندلسون من مجلس اللوردات، ومورجان ماكسويني، كبير موظفي رئيس الوزراء كير ستارمر، الذي قدم المشورة بشأن تعيين ماندلسون.

ولكن إذا كان روملر وسليّم قد واجها عواقب مهنية بسبب ارتباطهما بإبستين، فإن كثيرين آخرين لم يواجهوا ذلك. إن الاستجابة البطيئة والحذرة إلى حد الفتور من جانب عالم الأعمال لمراسلات قادته الودية مع مرتكب جريمة جنسية معروفة تكشف عن جانب محير في ملحمة إبستين: فالوثائق التي تم الكشف عنها حتى الآن لا تقدم دليلاً على أن جميع مراسليه متورطون في سلوك إجرامي.

ويمكن لهذه المنطقة الرمادية أن تجعل التقاعس عن العمل هو النهج الأكثر قبولا في بيئة حوكمة الشركات، حيث لا يشكل الحكم السيئ – حتى الحكم السيئ بشكل استثنائي – جريمة يمكن الرد عليها تلقائيا.

عواقب الشركات تأتي بشكل غير متساو

هناك ضغوط عامة على الشركات التي توظف أشخاصًا وردت أسماؤهم في ملفات إبستين للتحرك. أسئلة مثل “لماذا لم يتم طردهم؟” أو “لماذا لم يتم طردهم عاجلاً؟” يتم طرحها عبر الإنترنت، من قبل العملاء، ومن قبل العملاء.

ولكن ما إذا كان الحكم السيئ يكلف شخصًا ما وظيفته ليس بالأمر الأسود أو الأبيض؛ تقول جيل فيش، أستاذة قانون الأعمال في كلية بن كاري للحقوق بجامعة بنسلفانيا، إن الأمر غالبًا ما يتعلق بتحليل التكلفة والعائد من جانب الأشخاص الذين يتمتعون بسلطة التوظيف والفصل.

وأضافت فيش عن الحكم: “حكم سيء للغاية، ولكن يتم مقارنته بكل ما نعتقد أنه من فضائل أو مزايا أو نقاط قوة لهذا الشخص بالذات.” (كان يُنظر إلى روملر، المستشار السابق لبيل كلينتون وباراك أوباما، على أنه نجم كبير).

وهناك بعض العوامل الأخرى التي تقلب الموازين لصالح شركاء إبستين.

فعلى سبيل المثال، أصبح عدد نخبة رجال الأعمال في شبكة إبستين الآن كبيرًا جدًا لدرجة أن الغضب العام والضغط على الرؤساء التنفيذيين ومجالس الإدارة للتحرك قد انتشر بشكل ضئيل.

وقالت فيش: “من الواضح أن يشعر مجلس الإدارة وكأنه، يا إلهي، كان لدى الكثير من كبار المسؤولين التنفيذيين، والكثير من الأشخاص المحترمين في الصناعة والمالية نوع من الارتباط [بإبستين]. لذلك، لا نتوقع أن يتم استبعادهم جميعًا من الصناعة”.

وقد تكون هناك أيضًا رغبة بين صناع القرار في أن يكونوا أكثر تعمدًا في عمليات الرمي من النافذة مما كان عليه الحال خلال عصر MeToo، عندما كانت عمليات إلغاء الشركات سريعة، ويمكن القول إنها كانت متسرعة في بعض الحالات.

حيث أوضحت فيش: “ربما كان هناك وقت كانت فيه غريزتنا لإلغاء الأشخاص متحمسة بشكل مفرط، وقد يكون هذا، جزئيًا، أننا لا نريد الاستمرار في القيام بذلك”.

وقال إن. كريج سميث، رئيس قسم الأخلاقيات والمسؤولية الاجتماعية في كلية إدارة الأعمال إنسياد: هناك شعور شامل في هذه الأوقات بأن “السلوك الفاضح وغير الأخلاقي اليوم هو مجرد قصة أخرى، ونحن نوعًا ما نتجاوزها”، ويقول إنه في الماضي “كان الناس يُطردون بسبب المظهر. وكان الناس يُطردون بسبب قيامهم بأشياء في حياتهم الخاصة تنعكس سلباً على الشركة”. لكن سميث يقول إن عالم الأعمال الآن يتبع المثال الذي وضعه البيت الأبيض في عهد ترامب، والذي تجاهل العديد من الخلافات التي ربما كانت قد عرضت الإدارات السابقة للخطر، بما في ذلك علاقاته مع إبستين.

كما قال: “هناك نوع من التقليد”. “هناك نوع من البيئة حيث الأشياء التي كانت تخضع للعقوبات في السابق لم تعد تخضع للعقوبات”.

في بعض الأحيان، تحدد البصريات، وليس القواعد، العواقب

بالطبع، تنطبق هذه الأسئلة على مجموعة فرعية فقط من الشخصيات الموجودة في مدار إبستين؛ هناك فئة أخرى تمامًا يبدو أنها لا تستجيب لأحد: إيلون ماسك، وبيل جيتس، وريد هوفمان في العالم. (ينكر هؤلاء المليارديرات جميعًا ارتكاب أي مخالفات).

وحتى رحيل روملر يبدو أنه كان قرارها الخاص. فقالت لصحيفة “فاينانشيال تايمز” إن “اهتمام وسائل الإعلام بي، فيما يتعلق بعملي السابق كمحامية دفاع، أصبح مصدر إلهاء”.

وقد وقفت جولدمان إلى جانب روملر علنًا، حيث أشاد بها الرئيس التنفيذي ديفيد سولومون باعتبارها “واحدة من أكثر المهنيين إنجازًا في مجالها” وأعلن أنها “سوف نفتقدها”.

من المؤكد أن المساءلة من أعلى إلى أسفل ليست النوع الوحيد. يعاني العديد من حلفاء إبستين من ضرر بسمعتهم، فقد استقال براد كارب، المدير الإداري لبول فايس (الذي وصف إبستين ذات مرة بأنه “مذهل”) من دوره القيادي بعد ثورة من أقرانه، كما يغادر عملاء وكالة واسرمان للمواهب، مثل تشابيل روان، بسبب علاقات المؤسس كيسي واسرمان بشبكة إبستين. (يُقال إن واسرمان يعرض شركته للبيع.) لذلك من الممكن أن تستمر عواقب الارتباط بإبستين – بشكل أو بآخر.

ومهما كانت الأسباب، فإن إحجام عالم الأعمال الواضح عن اتخاذ إجراءات سريعة وحاسمة ضد الدائرة الداخلية لإبستين يخاطر بخفض المعايير الأخلاقية إلى مستوى منخفض للغاية – بحيث تكون الأفعال غير القانونية هي العائق الوحيد – لدرجة أنه يذيب ما تبقى من ثقة الجمهور في هذا القطاع.

فيما يقول آرتشون فونغ، أستاذ المواطنة والحكم الذاتي في كلية كينيدي بجامعة هارفارد: “لا يحق لأحد أن يكون رئيسا تنفيذيا أو شريكا إداريا لشركة محاماة ضخمة؛ وهذا امتياز هائل”. “جزء من سبب ترقيتك إلى هذا المنصب هو أن الناس يعتقدون أن لديك حكمًا جيدًا حقًا، وبالتأكيد فيما يتعلق بالجزء التجاري. فهل من المناسب في المجتمع أن تقول، حسنًا، الحكم على الشخصية ومعايير السلوك هو جزء مهم مما نطلبه من هؤلاء الأشخاص؟ حتى الآن، في الولايات المتحدة، يبدو أن الإجابة هي لا”.