تحليل: قرار حصانة المحكمة العليا يتعارض مع إدانة ترامب في نيويورك

ترجمة: رؤية نيوز

بعد شهر واحد فقط من جعله هيئة محلفين في نيويورك أول رئيس سابق يُدان بارتكاب جريمة، أصبح حكم الإدانة في قضية المال غير المشروع للرئيس السابق دونالد ترامب في خطر بالفعل بعد حكم المحكمة العليا بشأن الحصانة الرئاسية.

تم تحديد الحكم الجنائي المرتقب لترامب في الأسبوع المقبل، إلى أن تمسك محاموه بالحكم الجديد كسبب محتمل لإلغاء الحكم.

وبعد أقل من 48 ساعة من إصدار المحكمة العليا قرارها، أغلق القاضي خوان ميرشان المكابح، مما أدى إلى تأخير النطق بالحكم حتى سبتمبر.

وحذر ميرشان في إعلان يوم الثلاثاء من أنها لن تمضي قدمًا إلا “إذا كان ذلك لا يزال ضروريًا”.

وجدت المحكمة العليا أن الرؤساء السابقين يتمتعون على الأقل بحصانة جنائية افتراضية عن جميع الأعمال الرسمية، مما يمنح ترامب أحد أكبر انتصاراته القانونية حتى الآن في محاكماته الجنائية. ومن المؤكد أن هذا يمكّنه من تجنب المحاكمة على أي من التهم المتبقية قبل انتخابات نوفمبر، في وقت يأمل في استعادة البيت الأبيض وإيقاف قضاياه.

ولعل الأمر الجدير بالملاحظة أيضًا هو أن الحكم يوفر لترامب ذخيرة جديدة في جهوده لمحو إدانته الجنائية الوحيدة.

ومن جانبها قالت شيريل بدر، المدعية الفيدرالية السابقة وأستاذة القانون في جامعة فوردهام: “العائق الأكبر هو أن المحكمة العليا قد وضعت افتراضًا، مما يضع عبئًا على المدعي العام. لكنه ليس عبئاً لا يمكن التغلب عليه” .

وفي مايو، وجدت هيئة محلفين في نيويورك أن ترامب مذنب بجميع التهم الموجهة إليه بالكذب في سجلات الأعمال في نيويورك للتستر على دفع مبلغ 130 ألف دولار للنجمة الإباحية ستورمي دانيلز في أكتوبر 2016 بقصد التأثير بشكل غير قانوني على الانتخابات الرئاسية في ذلك العام.

ولا يدعي ترامب الحصانة من التهم الفعلية الـ 34 المتعلقة بتزوير سجلات الأعمال التي واجهها، لكنه بدلاً من ذلك ركز على أدلة المحاكمة المستخدمة لإثبات تلك التهم.

ويؤكد الرئيس السابق أنه يجب إلغاء حكم هيئة المحلفين لأن بعض الأدلة المعروضة على المحلفين أصبحت الآن غير مقبولة بموجب الاختبار الجديد للمحكمة العليا.

وأوضح رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي انضم إليه أربعة من زملائه القضاة، في قرار يوم الاثنين أنه لا يمكن استخدام الأفعال الرسمية كدليل، حتى لو كانت التهم متجذرة في سلوك غير رسمي.

وكتب روبرتس: “السماح للمدعين العامين بأن يطلبوا أو يقترحوا على هيئة المحلفين التحقيق في الأفعال الرسمية التي يتمتع الرئيس بالحصانة منها، من شأنه أن يثير خطرًا فريدًا يتمثل في أن مداولات المحلفين ستتأثر بآرائهم بشأن سياسات الرئيس وأدائه أثناء وجوده في منصبه”.

لكنه حذر من أنه “بالطبع قد يشير المدعي العام إلى السجل العام لإظهار حقيقة أن الرئيس قام بالعمل الرسمي”.

ويقول فريق ترامب إن المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براج (ديمقراطي) قدم بشكل غير لائق مجموعة من الإجراءات الرسمية كدليل، بما في ذلك سجلات مكالمات ترامب ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي ونموذج الأخلاقيات الحكومية والشهادة الرئيسية من مساعد موثوق به.

وكتب المحاميان تود بلانش وإميل بوف إلى القاضي أنه وفقًا لقرار المحكمة العليا، “لم يكن ينبغي أبدًا عرض هذا الدليل المتعلق بالأفعال الرسمية أمام هيئة المحلفين”.

على وجه الخصوص، يستشهد فريق الرئيس السابق بمنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي كتبت خلال رئاسة ترامب وعرضت على المحلفين، حيث هاجم ترامب مايكل كوهين، شاهد المحاكمة النجم للمدعين العامين.

وفي قرار المحكمة العليا، أشار روبرتس إلى أن “معظم الاتصالات العامة للرئيس من المرجح أن تقع بشكل مريح” ضمن مسؤولياته الرسمية.

وحذر روبرتس من أنه “مع ذلك، قد تكون هناك سياقات يتحدث فيها الرئيس، على الرغم من أهمية منصبه، بصفة غير رسمية – ربما كمرشح لمنصب أو زعيم حزب”.

تشمل الأدلة الأخرى المعنية سجلات المكالمات بين ترامب وكوهين، عندما كان ترامب رئيسًا؛ نموذج الأخلاقيات الحكومية حيث أشار ترامب في عام 2018 إلى ترتيبات الأموال الصمت؛ وشهادة من مستشارة ترامب السابقة هوب هيكس.

وقال جيفري كوهين، المدعي العام الفيدرالي السابق والأستاذ المشارك في كلية الحقوق بكلية بوسطن، إن شهادة هيكس، على وجه الخصوص، يمكن أن توقف بعض الصمت إذا كانت محادثاتها مع ترامب قد تمت بصفته الرسمية ولم يكن بإمكان الجمهور الوصول إليها بشكل عام.

وقال كوهين: “لذا فإن السؤال هو: ما مدى أهمية هوب – تلك التصريحات لهوب هيكس – في الإدانة” .

وشهدت هيكس بدورها كعنصر أساسي في المدار الداخلي لترامب خلال حملته الانتخابية عام 2016، حيث هزت الفضيحة مرارًا وتكرارًا جهوده للوصول إلى البيت الأبيض.

كما أدلت بشهادتها حول محادثة أجرتها مع ترامب في عام 2018، حيث أشار إلى أن مايكل كوهين دفع لدانييلز من طيب قلبه، وهو ما شككت فيه، وأنه كان أمرًا جيدًا أن قصة هذا المبلغ اندلعت بعد فوزه في الانتخابات، لقد انهارت على منصة الشهود بعد فترة وجيزة.

وفي ملاحظاتهم الختامية، وصف ممثلو الادعاء شهادة هيكس ضد رئيسها السابق بأنها “مدمرة”، مشيرين إلى أنها “تدق المسمار في نعش السيد ترامب” – الأمر الذي قد يعود ليطاردهم.

وقال كوهين: “إن حقيقة أن الحكومة استخدمته في مرافعاتها الختامية، أو مدى اعتماد الحكومة عليه عند تقديم الحجج إلى هيئة المحلفين، سوف تؤثر في نظر المحكمة في مدى أهمية هذا الدليل، لأن المحكمة ستفترض أن الحكومة تقدم أقوى دليل لها في مرافعتها الختامية”.

وأمام محاميي ترامب مهلة حتى 10 يوليو لتقديم حججهم لميرشان بأن “نتيجة المحاكمة لا يمكن أن تصمد”، في حين يقول ممثلو الادعاء إن هذه الحجج “لا أساس لها من الصحة”، لكنهم لم يعترضوا على التأخير.

وسبق أن رفض ميرشان الدفاع باعتباره جاء في وقت غير مناسب عندما حاول ترامب طرحه قبل المحاكمة مباشرة.

وفي وقت سابق من القضية، تنازل الرئيس السابق عن الدفاع عندما كثف جهودًا تم التخلي عنها لاحقًا لنقل القضية من محكمة الولاية إلى المحكمة الفيدرالية.

وقالت بدر: “لا أرى أن لحكم الحصانة أي تأثير على الحكم”. “حتى في ظل الحصانة الشاملة التي منحتها المحكمة العليا، فإن السجلات التجارية الخاصة المزورة لدفع أموال لنجمة إباحية لن تندرج حتى ضمن المعايير الخارجية للواجبات الرئاسية الرسمية”.