أخبار من أمريكاتحليلات سياسيةعاجل
تحليل: لماذا يفقد مايك جونسون السيطرة على مجلس النواب؟
ترجمة: رؤية نيوز
على مدار عقود، لم ينجح مشرعو مجلس النواب إلا مرات قليلة في حثّ قادة المجلس على التصويت على مشاريع قوانين رفضوا طرحها.
ثم أصبح مايك جونسون رئيسًا للمجلس، وفي عهد الجمهوري من لويزيانا، لاقت “طلب إخلاء سبيل” صدى واسعًا. فقد نجح المشرعون العاديون خمس مرات منذ فوزه بمطرقة المجلس قبل عامين في التحايل على رغبات جونسون من خلال الحصول على 218 توقيعًا اللازمة لفرض التصويت على تشريع كان قد عرقله – وهو رقم يفوق ما حققوه في الثلاثين عامًا الماضية مجتمعة.
ومؤخرًا، استخدمت مجموعة من الحزبين هذه المناورة لدفع مشروع قانون طال انتظاره، يُلزم إدارة الرئيس دونالد ترامب بالإفصاح عن معلومات حول جيفري إبستين، المدان سابقًا بجرائم جنسية.
إن أعضاء حزب جونسون هم من استخدموا هذه الأداة بفعالية أكبر في السنوات الأخيرة. فكان النائب توماس ماسي (جمهوري من كنتاكي) العقل المدبر وراء حملة إبستين، بينما هندست النائبة آنا بولينا لونا (جمهورية من فلوريدا) جهدًا لطلب تسهيلات في التصويت لأعضاء مجلس النواب الذين لديهم أطفال حديثو الولادة. قبل ذلك، استخدم النائب غاريت جريفز (جمهوري من لويزيانا) هذه الحيلة لإقرار مشروع قانون لتوسيع مدفوعات الضمان الاجتماعي لملايين العاملين في القطاع العام.
قالت لونا في مقابلة: “يحاولون القول إن عرائض التسريح أداة للأقلية، لكن هذا في الواقع مجرد وجهة نظر من يريدون ترسيخ السلطة داخل القيادة”، مضيفةً أنها ستدافع عن هذه المناورة “بكل ما أوتيت من قوة”.
النتيجة بالنسبة لجونسون هي أن الآلية التشريعية الغامضة التي كانت معروفة في السابق فقط لمهووسي الكابيتول هيل أصبحت الآن جزءًا روتينيًا من حياة الأغلبية الجمهورية في مجلس النواب. بعد قضية إبستين، يواجه جونسون الآن ضغوطًا جديدة للتحرك، حيث يسعى المشرعون إلى فرض تصويت على حظر تداول أسهم الأعضاء، وفرض عقوبات على روسيا، وتمديد دعم الرعاية الصحية الذي من المقرر أن ينتهي بنهاية العام.
وتُعدّ الأغلبية الضئيلة للحزب الجمهوري عاملًا واضحًا في الشعبية المتزايدة لهذه المناورة، تبدأ عملية التسريح بتوقيع 218 عضوًا على عريضة، مما يعني أن حفنة فقط من الجمهوريين بحاجة إلى تغيير القيادة إذا اتحد الديمقراطيون في دعمهم.
لكن الموجة الأخيرة من عمليات التسريح الناجحة تعكس أيضًا العمل الدؤوب الذي بذله الديمقراطيون لاستغلال الإجراء بسرعة، إلى جانب شعور لدى العديد من الجمهوريين بأن جونسون يُخمد إرادة مجلس النواب في استرضاء ترامب وفصائل صغيرة من الحزب الجمهوري – بما في ذلك المتشددون الذين نجحوا في إقصاء سلف جونسون، كيفن مكارثي.
وقال النائب جريج ستيوب (جمهوري من فلوريدا) في مقابلة: “أشجعكم على سؤال مايك جونسون عن سبب رفضه المتكرر طرح مشروع القانون الخاص بي على المجلس”.
“بيئة سياسية سامة”
لا يزال ستيوب يشعر بالمرارة إزاء عرقلة جونسون لتمرير تشريعه العام الماضي لتقديم إعفاءات ضريبية للناجين من الكوارث، حتى بعد موافقة اللجنة بالإجماع على الإجراء.
فبمجرد حصول ستيوب على التوقيعات اللازمة لإجبار المجلس على اتخاذ إجراء، أقرّ مجلس النواب الإجراء بأغلبية 382 صوتًا مقابل 7 أصوات، قبل أن يُقرّه مجلس الشيوخ ويحصل على توقيع الرئيس جو بايدن آنذاك.
أظهر هذا الفوز الأول – بعد سبعة أشهر من تولي جونسون منصب رئيس المجلس – كيف يمكن لهذه المناورة أن تنجح “في بيئة سياسية سامة”، كما قال ستيوب، وهو عضو في المجلس لولايته الرابعة، ويرتدي قبعة “لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا”، ويحقق باستمرار فوزًا ساحقًا في دائرته الانتخابية في جنوب غرب فلوريدا، “يجب أن يكون الأمر ثنائي الحزب ومهمًا بما يكفي ليقول المجلس: نعم، هذا يستدعي تجاوز رئيس المجلس”.
يعود تاريخ عريضة الإعفاء إلى عام ١٩١٠، عندما وُضعت ردًا على أسلوب رئيس مجلس النواب آنذاك، جوزيف كانون، المعروف أيضًا باسم “القيصر كانون”، “المُفرط في التوسّع، والمُسيطر”، وفقًا لسارة بايندر، أستاذة في جامعة جورج واشنطن تُركّز على السياسة التشريعية.
وأضافت أن العريضة تُشكّل الآن “صمام أمان” لمجلس مُصمّم ليعكس إرادة الأغلبية.
في بعض الحالات، يُمكن أن تُساعد عريضة الإعفاء في حل المشاكل السياسية الشائكة التي تُواجه رئيس المجلس.
وقال فيليب والاش، الذي يدرس جذور الخلل الوظيفي في الكونغرس في معهد أميركان إنتربرايز اليميني، إن جونسون “يستخدم فكرة الإجبار” كوسيلة للاحتفاظ بمنصبه.
وقال والاش: “إنه بارع نوعًا ما في مشكلة إدارة الائتلاف وفي البقاء إلى جانب ترامب. لو تصرف بطريقة أخرى، أعتقد حقًا أن هناك احتمالًا كبيرًا أن يجد نفسه على الجانب الخطأ من ترامب ويُطرد”.
كان هذا هو الحال بالتأكيد فيما يتصل بالتصويت لصالح إبستين، على الرغم من أن جونسون احتج بشدة على مشروع القانون الذي سعى ماسي وحليفه النائب رو خانا (ديمقراطي من كاليفورنيا) إلى إسقاطه، بحجة أنه حتى اللحظة التي وقع فيها ترامب عليه لم يكن كافيا لحماية ضحايا إبستين من انتهاكات الخصوصية.
