انهارت فتاة صغيرة بالقرب من مكتب “ريزولت” في المكتب البيضاوي أثناء حديث الرئيس دونالد ترامب خلال حفل تنصيب جراح القلب السابق الدكتور محمد أوز، الذي سارع لمساعدتها.
أكد مسؤول في البيت الأبيض لقناة فوكس نيوز ديجيتال أن الفتاة كانت من أفراد عائلة أوز، وقد أُغمي عليها خلال الحفل، وأنها تعافت.
أدى روبرت إف. كينيدي الابن، وزير الصحة والخدمات الإنسانية، اليمين الدستورية لأوز للإشراف على مراكز الرعاية الصحية والخدمات الطبية، وصادق مجلس الشيوخ على تعيين أوز في 3 أبريل، وهو الآن مكلف بإدارة ما يقرب من 1.5 تريليون دولار من الإنفاق الفيدرالي على الرعاية الصحية.
بالإضافة إلى قيادة خدمات الرعاية الصحية والخدمات الطبية، سيشرف أوز على برنامج التأمين الصحي للأطفال (CHIP)، وسيكون مسؤولاً عن إصدار القرارات المتعلقة بكيفية تغطية الحكومة للإجراءات الطبية، وتكاليف الإقامة في المستشفى، والأدوية.
في الحفل، حدّد أوز أولوياته في دوره المتمثل في تعزيز حركة “استعادة الصحة في أمريكا” التي يقودها كينيدي، وإقرار إصلاحات في نظامي الرعاية الصحية (ميديكير وميديكيد).
وقال أوز، في معرض حديثه عن ما يُسمى بحركة “ماها”: “الأصحاء لا يستهلكون موارد الرعاية الصحية. أفضل طريقة لخفض الإنفاق على الأدوية هي استخدام أدوية أقل، لأنك لست بحاجة إليها”.
وأضاف أوز: “الأمر المهم التالي الذي نريد التركيز عليه هو تحديث برنامجي الرعاية الصحية (ميديكير وميديكيد). بهذه الطريقة سيحصل الأمريكيون على الرعاية التي يريدونها ويحتاجونها ويستحقونها. يجب تمكين المرضى ومقدمي الخدمات، الأطباء والمرضى على حد سواء، وتزويدهم بأدوات أفضل”.
وأخيرًا، أكد أوز أنه سيسعى للقضاء على أي احتيال أو إساءة استخدام في نظامي الرعاية الصحية (ميديكير وميديكيد).
ميديكير هو برنامج رعاية صحية حكومي يوفر تغطية لحوالي 65 مليون أمريكي تبلغ أعمارهم 65 عامًا أو أكثر، وفقًا لمركز مناصرة الرعاية الصحية، أما ميديكيد هو برنامج مساعدة فيدرالي لحوالي 72 مليون أمريكي من ذوي الدخل المحدود، وفقًا لموقع Medicaid.gov.
حصل أوز على شهادتي طب وإدارة أعمال من جامعة بنسلفانيا، وأصبح اسمًا مألوفًا خلال مشاركاته التلفزيونية، بما في ذلك برنامج “أوبرا وينفري شو” و13 موسمًا من برنامج “دكتور أوز شو”.
يشعر الديمقراطيون في مجلس الشيوخ، الذين تعرضوا لانتقادات بسبب تصويتهم على إغلاق الحكومة، الآن بأنهم مُبرَّرون.
فعندما ساهمت مجموعة من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ في إقرار مشروع قانون تمويل الحكومة في مارس، أحدث ذلك انقسامًا كبيرًا داخل الحزب، حيث توقّت القاعدة الشعبية لمعارضة إدارة ترامب حتى لو كان ذلك على حساب الإغلاق.
ولكن بعد أكثر من شهر بقليل، أدت سياسة التعريفات الجمركية التي ينتهجها الرئيس دونالد ترامب إلى تقلبات تاريخية في سوق الأسهم ومستويات من عدم اليقين الاقتصادي تقع الآن على عاتقه، ويشعر الديمقراطيون الذين تعرضوا لانتقادات بسبب إبقاء الحكومة مفتوحة، الآن بأنهم مُبرَّرون.
فقال السيناتور أنجوس كينغ، عضو الكونجرس المستقل عن ولاية مين، والذي ينتمي إلى الديمقراطيين في تجمعهم الانتخابي، لشبكة إن بي سي نيوز عن تصويته على إبقاء الحكومة مفتوحة “لقد كنتُ مُحقًا”.
وأضاف: “خلصتُ، مع آخرين، إلى أن الإغلاق سيُمكّن ترامب وماسك من مواصلة ما يفعلانه. كنا سنقدم له هدية. أي ضرر يصيب الاقتصاد سيُلقى باللوم علينا.”
صوّت عشرة ديمقراطيين في مجلس الشيوخ مع الجمهوريين لإقرار مشروع قانون تمويل مدته ستة أشهر، وذلك إلى حد كبير بسبب حالة عدم اليقين التي سيجلبها إغلاق الحكومة، لا سيما في ظل التخفيضات الشاملة التي تنفذها وزارة كفاءة الحكومة التابعة لإيلون ماسك.
خشي العديد من الديمقراطيين من أن الموظفين الفيدراليين الذين تم تهميشهم خلال فترة انقطاع التمويل سيُستهدفون بالفصل بمجرد إعادة فتح الحكومة، أو أن إعادة الفتح ستتم بشكل تدريجي، مما سيخلق صراعًا فوضويًا ومؤلمًا في الكونغرس حول البرامج التي يجب إعادة تفعيلها وتلك التي يمكن تأجيلها.
وصرح السيناتور غاري بيترز، الديمقراطي عن ولاية ميشيغان، لشبكة إن بي سي نيوز، عما كان سيحدث لو صوّتوا لعرقلة مشروع قانون التمويل: “سنقرر ما سنفعله مع الإغلاق أو كيف سنتعامل معه”.
وقال: “السبب الرئيسي الذي جعلني أشعر بقوة بأننا لن نتعرض لإغلاق هو أن الإغلاق يعني التنازل عن السلطة للرئيس”.
انقسامات ديمقراطية عميقة
واجه العديد من الديمقراطيين الذين صوّتوا لتفادي الإغلاق الحكومي مجموعة صريحة من النشطاء والناخبين والمشرعين الذين اعتبروا مشروع قانون التمويل أحد نقاط نفوذهم الوحيدة.
وبينما يسيطر الجمهوريون على البيت الأبيض ومجلسي الكونغرس، لا يزال تشريع التمويل يتطلب موافقة 60 صوتًا في مجلس الشيوخ، مما يمنح الديمقراطيين القدرة على عرقلة مشاريع القوانين احتجاجًا.
صرح السيناتور جون فيترمان، الديمقراطي عن ولاية بنسلفانيا، لشبكة إن بي سي نيوز: “لقد تلقيت ضربة موجعة. كيف سيبدو الوضع الآن لو كانت الحكومة متوترة للغاية وأغلقت أبوابها لمدة شهر بسبب ما كنا سنفعله؟”
وقال فيترمان: “سنتحمل مسؤولية ذلك”.
وأضافت السيناتور جين شاهين، الديمقراطية عن ولاية نيو هامبشاير: “أعتقد أن القرار كان في محله”.
لكنني أعتقد أن هذا يُشير إلى أحد الأسباب التي شرحتها لمن سألوني عنه، وهو أنه في حال تدهور الاقتصاد، سيُلقي الرئيس باللوم على الديمقراطيين، وهذا ليس في مصلحة أحد،” قالت.
لكن الديمقراطيين الذين صوّتوا لعرقلة مشروع قانون التمويل يقولون إنهم ما زالوا يعتقدون أن استراتيجيتهم كانت صائبة.
وقال السيناتور آدم شيف، الديمقراطي عن ولاية كاليفورنيا، لشبكة إن بي سي نيوز: “لا أعتقد أنه كان ينبغي علينا دعم هذا [القرار المتعلق باستمرار التمويل]، ولا أعتقد أنه ينبغي علينا دعم قرار استمرار التمويل في المستقبل ما لم يُلزم الإدارة باتباع القانون”. وأضاف: “لا سبيل لي للتصويت لمنحهم حرية التصرف في ذلك”.
وقال السيناتور بيتر ويلش، الديمقراطي عن ولاية فيرمونت، الذي صوّت ضد مشروع قانون التمويل، إنه وجد التصويت مُزعجًا للغاية، مُضيفًا لشبكة إن بي سي نيوز: “كان ذلك أحد تلك التصويتات التي صوّتت فيها بالطريقة التي اعتقدت أنها التصويت الصحيح، لكنني لا أستطيع الجزم بأنني كنت على صواب”.
وقال ويلش: “أعتقد أن التصويت كان محفوفًا بالمخاطر في كلتا الحالتين. كانت قاعدتنا، وبحق، تطالبنا بالقتال، وكانت تلك لحظة تمتعنا فيها ببعض النفوذ. من ناحية أخرى، كان قلق شومر بشأن ما حدث للإغلاق الذي أراده ماسك مشروعًا. كان من الممكن أن يكون هناك قدر هائل من الأضرار الإضافية”.
وأعربت السيناتور إليزابيث وارن، الديمقراطية عن ولاية ماساتشوستس، التي كانت من أشد المدافعين عن عرقلة مشروع قانون تمويل الحزب الجمهوري، عن رغبتها في المضي قدمًا.
وقالت وارن لشبكة إن بي سي نيوز: “الأمر لا يتعلق بالعودة إلى الوراء. لا أحد يريد إعادة النظر فيما حدث. الأمر يتعلق بما سنفعله في المستقبل”. “لقد أثبت دونالد ترامب أنه يشكل تهديدًا أكبر للاقتصاد الأمريكي والاقتصاد العالمي مما توقعه أي شخص”.
القائد في الوسط
لم يتعرض أي ديمقراطي لانتقادات أشد من زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ، تشاك شومر، الديمقراطي عن ولاية نيويورك، لتصويته لصالح مشروع قانون تمويل الحزب الجمهوري، والذي واجه دعوات للتنحي عن زعامة الحزب في المجلس.
دعا الناخبون في قاعات البلديات في جميع أنحاء البلاد إلى قيادة جديدة، وقال مشرعون مثل النائب رو خانا، الديمقراطي عن ولاية كاليفورنيا، إن “الشعب الأمريكي سئم من الحرس القديم”، لكن شومر ظل متحديًا، مجادلًا بأن التصويت ضروري لإبقاء ترامب محط الأنظار على المدى الطويل.
وقال شومر لشبكة إن بي سي نيوز في مقابلة: “أعتقد أنني اتخذت القرار الصحيح. نحن جميعًا متحدون في التطلع إلى المستقبل، لأنهم أظهروا مدى عدم كفاءتهم في كل قضية تقريبًا”.
وقال شومر، واصفًا آثار رسوم ترامب الجمركية على الاقتصاد: “الحزب الجمهوري في حالة من الفوضى. لقد كان الأسبوع الماضي سيئًا للغاية بالنسبة لهم”.
لكن الانتقادات العلنية لشومر بعد التصويت على تمويل الحكومة لم تأت من زملائه الديمقراطيين في مجلس الشيوخ، ويبدو أن الهمسات حول الحاجة إلى التغيير في القمة قد خفت في الأسابيع الأخيرة.
وقال شاهين عن دعم شومر لطرح مشروع القانون: “أعتقد أنه كان محقًا في القرار الذي اتخذه”.
حتى السيناتور الجمهوري كيفن كريمر من داكوتا الشمالية قال إن دعم شومر لمشروع قانون التمويل كان “الأمر النبيل”، مشيرًا إلى أن القيادة من كلا الحزبين تضطر، في بعض الأحيان، إلى اتخاذ قرارات صعبة.
وقال كرامر لشبكة إن بي سي نيوز: “أتذكر كم مرة وجّه جون ثون وجون باراسو وميتش ماكونيل انتقاداتٍ لأشخاصٍ لم يمتلكوا الشجاعة الكافية، لكنهم فضّلوا نشرها على حساباتهم على تويتر واستخدامها لجمع التبرعات”. وأضاف: “لطالما اعتقدتُ أن امتلاكه الشجاعة للقيام بذلك يُعدّ نبلًا، ومأساةً لمن استخدمها كوسيلة ضغط، ورأيتُ الأمر نفسه بالنسبة لتشاك وفريقه عندما فعلوا ذلك من جانبهم، كان الأمر ظالمًا”.
ولكن بينما أشاد كرامر بشومر لتصويته لإبقاء الحكومة مفتوحة، أشار أيضًا إلى أن الظروف السياسية قابلة للتغيير بسرعة.
وقال: “هل يبدو [شومر] ذكيًا اليوم؟ حسنًا، نعم، لكن دونالد ترامب قد يبدو ذكيًا جدًا غدًا”.
هل عاد ترامب وماسك؟ مرّت أشهرٌ من الاضطرابات في مصلحة الضرائب، حيث أثرت تخفيضات وزارة العدل الأمريكية (DOGE) سلبًا على هذه الوكالة، في الوقت المناسب تمامًا لموسم الضرائب.
والآن، ثمة جدلٌ كبيرٌ متعلقٌ بوزارة العدل الأمريكية (DOGE) حول من سيقود مصلحة الضرائب.
إيلون ماسك ضد دونالد ترامب؟
بحسب صحيفة نيويورك تايمز، أُقيل غاري شابلي، وكيل مصلحة الضرائب المخضرم الذي عُيّن مؤخرًا رئيسًا بالإنابة للوكالة، بعد أن اشتكى وزير الخزانة سكوت بيسنت من أنه لم يُصرّح بتعيين شابلي. وكانت ميلاني كراوس، الرئيسة المؤقتة السابقة لمصلحة الضرائب، قد استقالت في أوائل أبريل، بعد أن توصلت مصلحة الضرائب إلى اتفاق لمشاركة البيانات مع سلطات الهجرة.
والأمر الأكثر إثارةً للاهتمام هو أن بيسنت صرّح بأن شابلي عُيّن بناءً على طلب إيلون ماسك. لذا، يُحتمل أن تكون هذه إشارة لمن توقعوا خلافًا بين الرئيس و”الموظف الحكومي الخاص” الذي يُعدّ أغنى رجل في العالم.
كيف حدث ذلك؟
وفقًا لصحيفة التايمز، التي نقلت عن “خمسة أشخاص مطلعين على التغيير والمناقشات الحساسة التي عجّلت به”، يعتقد بيسنت أن ماسك قد “تلاعب” بوزير الخزانة، الذي تشمل صلاحياته مصلحة الضرائب الأمريكية، وبحسب ما ورد، ضغط نائب رئيس ماسك على البيت الأبيض لمنح المنصب لشابلي، دون إشراك بيسنت في العملية.
كان ماسك صريحًا بشأن تفضيله لهوارد لوتنيك على بيسنت عندما كان ترامب يختار من سيرشحه لمنصب وزير الخزانة؛ وانتهى الأمر بلوتنيك بمنصب وزير التجارة.
تمكن بيسنت من إقناع البيت الأبيض بـ”التراجع” عن قرار تعيين شابلي رئيسًا لمصلحة الضرائب الأمريكية، حيث من المتوقع الآن أن يتولى مايكل فولكندر، نائب وزير الخزانة الحالي، المنصب المؤقت للمصلحة، تحت قيادة بيسنت. أما بيلي لونغ، العضو السابق في الكونغرس من ولاية ميسوري، فقد رُشِّح مفوضًا دائمًا لمصلحة الضرائب الأمريكية، وهو ينتظر موافقة مجلس الشيوخ.
من هو غاري شابلي؟
إذا بدا اسم شابلي مألوفًا، فقد يكون من عهد إدارة بايدن، عندما زعم شابلي أن مصلحة الضرائب الأمريكية “أبطأت” في التحقيق في التهرب الضريبي المحتمل من قِبل هانتر بايدن، نجل الرئيس آنذاك.
أدلى شابلي بشهادته أمام الكونغرس بعد أن توصل بايدن الابن إلى صفقة إقرار بالذنب. أقر هانتر بايدن لاحقًا بالذنب في التهم الضريبية، على الرغم من أن والده عفا عنه، سواءً عن تلك التهمة أو عن تهمة حيازة سلاح.
مسؤولو ترامب ضد إيلون ماسك
يدعم هذا التقارير الصادرة في الأسابيع الأخيرة والتي تفيد بأن تأثير إيلون ماسك بدأ يضعف لدى كبار المسؤولين في إدارة ترامب.
في الأسبوع الماضي، ضخّم ماسك منشورًا للورا لومر، المؤيدة لترامب والمؤثرة، والتي شككت في ولاء بيسنت للرئيس. وكانت حجة لومر أن بيسنت التقت برئيس منظمة غير ربحية تُدعى “عملية الأمل”، وشخصًا سبق أن انتقد ترامب.
كما دخل ماسك في خلاف مع بيتر نافارو، كبير مستشاري ترامب في السياسة التجارية.
هل ستستمر المشاكل لفترة طويلة؟
بعد ثلاثة مفوضين مؤقتين مختلفين لمصلحة الضرائب الأمريكية خلال بضعة أشهر، هناك جدل آخر يتعلق بمن اختاره ترامب رئيسًا دائمًا للمصلحة.
ووفقًا لصحيفة “ذا ليفر”، التي استشهدت بالإفصاحات المالية، سدد بيلي لونغ مؤخرًا دينًا بقيمة 130 ألف دولار أمريكي نتيجة فشله في انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي عام 2022، مستخدمًا تبرعات حملته الانتخابية التي تلقاها بعد إعلانه مرشحًا لترامب لرئاسة مصلحة الضرائب الأمريكية. ووفقًا للتقرير، فإن المتبرعين هم “متبرعون للحملات الانتخابية لشركات لها أعمال تجارية كبيرة، وغالبًا ما تكون مثيرة للجدل، لدى مصلحة الضرائب التي سيرأسها”.
وبعد جمع 36 ألف دولار أمريكي خلال العامين الماضيين لسداد دين الحملة، “جمع لونغ فجأة ما يقرب من 137 ألف دولار أمريكي في أقل من ثلاثة أسابيع في يناير”، وفقًا لصحيفة “ذا ليفر”.
ورصدت “إيسيوس ون”، وهي منظمة مراقبة تمويل الحملات الانتخابية، هذه التبرعات لأول مرة. وذكر التقرير أن المستشارين الماليين لشركتي “وايت ريفر إنرجي” و”لايف تايم أدفايزرز” من بين المتبرعين، وقد ورد اسماهما في رسالة حديثة من الديمقراطيين في لجنة المالية بمجلس الشيوخ “تدعو إلى إجراء تحقيق جنائي فيما يزعمون أنه مخطط احتيالي للائتمان الضريبي دبرته الشركتان”.
تم تخفيض ما لا يقل عن 1.6 مليون دولار من الأموال الفيدرالية المخصصة لمشاريع تهدف إلى توثيق ورقمنة قصص الانتهاكات المنهجية التي تعرضت لها أجيال من أطفال السكان الأصليين في المدارس الداخلية على يد الحكومة الأمريكية، وذلك بسبب تخفيضات التمويل الفيدرالي في عهد الرئيس دونالد ترامب.
هذه التخفيضات ليست سوى جزء بسيط من المنح التي ألغتها المؤسسة الوطنية للعلوم الإنسانية في الأسابيع الأخيرة، كجزء من جهود إدارة ترامب لخفض التكاليف بشكل كبير في جميع أنحاء الحكومة الفيدرالية.
ولكن في أعقاب تحقيق كبير أجرته الإدارة السابقة بشأن المدارس الداخلية الفيدرالية، واعتذار الرئيس جو بايدن آنذاك، تُشير هذه التخفيضات إلى تحول جذري.
قالت ديبورا باركر، الرئيسة التنفيذية للائتلاف الوطني لشفاء المدارس الداخلية الأمريكية الأصلية: “إذا كنا نسعى إلى “جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى”، فأعتقد أن ذلك يجب أن يبدأ بكشف الحقيقة حول التاريخ الأمريكي الحقيقي”.
خسر التحالف أكثر من 282,000 دولار أمريكي نتيجةً للتخفيضات، مما أدى إلى توقف عمله على رقمنة أكثر من 100,000 صفحة من سجلات المدارس الداخلية لقاعدة بياناته.
وقالت باركر، وهي من قبائل تولاليب في ولاية واشنطن، إن الأمريكيين الأصليين في جميع أنحاء البلاد يعتمدون على هذا الموقع للعثور على أحبائهم الذين أُخذوا أو أُرسلوا إلى هذه المدارس الداخلية.
وبالبحث في قاعدة البيانات هذه العام الماضي، تمكنت روبرتا “بيردي” سام، وهي عضو في جمعية تلينجيت وهايدا، من تأكيد أن جدتها كانت تدرس في مدرسة داخلية في ألاسكا.
كما اكتشفت أن حوالي اثني عشر من أبناء عمومتها وخالاتها وأعمامها كانوا يدرسون أيضًا في مدرسة داخلية في ولاية أوريغون، بمن فيهم واحد توفي هناك، وقالت إن هذه المعرفة ساعدتها على التعافي.
وقالت: “أتفهم سبب استمرار علاقتنا على هذا النحو. وقد كان ذلك مصدر ارتياح كبير لي. لقد قضيت سنوات طويلة منعزلة تمامًا عن عائلتي، أتساءل عما حدث. والآن أعرف – بعضًا منه على الأقل”.
وفي رسالةٍ بتاريخ 2 أبريل، وُجّهت إلى تحالف التعافي، وقّعها مايكل ماكدونالد، القائم بأعمال رئيس الصندوق الوطني للعلوم الإنسانية، جاء أن “المنحة لم تعد تُلبّي احتياجات الوكالة وأولوياتها”.
ووجّهت وكالة أسوشيتد برس رسائل عبر الهاتف والبريد الإلكتروني إلى الصندوق الوطني للعلوم الإنسانية. كما لم يستجب مسؤولو البيت الأبيض ومكتب الإدارة والميزانية يوم الجمعة لرسالةٍ إلكترونية تطلب التعليق.
إرسال أطفال السكان الأصليين إلى مدارس داخلية
وعلى مدار 150 عامًا، أبعدت الولايات المتحدة أطفال السكان الأصليين من منازلهم وأرسلتهم إلى المدارس، حيث جُرّدوا من ثقافاتهم وتاريخهم ودياناتهم، وتعرّضوا للضرب لمجرد تحدّثهم بلغاتهم الأم.
ووفقًا لتحقيقٍ أجرته وزارة الداخلية الأمريكية بقيادة وزيرة الداخلية السابقة ديب هالاند، تُوفي ما لا يقل عن 973 طفلًا من السكان الأصليين الأمريكيين في مدارس داخلية ممولة من الحكومة. ويُشير كلٌّ من التقرير والباحثين المستقلين إلى أن العدد الفعلي أعلى من ذلك بكثير.
انتهت سياسة الاستيعاب القسري رسميًا بسن قانون رعاية الطفل الهندي عام ١٩٧٨، لكن الحكومة لم تُجرِ تحقيقًا كاملاً في نظام المدارس الداخلية حتى عهد إدارة بايدن.
وفي أكتوبر، اعتذر بايدن عن إنشاء الحكومة للمدارس والسياسات التي دعمتها.
ووصفت هالاند، وهي مواطنة من لاجونا بويبلو ومرشحة لمنصب حاكم ولاية نيو مكسيكو، التخفيضات الأخيرة بأنها أحدث خطوة في “نهج إدارة ترامب في إخفاء القصة الكاملة لبلادنا”. لكنها قالت إنهم لا يستطيعون محو العمل المكثف الذي تم إنجازه بالفعل.
وقالت في بيان: “لا يمكنهم التراجع عن التعافي الذي شعرت به المجتمعات عندما رووا قصصهم في فعالياتنا للاستماع إلى الناجين والأحفاد”. “لا يمكنهم التراجع عن التحقيق الذي يُسلّط الضوء على هذا الفصل المظلم من تاريخنا. لا يمكنهم التراجع عن الارتياح الذي شعر به السكان الأصليون عندما اعتذر الرئيس بايدن نيابةً عن الولايات المتحدة”.
تعاني برامج أبحاث المدارس الداخلية من ضغوط شديدة. من بين المنح التي أُلغيت في وقت سابق من هذا الشهر، 30,000 دولار أمريكي لمشروع مشترك بين شركة كوهنيك للبث ومركز ألاسكا للتراث الأصلي لتسجيل وبثّ التاريخ الشفوي لكبار السن في ألاسكا، وقد تلقى كوهنيك رسالة مماثلة من ماكدونالد.
كما صرح بنيامين جاكوك، مدير أبحاث السكان الأصليين في مركز ألاسكا للتراث الأصلي، بأن هذا الخبر جاء في نفس الوقت تقريبًا الذي خسروا فيه حوالي 100,000 دولار أمريكي من منحة من معهد خدمات المتاحف والمكتبات لتنظيم معرض مدرسة داخلية.
وقال جاكوك، وهو مواطن من قبيلة كينايتزي الهندية: “هذه قصة لم نتمكن جميعًا من سماعها حقًا لأنها كانت مؤلمة للغاية أو لأسباب متعددة. لذا من المهم جدًا الآن أن نتمكن من تسجيل هذه القصص التي بدأ كبار السن في هذه المرحلة في الانفتاح على سردها”.
ووصف مساعد وزير الشؤون الهندية السابق برايان نيولاند التخفيضات بأنها محبطة، خاصة بالنظر إلى حجم المنح.
وقال نيولاند، وهو مواطن من مجتمع باي ميلز الهندي (أوجيبوي): “إنها ليست قطرة في بحر عندما يتعلق الأمر بالميزانية الفيدرالية”. وأضاف: “لذا، يصعب القول إن هذا شيء يعزز كفاءة الحكومة أو يوفر أموال دافعي الضرائب حقًا”.
وفي أبريل 2024، أعلنت المؤسسة الوطنية للعلوم الإنسانية أنها ستمنح 411 ألف دولار لأكثر من اثنتي عشرة قبيلة ومنظمة تعمل على توضيح تأثير هذه المدارس الداخلية، وقد أُلغي أكثر من نصف هذه المنح منذ ذلك الحين.
وُثّقت تخفيضات المنح من قبل منظمة “التحالف الوطني للعلوم الإنسانية” غير الربحية.
وقال جون كامبل، عضو في قبيلتي تلينجيت وتولاليب، إن قاعدة بيانات التحالف ساعدته على فهم والديه بشكل أفضل، اللذين كانا من الناجين من المدارس الداخلية و”ورثا هذا التقليد المتمثل في التعرض للصدمات النفسية”.
وأضاف: “عندما كان يكبر، كانت والدته تضع الصابون في فمه عندما يتفوه بكلمة سيئة. قال إنه علم من خلال الموقع أنها عانت من هذا العقاب منذ أن كانت في السادسة من عمرها في مدرسة داخلية بولاية واشنطن، عندما كانت تتحدث لغتها الأم”. “لم تتحدث عن الأمر كثيرًا. لم ترغب هي الأخرى في الحديث عنه. كان الأمر صادمًا للغاية”.
أعلنت ولاية كاليفورنيا، الأربعاء 16 أبريل/نيسان 2025، عن رفع دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية للطعن في سلطة الرئيس الأمريكي، دونالد ترامب، في فرض الرسوم الجمركية، التي تقول إنها تُلحق ضرراً فورياً لا يمكن إصلاحه باقتصاد الولاية التي تعد خامس أكبر اقتصاد في العالم.
وباتت كاليفورنيا أول ولاية أمريكية تقاضي الرئيس ترامب بسبب الرسوم الجمركية التي أعلن عن فرضها في 2 أبريل/نيسان 2025، وأحدثت هزة في الأسواق العالمية وأشعلت حرباً تجارية عالمية خاصة بين الولايات المتحدة والصين.
وانضمت ولاية كاليفورنيا إلى مؤسسات وشركات تجارية أمريكية رفعت هي الأخرى دعاوى قضائية ضد الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب.
وكان ترامب قد أوقف في الأسبوع الماضي بعض الرسوم الجمركية واسعة النطاق التي كان من المقرر أن تطبق على أكثر من 70 دولة.
ماذا نعرف عن ولاية كاليفورنيا؟
تقع ولاية كاليفورنيا على الساحل الغربي للولايات المتحدة، وهي الولاية الأكثر اكتظاظاً بالسكان في الولايات المتحدة.
وتحل الولاية في المركز الثالث بين أكبر الولايات الأمريكية من حيث المساحة، وتحتل المرتبة الأولى في قائمة أغنى الولايات الأمريكية لعام 2025.
وتعد مدن لوس أنجلوس وسان دييغو وسان خوسيه وسان فرانسيسكو، المدن الأربع الأكبر في الولاية، وقد شهدت لوس أنجلوس سلسلة كبيرة من الحرائق في يناير/كانون الثاني الماضي وصفتها السلطات بأنها الكارثة الطبيعية الأشد فتكاً في التاريخ الحديث.
حي هوليوود في مدينة لوس أنجلوس – أرشيفية / Wikimedia Commons
بماذا طالبت ولاية كاليفورنيا في الدعوى القضائية؟
طعن حاكم ولاية كاليفورنيا، جافين نيوسوم، والمدعي العام للولاية، روب بونتا، من خلال الدعوى المرفوعة أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، في استخدام ترامب لقانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية لعام 1977، والذي استند إليه الرئيس الأمريكي لفرض الرسوم الجمركية.
وقال نيوسوم وبونتا إنه لا يحق للرئيس فرض رسوم جمركية أو توجيه هيئة الجمارك وحماية الحدود ووزارة الأمن الداخلي لتطبيقها دون موافقة الكونغرس، حسب تقرير نشرته صحيفة واشنطن بوست الأمريكية.
وانتقد نيوسوم في مؤتمر صحفي عقده بعد رفع الدعوى القضائية، الكونغرس بشدة، متسائلاً عن سبب عدم استعادة الجمهوريين – الذين يشكلون الأغلبية في كلا المجلسين – سلطاتهم في فرض التعريفات الجمركية.
وفي الدعوى القضائية، جادل بونتا ونيوسوم بأن قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية لا يُخول الرئيس فرض تعريفات جمركية في ظل حالة طوارئ مُعلنة، مُشيرين تحديداً إلى أن كلمة “تعريفة جمركية” غير واردة في القانون إطلاقاً.
الرئيس الأمريكي، دونالد ترامب في البيت الأبيض – shutterstock
إضافةً إلى ذلك، تُجادل الدعوى بأنه لم يعتمد أي رئيس قبل ترامب على قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية لفرض تعريفات جمركية خلال الخمسين عاماً التي انقضت منذ إقراره.
وأشار بونتا إلى أن كاليفورنيا طالبت المحكمة بإعلان أوامر التعريفات الجمركية “غير قانونية وباطلة في مجملها”.
وطالب بونتا ونيوسوم المحكمة بوقف فرض الرسوم الجمركية على الفور، مستشهدين بمبدأ “الأسئلة الرئيسية” للمحكمة العليا الذي ينص على أن السلطة التنفيذية والوكالات الفيدرالية يجب أن تحصل على تفويض واضح من الكونغرس عند اتخاذ إجراءات لها عواقب اقتصادية وسياسية كبيرة.”
ما هو حجم مشاركة كاليفورنيا في الاقتصاد العالمي؟
تحتل دول المكسيك وكندا والصين المراكز الثلاثة الأولى في قائمة الشركاء التجاريين لكاليفورنيا، وتأتي أكثر من 40% من واردات كاليفورنيا من هذه الدول الثلاث، بقيمة بلغت 203 مليارات دولار من إجمالي 491 مليار دولار من البضائع التي استوردتها الولاية العام الماضي، حسب تقرير واشنطن بوست.
كما صدرت كاليفورنيا بضائع بقيمة 183 مليار دولار في عام 2024، حيث استأثرت هذه البلدان الثلاثة بأكثر من ثلث المشتريات.
ومن المعروف أن البلدان الثلاثة قد تعرضت لرسوم جمركية أمريكية مرتفعة تجاوزت 245% بالنسبة للصين و25% لكل من المكسيك وكندا.
وتُنتج كاليفورنيا ما يقرب من 82% من اللوز العالمي. كما أنها المنتج الوحيد في البلاد للخرشوف والتين والزيتون والجوز والزبيب. ويزرع المزارعون في كاليفورنيا ما يقرب من 76% من اللوز في العالم، ويعتمدون على الأسواق العالمية للحصول على المواد اللازمة لتصنيع المعدات الزراعية وأنظمة الري.
FILE PHOTO: California Governor Gavin Newsom (D) reacts as he speaks to the members of the press on the day of the first presidential debate hosted by CNN in Atlanta, Georgia, U.S., June 27, 2024. REUTERS/Marco Bello/File Photo
ما هو تأثير الرسوم الجمركية على اقتصاد كاليفورنيا؟
تتحمل كاليفورنيا، أكبر مستورد للسلع بين الولايات المتحدة، “حصة هائلة” من تكاليف الرسوم الجمركية، وفقاً للدعوى القضائية. وقد تشلّ الرسوم الجمركية موانئ كاليفورنيا الاثني عشر، التي تستقبل 40% من البضائع المستوردة إلى الولايات المتحدة، وتُوفّر عائدات ضريبية ثابتة للولاية.
كما أن الرسوم الجمركية الانتقامية من الصين ودول أخرى قد تُلحق الضرر بصادرات كاليفورنيا الزراعية، التي بلغت قيمتها الإجمالية 23.6 مليار دولار في عام 2022، مما قد يُؤدي إلى فقدان آلاف الوظائف، وفقاً للدعوى القضائية.
وتزعم الدعوى القضائية أن كاليفورنيا ستعاني من “ضرر فريد” بسبب “الإجراءات المتهورة وغير المسبوقة التي اتخذها ترامب بشأن التعريفات الجمركية”، وأن ارتفاع التكاليف بسبب التعريفات الجمركية سوف ينتقل إلى الولاية وسكانها.
وقال تقرير واشنطن بوست إن التعريفات الجمركية ألحقت ضررًا بالغًا باقتصاد ولاية كاليفورنيا التي تعد أكبر منتج زراعي في البلاد، ولديها قطاع تصنيع ضخم يُوظّف أكثر من مليون شخص.
من جانبه، أوضح نيوسوم أن الرسوم الجمركية ألحقت بالفعل أضرارًا بمليارات الدولارات باقتصاد الولاية. وخلال المؤتمر الصحفي، جادل بأن “أي ولاية لن تخسر أكثر من ولاية كاليفورنيا”.
وقال نيوسوم: “الآثار الجيوسياسية هائلة. الآثار التجارية هائلة، وليس فقط الاقتصادية.”
وأعرب مسؤولون في كاليفورنيا عن قلقهم إزاء مدى تأثير الرسوم الجمركية على إبطاء وتيرة إعادة الإعمار بعد الحرائق الناجمة عن الرياح التي اجتاحت منطقتي باسيفيك باليساديس وألتادينا في وقت سابق من هذا العام.
ويقول المسؤولون إن الرسوم الجمركية قد تؤثر على قدرة الولاية على استيراد ما يكفي من الأخشاب والفولاذ والألمنيوم والمكونات اللازمة للجدران الجافة، من بين مواد بناء أخرى.
ونقلت وكالة أسوشيتدبرس الأمريكية عن كريستين جيمبيرل، وهي مزارعة لوز من الجيل الثاني في وادي سنترال، قولها إن مزرعتها نجت من ثلاث موجات جفاف وجائحة كوفيد-19 على مدى عقود، لكنها غير متأكدة من كيفية صمود مشروعها العائلي في ظل الحرب التجارية الدائرة.
ما هو رد فعل الإدارة الأمريكية على الدعوى القضائية لولاية كاليفورنيا؟
رفض البيت الأبيض، الذي زعم أن الرسوم الجمركية تعالج اختلالات التجارة الدولية، الدعوى القضائية التي رفعتها ولاية كاليفورنيا، وقال إنه سيواصل معالجة “هذه الحالة الطارئة الوطنية التي تدمر الصناعات الأمريكية”.
وانتقد المتحدث باسم البيت الأبيض، كوش ديساي، نيوسوم لمحاولته منع الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب. وأضاف في بيان: “لا تزال إدارة ترامب بأكملها ملتزمة بمعالجة هذه الحالة الطارئة الوطنية التي تُدمّر الصناعات الأمريكية وتُهمل عمالنا بكل ما في وسعنا، من الرسوم الجمركية إلى المفاوضات”.
وقال: “بدلاً من التركيز على الجريمة المتفشية والتشرد وعدم القدرة على تحمل التكاليف في كاليفورنيا، يقضي جافين نيوسوم وقته في محاولة عرقلة جهود الرئيس ترامب التاريخية لمعالجة حالة الطوارئ الوطنية المتمثلة في العجز التجاري المستمر في السلع في بلدنا”.
ماذا نعرف عن دعاوى كاليفورنيا الأخرى ضد ترامب؟
تمثل هذه الدعوى القضائية ضد الرسوم الجمركية حلقة أخرى في سلسلة الدعاوى التي دأبت على رفعها ولاية كاليفورنيا ضد إدارة الرئيس الأمريكي ترامب منذ بداية ولايته الأولى، والتي بلغت نحو 123 دعوى قضائية بين عامي 2017 و2021، وفقًا لمكتب المدعي العام روب بونتا.
وأنفقت الولاية حوالي 10 ملايين دولار سنوياً في هذا الصدد، فضلاً عن محاولات انفصال الولاية عن أمريكا، التي يتردد الحديث عنها بين الحين والآخر.
ومنذ بدء ولايته الثانية في العشرين من يناير/كانون الثاني 2020، بلغ عدد الدعاوى القضائية التي رفعتها ولاية كاليفورنيا ضد إدارة ترامب 13 دعوى قضائية، وتتعلق غالبية هذه الدعاوى بقضايا مثل الرعاية الصحية والمهاجرين والمياه.
وأشار رئيس الجمعية الديمقراطية بالولاية، روبرت ريفاس، في بيان إلى أن المشرعين وافقوا على صندوق دفاع قانوني بقيمة 50 مليون دولار في وقت سابق من هذا العام للتصدي لإدارة ترامب في المحكمة.
أعاد دونالد ترامب، الرئيس الأمريكي، زرع الارتباك في النظام العالمي، حين أخرج من جعبته خطة جمركية شاملة تهدف إلى قلب أسس التجارة الدولية، ما يخدم الهيمنة الاقتصادية للإمبراطورية الأميركية. وبدا كما لو أن العالم بأسره يُساق نحو الحافة، مدفوعاً بنزوات ملياردير اعتلى عرش الإمبراطورية، باحثاً عن مجد شخصي وسط حطام النظام الليبرالي القديم.
لكن هذه الخطة لم تهبط من السماء، فتقاطعات عدة بين خطاب ترامب وقراراته تشير إلى جذور أعمق، تعود إلى ورقة كتبها رئيس مجلس مستشاريه الاقتصاديين، ستيفن ميران، بعنوان “دليل المستخدم لإعادة هيكلة النظام التجاري العالمي”، نُشرت في نوفمبر/تشرين الثاني 2024.
في ورقته، يبدو أن ميران لا يتحدث بلغة الأرقام المجردة والحسابات، بل بصوت رجل أبيض يشعر أن بلاده دفعت ثمن رفاهية العالم من جيبها، وخسرت حلمها الصناعي مقابل صعود الآخرين. ولا تبدو هذه الرؤية للمظلومية الإمبراطورية جديدة، إذ تتماهى مع توجهات رموز التيار الترامبي مثل جي دي فانس، نائب الرئيس، وآخرين من الدائرة الداخلية للرئيس.
ربما يمكن رؤية خطة ميران أقرب إلى بيان سياسي مموّه بلغة اقتصادية: استخدام الرسوم الجمركية كذراع ضغط، لا مجرد أداة مالية؛ إعادة ترتيب علاقة واشنطن مع الحلفاء من بوابة “تقاسم الأعباء”؛ والتشكيك في هندسة النظام النقدي العالمي، الذي يعتبره لا يناسب العدالة الأميركية.
في خلفية خطة ميران تتوارى سردية المظلومية الإمبراطورية؛ ذلك الإحساس العميق بأن الولايات المتحدة، سيدة العالم بالأمس، باتت ضحية لنظام دولي صنعته بيديها. ودور ترامب في هذه الخطة هو المخلّص الذي سيعيد العدالة إلى الإمبراطورية المتعبة. فالعجز التجاري المزمن، والانهيار البطيء في صميم الصناعة الوطنية، ليست في نظره مجرد أرقام متعثرة في تقارير رسمية، بل أعراض لخلل بنيوي، مرض أعمق أصاب مكانة الولايات المتحدة في السلسلة الاقتصادية العالمية. والدواء الذي يصفه ميران؟ ليس إصلاح النظام، بل نسفه. قلب الطاولة… مرة أخرى.
ملامح خطة ستيفن ميران ومقترحاتها الرئيسية
في قلب خطة ميران رؤية جذرية لإعادة تصميم قواعد التجارة العالمية، بحيث تستعيد الولايات المتحدة زمام المبادرة الصناعية. ويقوم لب هذه الخطة على استخدام التعريفات الجمركية بشكل غير مسبوق منذ عقود، إلى جانب اتفاقات نقدية دولية لإضعاف الدولار عندما يلزم الأمر، وكل ذلك ضمن إستراتيجية كبرى تمزج الاقتصاد بالأمن القومي. يُلخّص محللون أن ميران “يُدمج التعريفات وتعديل العملات والاعتبارات الأمنية في إطار إستراتيجي واحد”، يهدف إلى تقوية الصناعة الأمريكية خلال ولاية ترامب الثانية للإمبراطورية الأمريكية.
وتأتي أبرز مقترحات هذه الخطة كما يلي:
رفع التعريفات الجمركية بشكل واسع النطاق لكن تدريجياً: فرض تعريفة أساسية عامة لا تقل عن 10% على جميع الواردات إلى الولايات المتحدة، مع تعريفات أعلى بكثير على دول معينة ذات اختلالات تجارية كبيرة. وبالفعل، في أجواء احتفالية، وقع ترامب أمراً تنفيذياً بفرض ما سماه “التعريفات المتبادلة”، لترتفع الرسوم الجمركية الأميركية من 2.5% فقط في عام 2024 إلى متوسط 22% على جميع الواردات، وفقاً لما ذكره أولو سونولا، رئيس أبحاث الاقتصاد الأميركي في وكالة “فيتش”. وواصل ترامب رفع التعريفات الجمركية بشكل أعنف، مستهدفاً كل من يراه “ينهب السوق الأميركية”. فجاءت الضربات كما يلي: فيتنام 46%، تايلند 36%، تايوان 32%، إندونيسيا وسويسرا 31%، جنوب أفريقيا 30%، الهند 26%، كوريا الجنوبية 25%، واليابان 24%.
وبينما تراجع ترامب بشكل مؤقت عن هذه الزيادات لمدة 90 يوماً، بقيت الصين خارج عفو ترامب المؤقت عن العالم، فاستُثنيت صراحة، وارتفعت الرسوم الجمركية عليها إلى145%، متجاوزاً بذلك حتى ما اقترحه ميران في خطته الأصلية، فميران كان قد طرح سيناريو تصعيد تدريجي: “يمكن للولايات المتحدة المضي قدماً في تطبيق التعريفات الجمركية تدريجياً إذا لم تستوفِ الصين هذه المطالب. قد تعلن عن جدول، على سبيل المثال، زيادة شهرية بنسبة 2٪ في التعريفات الجمركية على الصين، إلى الأبد، حتى يتم تلبية المطالب”.
الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يلقي تصريحات بشأن الرسوم الجمركية في البيت الأبيض بواشنطن يوم 2 أبريل نيسان 2025. تصوير: كارلوس باريا – رويترز
والهدف من كل ذلك واضح: إعادة تشكيل الحوافز التجارية على قاعدة جديدة – جعل الاستيراد مكلفاً، وتحفيز الإنتاج المحلي، وتوفير أداة ضغط تفاوضية قوية على طاولة المفاوضات مع الشركاء التجاريين.
استخدام التعريفات كأداة تفاوض: لا ينظر ميران إلى التعريفات كغاية بذاتها، بل كوسيلة ضغط مؤقتة لإجبار الدول الأخرى على إعادة التفاوض؛ بمعنى أن فرض الرسوم أو التهديد بها سيُستخدم لدفع الشركاء إلى عقد صفقات جديدة، من وجهة نظره، أكثر إنصافاً لأميركا. على سبيل المثال، التلويح برسوم أشد قد يرغم الدول ذات الفوائض التجارية على تقديم تنازلات – سواء بفتح أسواقها أكثر أمام الصادرات الأمريكية، أو القبول باتفاقات نقدية تقلّل من قيمة الدولار لصالح الميزان التجاري الأميركي. ومن منظور ميران، التعريفات مجرد خطوة أولى، ستسبقها خطوات أخرى؛ إذ يُتوقَّع ارتفاع الدولار أولاً بسبب هذه التعريفات قبل أن ينعكس المسار لاحقاً إذا أحرزت الولايات المتحدة اتفاقات نقدية لصالحها.
إعادة التفاوض على ترتيبات العملة العالمية (اتفاقات “مار-آ-لاجو”): يدرك ترامب وميران أن فرض الرسوم وحده لن يكون كافياً، بل قد يُفضي إلى نتيجة عكسية؛ إذ إن تدفق عائدات الرسوم، إلى جانب قوة الاقتصاد الأميركي النسبية، سيرفع قيمة الدولار تلقائياً، ما يُضعف القدرة التنافسية للصادرات الأميركية. لذا، يطرح ميران حلاً مكملاً يتمثل في تنظيم اتفاق دولي لخفض قيمة الدولار، شبيه بـ “اتفاقية بلازا” (وهي اتفاقية وُقّعت عام 1985 بين حكومات الولايات المتحدة، واليابان، وبريطانيا، وألمانيا، وفرنسا، لتقليل قيمة الدولار أمام عملات أخرى من خلال التدخل في أسواق صرف العملات). أُطلق البعض على هذه الفكرة اسم “اتفاق مار-آ-لاجو” (نسبة إلى منتجع ترامب في فلوريدا، الذي قد يستضيف المفاوضات بديلاً عن فندق بلازا الشهير).
وتقوم الفكرة على إقناع (أو ابتزاز) الشركاء التجاريين الرئيسيين للولايات المتحدة بالتدخل بشكل منسق لخفض سعر الدولار مقابل عملاتهم، مما يعزز القدرة التنافسية للصادرات الأمريكية بعد فترة من فرض الرسوم. هذه الخطوة معقدة، وتعترف حتى الجهات المؤيدة لها بأن تكرار نجاح 1985 في ظروف الاقتصاد الحالي أمر صعب للغاية، إذ يرون أنه من غير المرجّح أن تتعاون الدول مع هذا الاتفاق بحرية، لذلك، يجب أن يتم إقناعها بمزيج من الترهيب والترغيب بالموافقة. فحواريّو ترامب يرون أن الغاية تبرر الوسيلة، فهم يعتبرون “جذور الخلل التجاري تكمن في دولار مُقيَّم بأعلى من قيمته بسبب وضعه كعملة احتياط”، وبالتالي لا بد من معالجة سعر الصرف إلى جانب الرسوم لتحقيق إعادة التوازن.
تقسيم الشركاء التجاريين إلى فئات (أخضر/أصفر/أحمر): تتبنى الخطة نهجاً تفاضلياً إزاء دول العالم، حيث ليس كل الشركاء سواء. تشير التقارير إلى أن فريق ترامب، بما في ذلك وزير الخزانة بيسنت، يدرس تصنيف الدول في مجموعات ملوّنة بحسب درجة تعاونها أو منافستها.
فالدول “الخضراء” هي الحلفاء والأصدقاء المستعدون للتعاون اقتصادياً وأمنياً مع أمريكا؛ سيُعرض عليها خفض الرسوم أو إعفاءات خاصة مقابل التزامها بسياسات مواتية لأهداف واشنطن (مثل رفع قيمة عملاتها أو زيادة استيرادها من أمريكا).
بالمقابل، الدول “الحمراء” (كالصين وروسيا، وربما دول أخرى يُنظر إليها كخصوم استراتيجيين) ستواجه تعريفات قاسية وشاملة، إذ تعتبر خارج فلك النفوذ الأميركي.
أما الفئة “الصفراء” فتشمل الدول المتأرجحة، التي يمكن كسبها أو معاقبتها وفق سلوكها بنظر العدالة الأميركية. فقد تنال صفقات جزئية (كخفض بعض الرسوم أو إعفاءات محدودة) إن استجابت جزئياً لمطالب واشنطن؛ فمن يقبل بالدخول تحت المظلة الأميركية يحصل على بعض الامتيازات التجارية، ومن يرفض ينتظره العقاب الاقتصادي.
ربط التجارة بالأمن والدفاع (“تقاسم الأعباء”): أحد العناصر اللافتة في رؤية ميران هو اشتراط مساهمات الحلفاء المادية في كلفة الهيمنة الأمريكية. إذ يجادل ميران أن أمريكا وفرت “سلعاً عامة عالمية” لعقود – أمن عالمي عبر الجيش، وسيولة دولية عبر الدولار – دون أن تدفع الدول الأخرى نصيبها العادل. فخلال حديثه في معهد هدسون، جادل ميران بأن دور أمريكا في توفير الاستقرار العالمي – عسكرياً ومالياً – قد ألقى “عبئاً لا داعي له” على كاهل العمال والصناعات الأمريكية. وقال: “أوضح الرئيس ترامب أنه لن يقبل بعد الآن أن تستغلّ دولٌ أخرى دماءنا وعرقنا ودموعنا، سواءً في مجال الأمن القومي أو التجارة”.
وعليه، يقترح ميران مطالبة الحلفاء والدول المستفيدة بسلسلة من التنازلات المادية، تحت شعار تصحيح النظام الذي يراه هو وأصدقاؤه الأميركيون غير عادل. من بينها: قبولهم فرض الرسوم الأمريكية على صادراتهم دون ردٍّ انتقامي، وفتح أسواقهم بشكل أكبر أمام المنتجات الأمريكية، وزيادة إنفاقهم الدفاعي وشراء أسلحة أمريكية لدعم الصناعات العسكرية الأمريكية، وكذلك إقامة مصانع واستثمارات في الولايات المتحدة لتوفير الوظائف محلياً. بل يصل الأمر إلى اقتراح “مساهمات مالية مباشرة” من حكومات أجنبية إلى الخزانة الأمريكية لمعادلة كلفة الالتزامات الأمنية والاقتصادية الأمريكية – وهو مطلب غير مألوف، وكأنه نوع من “الإتاوات” في ثوب حديث.
توظيف عائدات الرسوم لخدمة الداخل الأميركي: (اقتصاد بتمويل خارجي) على الصعيد الداخلي، ترى خطة ميران عائدات الرسوم الجمركية كأداة مزدوجة: إذ ستكون أداة لتحسين المالية العامة، وتمويل سياسات تصب في مصلحة المواطن الأميركي. ويحاجج ميران أن الرسوم المفروضة على الصين 2018–2019 موّلت فعلياً التخفيضات الضريبية التي أقرّها ترامب لصالح العمال والشركات الأمريكية خلال فترته الأولى.
ويبدو اليوم أن تطلعات ميران أكثر جموحاً، إذ يرى أن “في هذه المرة ستُستخدم عائدات الرسوم لتمويل مزيد من التخفيضات الضريبية وتقليص العجز المالي”، وبذلك يُحمَّل العالم فاتورة تخفيض ضرائب الأمريكيين. يذهب ميران أبعد ليزعم أن خفض العجز بفضل هذه الإيرادات سيُخفض أسعار الفائدة (على سندات الخزانة، والرهون العقارية، وبطاقات الائتمان)، مما يُحفز طفرة اقتصادية داخلية، فيما يُسميه “العصر الذهبي الجديد لترامب”.
بمعنى آخر، يحاول ميران رسم صورة وردية “لجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى”، حيث الأموال الأجنبية (عبر الرسوم أو مساهمات الحلفاء) ستموّل الانتعاش الاقتصادي الأمريكي دون كلفة على دافع الضرائب المحلي. هذه الوعود جذابة سياسياً بلا شك، لكنها محط تشكيك كبير كما سنرى لاحقاً.
من زيادة تقطيع أوصال غزة إلى ممر جديد يقسمها.. عربي بوست يرصد بالأقمار الصناعية والخرائط ما تفعله إسرائيل منذ استئناف الحرب
من هو ستيفن ميران وكيف يشرح المظلومية الإمبراطورية الأمريكية؟
حين أعلن دونالد ترامب عن خطة جمركية شاملة أربكت الأسواق وأشعلت أجهزة الإنذار في عواصم المال، ظن كثيرون أنها مجرد ضربة ارتجالية من رجل اعتاد المبالغة والاستعراض. فترامب، الملياردير التلفزيوني الذي يقدّم نفسه على أنه “صانع الصفقات”، بدا وكأنه يوجّه ضرباته على غير هدى: يهاجم الصين، ثم يعاقب الحلفاء! فكيف يستقيم ذلك لمن يُفترض أنه يسعى لتقليم أظافر بكين لا لتفكيك التحالفات الغربية؟
لكن ما بدا لأول وهلة تصرفاً متحمساً وفوضوياً، اتضح لاحقاً أنه جزء من رؤية أكثر عمقاً وتشابكاً، صاغ ملامحها مستشارون اقتصاديون يعملون في ظل الرئيس، وعلى رأسهم ستيفن إيرا ميران، أحد العقول المحركة للأجندة الاقتصادية الترامبية.
ميران، الذي تولّى رئاسة مجلس المستشارين الاقتصاديين، ليس مجرد بيروقراطي جمهوري، بل هو اقتصادي متمرس بخلفية أكاديمية صلبة: خريج جامعة بوسطن عام 2005، حيث درس الاقتصاد والفلسفة والرياضيات، وحاصل على درجة الدكتوراه في الاقتصاد من جامعة هارفارد عام 2010، حيث كان أحد طلاب مارتن فيلدشتاين، الاقتصادي الأمريكي البارز الذي ترأس لجنة الدراسات الاقتصادية (CEA) خلال فترة حكم الرئيس الأمريكي رونالد ريغان في ثمانينيات القرن الماضي.
ميران أيضاً لا ينتمي إلى البرج الأكاديمي العاجي؛ فخبرته العملية في الأسواق المالية لا تقل عن خلفيته الأكاديمية، إذ يشغل أيضاً منصب كبير الاستراتيجيين في شركة “هدسون باي كابيتال مانجمنت”، كما أنه زميل في معهد مانهاتن في نيويورك، وهي مؤسسات تعكس مزيجاً من الواقعية السوقية والرؤية الأيديولوجية.
يشرح ميران المظلومية الإمبراطورية لأمريكا عبر سردية ترى أن الولايات المتحدة تتحمّل أعباءً غير متكافئة في قلب النظام المالي العالمي: تبدأ من هيمنة الدولار كعملة احتياط، ولا تنتهي عند العجز التجاري المزمن والانهيار الصناعي المتسارع. في هذا السياق، يستحضر ميران ما يُعرف بـ “معضلة تريفين” – وهو مفهوم اقتصادي راسخ يُبرز التناقض بين الحفاظ على عملة عالمية وضمان الاستقرار الاقتصادي المحلي.
فالعالم يطلب الدولار بكثافة، ما يُبقي على قيمته مرتفعة بشكل دائم، ويجعل السلع الأميركية باهظة الثمن، مقابل تدفق واردات رخيصة تُقصي الصناعة الوطنية. فيقفز ميران إلى نتيجة تقول: تآكل القاعدة الصناعية، اختفاء الوظائف، وموت بطيء لصناعة كانت قلب الحلم الأميركي.
يُشبّه ميران هذا النموذج الأميركي بـ “الداء الهولندي” – على غرار ما يحدث في الدول الريعية، كالدول التي تعتمد اقتصادها على النفط أو ثروات طبيعية أخرى – فتُضخَّم قيمة عملتها بشكل مُصطنع وتُدمَّر الصادرات الصناعية والقطاعات الإنتاجية.
ويوضح ميران أنه مع استمرار نمو الاقتصاد العالمي واتساع حاجته للدولارات مقارنة بحجم الاقتصاد الأميركي، يتفاقم هذا العبء النسبي على أمريكا بمرور الوقت. ويلفت ميران إلى أنه فيما بعد الحرب العالمية الثانية، كانت حصة أمريكا من الاقتصاد العالمي ضخمة (حوالي 40% في الخمسينات)، فتمكنت من أداء دور المزود المالي دون ضرر بالغ، أما اليوم فحصة الولايات المتحدة أقل من (25%)، ولا توجد عملة بديلة منافسة بالكامل، مما يجعل الكلفة، من وجهة نظر ميران، على القطاعات الأميركية المنتجة فادحة ومتواصلة.
يرى ميران أيضاً أن هذا الخلل تفاقم في ظل سياسات تجارية دولية غير متكافئة. فالولايات المتحدة منذ عقود أبقت تعريفاتها الجمركية منخفضة جداً مقارنة بمعظم الدول الأخرى، ما خلق ساحة لعب غير متوازنة لصالح الواردات. فبحسب بيانات منظمة التجارة العالمية، يبلغ متوسط التعريفة الأميركية على الواردات نحو 3% فقط، وهو الأدنى عالمياً، فيما يفرض الاتحاد الأوروبي حوالي 5%، والصين10%وسطياً. بعض الدول النامية تفرض تعريفات أعلى بكثير (على سبيل المثال، بنغلادش حوالي 15%). إضافةً إلى ذلك، يوضح ميران في ورقته أن دولاً كثيرة تستخدم حواجز غير جمركية، كدعم الصناعة المحلية، وسرقة الملكية الفكرية، وغيرها.
في نظر ميران، فتحت أمريكا أسواقها بسخاء بعد الحرب العالمية الثانية، بينما حافظت دول أخرى على قدر من الحماية، فازدادت عدم تناظرية الانفتاح التجاري. هذا جعل المنتجين الأميركيين في وضع أصعب، حتى لو تساوت أسعار الصرف، فكيف إذا كان الدولار قوياً فوق ذلك.
من هذا المنطلق، يخلص ميران إلى معادلة مفادها: الدولار القوي بسبب دوره الاحتياطي + السياسات التجارية غير العادلة = تدهور الصناعة الأميركية. وهكذا، تحوّلت أمريكا من مصنعٍ للعالم يصدر السلع، إلى صرافة تصدر الدولار والأصول المالية، وتستورد كل شيء تقريباً. وبهذا، تتسع الهوة يوماً بعد يوم بين وول ستريت، مخزن الأموال، وديترويت، حيث المصانع الصدئة.
بين سموت–هاولي وترامب: هل تتكرر أخطاء الماضي؟
رغم ذلك، يرى العديد من الاقتصاديين مبالغةً وقصوراً في هذه الرؤية، إذ يعتبرون أن علاقة الدولار بالعجز والتصنيع معقدة ومحل جدل. وطرح ميران يُمثّل رؤية “مغايرة للإجماع التقليدي” (الذي كان يعتبر أن عجز الميزان التجاري مشكلة ثانوية طالما الاقتصاد قوي). فقد قلب ميران المعادلة ليجعل من العجز التجاري المزمن دليلاً على خلل هيكلي وتهديد للأمن القومي الأميركي. وهذا بحد ذاته تطور في الخطاب الاقتصادي السياسي الأميركي. لكن النقد الاقتصادي السائد يُحذّر من حلول ميران، إذ يعتبر أنها قد تعالج عرضاً واحداً (العجز التجاري)، لتُحدث سلسلة أعراض مرضية أخرى.
إذ يرى ميران أن خطته ستشعل نهضة اقتصادية بتمويل أجنبي (رسوم وتمويلات حلفاء) مع تجنّب الآثار التضخمية. لكن معظم الخبراء يخالفونه الرأي؛ إذ يُحذّر اقتصاديون من أن هذه السياسات قد تكون انكماشية وتضخمية معاً – أي أسوأ ما في الأمرين. تقرير لمصرف ABN Amro بعنوان “التعريفات ليست الهدف النهائي” خلص إلى أن الخطة الشاملة المقترحة “ذات طبيعة تضخمية وتضغط على النمو”. السبب: فرض تعريفات عالية سيرفع أسعار الكثير من المنتجات المستوردة (من الإلكترونيات إلى الملابس)، مما يُولّد ضغوطاً تضخمية داخلية قد لا يمكن تعويضها بالكامل بانخفاض العملة الأجنبية. وفي الوقت نفسه، أي تراجع لاحق في الدولار عبر اتفاق مار-آ-لاجو سيجعل الواردات أغلى أكثر، وربما يرفع تكلفة الاقتراض الدولي، ما يضيف مزيداً من التضخم.
هذا المزيج – ارتفاع الأسعار وتقلبات سعر الصرف – يُحدّ من النمو، لأن الاستهلاك يتضرر، وكذلك الاستثمار، مع ازدياد حالة عدم اليقين. آدم بوزن (رئيس معهد بيترسون) كتب مقالة بعنوان “الحروب التجارية من السهل خسارتها” يشير فيها إلى أن الولايات المتحدة قد لا تتحمل حرب رسوم متصاعدة مع الصين، لأنها ستضر اقتصادها بقدر ما تضر خصومها، وربما أكثر. بينما يشير الخبير موريس أوبستفلد (كبير اقتصاديي صندوق النقد الدولي السابق) في ورقة حديثة بعنوان “العجز التجاري الأميركي: الخرافات والحقائق” إلى أن زيادة الرسوم الجمركية لن تُقلل كثيراً من العجز التجاري الأميركي، وربما لن تمنع تفاقمه.
ويشير محللون إلى تجربة الثمانينيات: بعد اتفاق بلازا 1985، ارتفعت العملات الأجنبية (الين والمارك) بشدة، مما ساعد الصناعات الأميركية قليلاً، لكنه ساهم أيضاً في ركود باليابان وأوروبا، وخلق اختلالات (مثل فقاعة الأصول في اليابان ثم انفجارها مطلع التسعينيات). اليوم، الاقتصاد العالمي أكثر تعقيداً وتشابكاً، وربما أي تحرك عنيف على صعيد الدولار قد يرتد بطرق غير متوقعة.
خطة ميران، رغم غلافها التفاؤلي، تعكس في جوهرها مقامرة اقتصادية. صحيح أنها تُسوَّق كأداة ضغط تفاوضي وليست مساراً دائماً، لكن الدروس التاريخية تقول إن نيران الحروب التجارية، متى اشتعلت، لا يُسهل احتواؤها.
فعلى سبيل المثال، ما جرى في ثلاثينيات القرن الماضي مع تعريفة سموت–هاولي: بعد أزمة 1929، سعى المشرّعون الأميركيون إلى حماية الصناعات المحلية من المنافسة الأجنبية عبر رفع الرسوم الجمركية بشكل غير مسبوق على مئات السلع. لكن النتيجة لم تكن إنعاشاً اقتصادياً، بل سلسلة من الانتقامات التجارية حول العالم. فكثير من الدول حينها ردّت برفع رسومها، ما تسبب في تراجع حادّ في التجارة العالمية خلال سنوات قليلة. وبدلاً من الخروج من الكساد، تعمّق الركود أكثر، وأصبح درس سموت–هاولي لاحقاً مثالاً صارخاً على كيف يمكن للحمائية أن تقود إلى كارثة عالمية.
وفي مثال أقرب، نرى كيف اضطُر جورج دبليو بوش في عام 2003 إلى التراجع عن رسوم فرضها على واردات الصلب بعد ضغوط شديدة من شركاء تجاريين رئيسيين. في البداية، جاءت الخطوة لحماية شركات أميركية متعثرة، لكن سرعان ما بدأت الصناعات الأميركية الأخرى – من السيارات إلى الآلات – تعاني من ارتفاع أسعار المواد الخام. الاتحاد الأوروبي هدّد بردٍّ قاسٍ يستهدف صادرات زراعية من ولايات حساسة انتخابياً، فيما قضت منظمة التجارة العالمية بأن هذه الرسوم غير قانونية. وأمام التكاليف الاقتصادية والسياسية، لم يجد البيت الأبيض خياراً سوى التراجع. هذان المثالان لا يعكسان فقط مخاطر الخطوات الانفرادية، بل يُسلّطان الضوء على منطق النظام التجاري العالمي: أي خطوة عدوانية لا تمرّ بلا ثمن، وغالباً ما يكون الثمن مشتركاً.
إذ يتوقع كثيرون أن تقوم تلك الدول بالمثل على الصادرات الأميركية (رغم تهديدات ترامب بمعاقبة أي رد). ربما دول حليفة صغيرة ستتردد خوفاً، لكن قوى كبيرة كالصين والاتحاد الأوروبي لن تقف مكتوفة الأيدي – فقد رأينا كيف ردّت الصين في أبريل/نيسان 2025 بفرض رسوم جمركية انتقامية بقيمة 125% على بضائع أميركية، رداً على ترامب. ويُحذّر كثير من الاقتصاديين من وقوع سيناريو مشابه أو أشدّ هذه المرة، ما قد يُدخل الاقتصاد العالمي في “أمّ الحروب التجارية” إذا لم تُلجم. ولنا أن نتخيّل أثر ذلك على سلاسل التوريد وأسعار السلع عالمياً.
خطة ميران تدّعي أنها تتعلم من الماضي، فتقول إن الرسوم مؤقتة وإن الردود الانتقامية يجب تجنبها. لكن الحقيقة أن طموحها، واتساع نطاقها، قد يجرّ إلى تكرار نفس المزالق إذا لم يُحسن صانعو القرار ضبط النفس. ومع تعاظم الترابط بين الأسواق، فإن الفشل لن يكون اقتصادياً فقط، بل قد يمس استقرار النظام الدولي كله.
تغريدة تساوي المليارات.. هل قدم ترامب هدية لأصدقائه أم رضخ لغضبهم؟
في مشهد أثار العديد من التساؤلات والاتهامات، نشر دونالد ترامب صباح الأربعاء تغريدة على منصة “تروث سوشيال” قال فيها: “هذا وقت رائع للشراء DJT”، قبل ساعات فقط من قراره المفاجئ بتعليق الرسوم الجمركية على معظم دول العالم — باستثناء الصين. النتيجة؟ قفزة هائلة في الأسواق، أرباح خرافية لمن كان يعرف مسبقًا، ودوامة من الاتهامات والشكوك.
التسلسل الزمني الدقيق للقرارات والتصريحات، إلى جانب التقلّبات الهائلة التي شهدتها الأسواق خلال ساعات، فتح الباب أمام اتهامات جدية بالتلاعب بالسوق واستغلال المعلومات الداخلية. سياسيون أمريكيون طالبوا بتحقيقات، إذ يرون أن تلاعبًا لصالح الأثرياء والمقرّبين. ففتحت أبوابًا واسعة للتساؤل: من كان يعلم؟ وكم ربح؟ ولماذا الآن؟
ماذا حدث بالضبط؟ ولماذا هذا مهم؟
في الثاني من أبريل/نيسان، أعلن دونالد ترامب ما سماه “يوم التحرير”، وفرض رسومًا جمركية عقابية على معظم دول العالم. ولم تنتظر الأسواق طويلًا: فهبطت الأسهم العالمية، وسادت الفوضى في وول ستريت.
خلال اليومين التاليين، بين الانخفاض الحاد في مؤشري “ستاندرد آند بورز 500” و”داو جونز“، وهما من أهم المؤشرات التي تُستخدم لقياس أداء السوق الأمريكي ويُنظر إليهما كمقياس لصحة الاقتصاد ومزاج المستثمرين — تبخرت ثروة تُقدّر بـ11.1 تريليون دولار من سوق الأسهم الأمريكية، وكان هذا أحد أكبر الانخفاضات خلال يومين تشهده الولايات المتحدة في أكثر من 75 عامًا، وفقًا لمجلة “ذا نيشن” الأمريكية، التي قدرت هذه الخسارة بأنها أكثر من 35 ألف دولار للفرد الواحد في البلاد. وفي مختلف أنحاء العالم، حدث انهيار مماثل للثروات، مما أدى إلى خفض قيم حسابات التقاعد وخطط الادخار التعليمي.
رغم ذلك، تحدث ترامب بلهجة حازمة، داعيًا المستثمرين إلى عدم الذعر، ووعد بنتائج مبهرة على نحوٍ غير متوقع لحروبه الجمركية. واستمر في حديثه الحازم حتى يوم الأربعاء، عندما بدأت أسواق السندات، التي تُسهّل الاقتراض الأمريكي، بالانهيار، وتسارع انخفاض قيمة الدولار، لدرجة أن وزير وزير الخزانة وآخرون أخبروا الرئيس ترامب أن النظام المالي العالمي ربما هو على وشك الانهيار!
لكن في تمام الساعة 1:18 ظهرًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة، ظهر ترامب ليعلن على منصة “تروث سوشيال” تعليق الرسوم الجمركية الإضافية بشكل مؤقت لمدة 90 يومًا — باستثناء الصين، التي رفع الرسوم عليها إلى 125%، ثم عدل الرقم في اليوم التالي إلى 145%.
فالتقطت أسواق الأسهم أنفاسها، وارتفعت بشكل مفاجئ وحاد بعد ظهر ذلك اليوم. وعاد كبار المستثمرين والأثرياء إلى السوق، وقفز مؤشر “داو جونز” نحو 3000 نقطة في ساعات معدودة — مكاسب هائلة لكنها قصيرة، إذ كان مكسبًا استمر لأقل من يوم واحد. فحقق الكثير من الأفراد والمؤسسات، ممن يعرفون متى يشترون ومتى يبيعون، أرباحًا طائلة في ظرف ساعات يوم الأربعاء، حيث اشتروا بسعر منخفض وباعوا بسعر مرتفع بعد ظهر ذلك اليوم، بينما كان الوضع لا يزال جيدًا.
وهنا بدأت الشكوك تتصاعد، إذ بدا الأمر مريباً على نحو ما، فقبل ساعات فقط من تعليقه المؤقت للرسوم، نشر ترامب تغريدة قال فيها: “هذا وقت رائع للشراء! دي جي تي!”
فصرحت السيناتور إليزابيث وارن: “يجب أن يعرف الأمريكيون ما إذا كان الرئيس ترامب أو أي شخص في إدارته قد تلاعب بالسوق لصالح مانحيهم”.
بينما كتب السيناتور الديمقراطي كريس مورفي أيضًا على موقع X أن “فضيحة تداول معلومات داخلية تلوح في الأفق.. تغريدة ترامب الساعة 9:30 صباحًا توضح أنه كان حريصًا على أن يجني أتباعه المال من المعلومات الخاصة التي لا يعرفها إلا هو. فمن كان يعلم مسبقًا، وكم ربحوا؟”
بينما دعت النائبة الديمقراطية عن نيويورك، ألكسندريا أوكاسيو كورتيز، جميع أعضاء الكونغرس إلى الكشف عن أي أسهم اشتروها خلال الأربع والعشرين ساعة الماضية. وكتبت على موقع X: “سمعتُ أحاديث مثيرة للاهتمام في الكونغرس. الموعد النهائي للإفصاح هو 15 مايو. سنكتشف بعض الأمور قريبًا. حان الوقت لحظر التداول الداخلي في الكونغرس”.
هل كان تلاعب لصالح الأصدقاء الأثرياء أم رضوخ لغضب الحلفاء؟
بحسب ما نشرته صحيفة الجارديان البريطانية، نادرًا ما يوقّع دونالد ترامب منشوراته بأحرف اسمه الأولى “DJT”. لكن ما أثار الانتباه هو عندما سألت قناة “سي إن بي سي” وزير التجارة الأمريكي عن قدرة الرئيس العجيبة على توقيت السوق. فأجاب هوارد لوتنيك: “أراهن دائمًا على دونالد ترامب”. وحين سُئل عن هذه التفاصيل، ادعى وزير التجارة أن ترامب يستخدم الأحرف الأولى من اسمه لتسمية نفسه كمرسل لجميع الرسائل النصية التي يتلقاها لوتنيك من رئيسه.
لكن ما يلفت النظر أكثر، أن هذه الأحرف هي نفسها التي يستخدمها سهم مجموعة ترامب للإعلام والتكنولوجيا Trump Media and Technology Group، الشركة التي تسيطر على منصة “تروث سوشيال”، والتي في مفارقة يصعب تجاهلها، قفز سهمها بأكثر من 22% عصر الأربعاء، محققًا لعائلة ترامب — التي يمتلك فيها الرئيس 53% والتي يحتفظ بها ابنه الأكبر في عهدته — تجني مكاسب تقدر بمئات الملايين من الدولارات في ساعات.
في اليوم ذاته، شهدت أسهم شركة تسلا، ومعها مشاريع إيلون ماسك الأخرى، ارتفاعًا ملحوظًا. فقفز صافي ثروة ماسك فجأة بمقدار 36 مليار دولار، بعد خسارة ثقيلة قدرها 31 مليار دولار بسبب التعريفات الجمركية التي أثرت سلبًا على أداء تسلا نهاية الأسبوع الماضي.
يزعم كبار الديمقراطيين في الكونغرس أن حلفاء الرئيس دونالد ترامب ربما يستفيدون بشكل غير قانوني من سياساته المتهورة في فرض الرسوم الجمركية. فبفضل التقلبات، كان بإمكان أي شخص لديه معرفة مسبقة بخطط الإدارة تحقيق ربح كبير في السوق. والآن، يتساءل الديمقراطيون عما إذا كان أقرانهم الجمهوريون قد فعلوا ذلك.
في صباح الأربعاء، نشر البيت الأبيض مقطع فيديو قصيرًا، ظهر فيه الرئيس ترامب وهو يخاطب تشارلز شواب، مؤسس شركة الوساطة المالية الشهيرة، مُهنئًا إياه بتحقيقه 2.5 مليار دولار في يوم واحد. مشهدٌ عابر أثار تكهّنات واسعة حول ما يمكن للمقرّبين من المكتب البيضاوي اكتسابه من معلومات داخلية قد تعطيهم الأفضلية.
لكن الصورة من زاوية أخرى ربما تبدو مختلفة، حيث رأت مجلة “جاكوبين” الأمريكية المشهد كجزء من غضب حلفاء ترامب الأثرياء عليه، إذ باتوا في حالة تمرّد علني لرفضهم لسياساته الجمركية التي تهدّد ثرواتهم.
جيمي ديمون، الرئيس التنفيذي لبنك “جي بي مورغان تشيس”، الذي كان في البداية هادئًا في انتقاداته، تحوّل موقفه فجأة إلى التحذير بوضوح في رسالته السنوية للمساهمين من أن الرسوم الجمركية ستعرقل نمو الاقتصاد. لم يكن ديمون وحده، فقد زعم لاري فينك، الرئيس التنفيذي لشركة “بلاك روك”، أن غالبية مديري الشركات الذين تحدث معهم يرون أمريكا في حالة ركود بالفعل. حتى إيلون ماسك، رغم أنه من أبرز مؤيدي ترامب ومستشاريه، عبر علنًا عن معارضته للرسوم الجمركية، إذ شنّ ماسك هجومًا لاذعًا على مستشار التجارة في البيت الأبيض، بيتر نافارو، ساخرًا من شهادته الأكاديمية من جامعة هارفارد قائلاً إنها “أمر سيئ، لا جيد”. وفي فعالية سياسية أُقيمت في إيطاليا، دعا ماسك صراحة إلى إنهاء التعريفات الجمركية وتوقع مستقبلاً منفتحًا للتجارة الحرة بين أوروبا وأمريكا. وتردد أنه طالب ترامب بشكل مباشر بالتراجع عنها. ترامب نفسه اعترف بحجم الضغوط، قائلاً إن الناس “كانوا يتجاوزون الحدود. كانوا ينتفضون… خائفين بعض الشيء”.
ومع تصاعد حدّة المعارضة، لجأ الملياردير بيل أكمان إلى وسائل التواصل الاجتماعي لتحذير بشكل صارخ من أن سياسة ترامب قد تدفع بالاقتصاد الأمريكي نحو “شتاء اقتصادي نووي مفتعل”. من جانبه، هاجم كين غريفين، مؤسس شركة “سيتاديل”، السياسات الجمركية واصفًا إياها بـ”الخطأ السياسي الفادح”، وحثّ على الضغط لإلغائها. كذلك شنّ كين فيشر، رئيس مجلس إدارة “فيشر للاستثمارات”، هجومًا لاذعًا على التعريفات، معتبرًا إياها “غبية، خاطئة، متطرفة بشكل متغطرس” و”جاهلة تجاريًا”.
ودعا ريتشارد برانسون، مؤسس مجموعة “فيرجن”، الإدارة الأمريكية إلى الاعتراف “بالخطأ الجسيم” وتغيير المسار فورًا. بينما عبّر كين لانغون، المؤسس المشارك لشركة “هوم ديبوت”، عن انزعاجه قائلًا: “لا أفهم هذه الصيغة اللعينة”. بينما لجأ المليارديران المحافظان تشارلز كوخ وليونارد ليو إلى القضاء في دعوى يطعنان فيها بسلطة ترامب في فرض رسوم جمركية على الصين. وكان خلف التصريحات العلنية، سلسلة من الاتصالات الهاتفية بين قادة الأعمال والبيت الأبيض.
هل تلقى ترامب درساً من أصدقائه الأثرياء؟
ترى الكاتبة الأمريكية ميغان داي أن ترامب، الملياردير الذي ملأ حكومته برجال من طبقته، خاض دون أن يدري ما يشبه دورة تدريبية قاسية في فهم من يملك حقًا مفاتيح السلطة. لقد تجرأ على الاقتراب من الخط الأحمر الوحيد: مصالح طبقته.
إيلون ماسك يرحب بالرئيس الأمريكي دونالد ترامب لدى وصوله لمشاهدة مسابقة مصارعة في ولاية بنسلفانيا – shutterstock
وتستشهد بأستاذ العلوم السياسية والاقتصادية الأمريكي، تشارلز إي ليندبلوم، في مقالته الأكاديمية “السوق كسجن“، التي يصف فيها الرأسمالية كنظام “ذكي” مزود بآلية عقاب تلقائية حيث “يأتي العقاب من الفعل ذاته الذي يهدف إلى تغيير النظام.
بمعنى أن أي محاولة جادة لتقليص أرباح رأس المال تُقابل بانسحاب استثماري جماعي، يجرّ الاقتصاد إلى الركود. فعندها تُقرر الشركات جماعيًا وقف الاستثمارات أو تقليصها، وترتفع البطالة، ويتجمد الائتمان، وينخفض الاستهلاك، وتنخفض عائدات الضرائب، وينهار كل شيء. هذا “التراجع التلقائي المُعاقب” هو جزء من ما يجعل الرأسمالية مُستدامة على الرغم من عيوبها الصارخة العديدة، ويجعل الحكومات تفكر مرتين قبل المساس بمصالح السوق.
وعندما يحدث هذا النوع من العقاب – كما حدث على مر التاريخ الحديث، من فرنسا إلى اليونان إلى تشيلي – يُطلق عليه اسم “إضراب رأسمالي”.
ولذلك، ترى ميغان أن ترامب، من حيث لا يدري، وجد نفسه في موقع نادر: رئيس يميني يعيد، وإن عن غير قصد، تمثيل مشهد مألوف في أدبيات اليسار — رئيس يحاول تقييد حركة رأس المال. لكن رأس المال لا يصوّت ولا يساوم، بل ينسحب بصمت ويعاقب. هو غير حزبي، ولا ولاء له سوى للأرباح. وعندما هددته تعريفات ترامب، بدأ يرد بطريقته الخاصة.
وتطرح تساؤلًا وتجاوب عليه: هل كان بإمكان ترامب الصمود؟ نظريًا، ربما — لو كانت لديه حركة عمالية منظمة تدعمه، ومجموعة من ضوابط رأس المال للحد من قدرة الرأسماليين على سحب استثماراتهم. لذلك ترى ميغان داي، أنه رغم كل تهديداته، واعتقاده بأن “الرسوم الجمركية هي أجمل كلمة في قاموسه”، ورغم ثروته التي تفوق المليارات، وجد ترامب نفسه في موقف لم تجد الحكومات نفسها فيه عبر التاريخ: مُجبرة على الرضوخ لنزوات السوق.
أظهر استطلاع جديد أجرته مؤسسة استطلاعات رأي ذات ميول محافظة انخفاض نسبة المؤيدين للحزب الجمهوري في الاقتصاد.
ويُعدّ الاقتصاد من أهم أولويات الناخبين الأمريكيين، حيث أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب أن الناخبين أشاروا بأغلبية ساحقة إلى الضغوط الاقتصادية كسبب رئيسي لتصويتهم للرئيس دونالد ترامب والجمهوريين في الانتخابات الرئاسية في نوفمبر 2024. وتعهد ترامب بخفض التضخم خلال حملته الانتخابية.
أشار استطلاع رأي جديد أجرته خدمة أخبار نابوليتان إلى أن 42% من المشاركين يثقون بالديمقراطيين أكثر من الجمهوريين في مسألة التضخم، بينما يثق 38% بالجمهوريين أكثر من الديمقراطيين في القضية نفسها، تأسست نابوليتان على يد خبير استطلاعات الرأي المحافظ سكوت راسموسن.
وفيما يتعلق بالاقتصاد بشكل عام، يثق 41% بالجمهوريين أكثر، بينما يثق 40% بالديمقراطيين، ورغم ضيق الفارق، “كان الجمهوريون في السابق يتمتعون بتفوق مزدوج الرقم في كلا الجانبين”، وفقًا للاستطلاع.
وأشار استطلاع سابق أجرته مؤسسة نابوليتان، بنفس المؤسسة يومي 27 و28 فبراير، إلى تقدم الجمهوريين على الديمقراطيين بنسبة 43% مقابل 33% فيما يتعلق بالاقتصاد، وبلغ هامش الخطأ في الاستطلاع ± 3.1%.
ويأتي هذا الاستطلاع الجديد في الوقت الذي أثارت فيه سياسة ترامب المتعلقة بالرسوم الجمركية حالة من عدم اليقين الاقتصادي العالمي، في حين حث الرئيس الاحتياطي الفيدرالي على خفض أسعار الفائدة – وهي آلية قد تؤدي إلى ارتفاع التضخم. ويعتقد ترامب أن على الاحتياطي الفيدرالي خفض أسعار الفائدة بوتيرة أسرع من اللازم للمساعدة في دعم النمو الاقتصادي.
ويوم الأربعاء الماضي، أعلن ترامب أنه سيُعلق مؤقتًا رسومه الجمركية “المتبادلة” على شركائه التجاريين العالميين التي أُعلن عنها في 2 أبريل، وسيستمر هذا الإيقاف لمدة 90 يومًا، ستبقى خلالها مجموعة شاملة من الرسوم الجمركية بنسبة 10% سارية. لم يشمل هذا التوقف الصين، التي يقول البيت الأبيض إنها تواجه رسومًا جمركية تصل إلى 245%.
وأظهر الاستطلاع أيضًا أن 84% رأوا أن الاقتصاد بالغ الأهمية، بينما رأى 12% أنه بالغ الأهمية، وقال 73% إن التضخم بالغ الأهمية، بينما رأى 22% أنه بالغ الأهمية.
تذبذبت الثقة في تعامل ترامب مع الاقتصاد. فقد أظهر استطلاع حديث أن الشباب يدعمون الحزب الجمهوري بأعداد أكبر، بينما أظهر استطلاع حديث أجرته شركة YouGov لصالح شبكة CBS News أن عدد الأشخاص الذين يرفضون تعامل ترامب مع الاقتصاد يفوق عدد المؤيدين.
وفي الوقت نفسه، أظهر استطلاع رأي أُجري في 13 أبريل أنه، ولأول مرة منذ مايو 2021، يُنظر إلى الحزب الجمهوري الآن على أنه أقل جدارة بالثقة من الديمقراطيين فيما يتعلق بالشؤون المالية للبلاد.
ومن جانبه صرح كولين سيبرغر، من مركز أبحاث “صندوق العمل المشترك” (CAP Action Fund)، لمجلة نيوزويك سابقًا: “أعتقد أن الشعب الأمريكي يُبدي عداءً أكبر لسياسة “اجعل أمريكا عظيمة مجددًا” (MAGA-nomics)، في ظل ارتفاع الأسعار، وتكاليف الاقتراض، وتباطؤ الاقتصاد الذي يُصعّب على الشركات توظيف العمال”.
وصرح توماس جيفت، الأستاذ المشارك في العلوم السياسية ومدير مركز السياسة الأمريكية في جامعة كوليدج لندن، لمجلة نيوزويك سابقًا بأن تعامل ترامب مع قضية الرسوم الجمركية قد أثار استياء العديد من الناخبين.
وقال: “لم يكتسب ترامب الكثير من المؤيدين بتعامله مع قضية الرسوم الجمركية. يبدو أن السياسة وحدها هي التي تُثير استياء الناخبين، بل أيضًا الافتقار الواضح للاستراتيجية، واتخاذ القرارات المتسرعة، والرسائل غير المتسقة من البيت الأبيض. لطالما بنى ترامب سمعته على أنه بارع في عقد الصفقات ورجل أعمال ذكي. ومع ذلك، فقد وجهت الأيام القليلة الماضية ضربة موجعة وكبيرة لتلك الصورة”.
ومن المقرر إجراء انتخابات التجديد النصفي، في الغالب، في 3 نوفمبر 2026.
مظاهرات أنصار المجلس الوطني للمقاومة الإيرانية في 16 مدينة حول العالم: دعوة لاتخاذ إجراءات لوقف موجة الإعدامات في إيران
بقلم: عبد الرحمن كوركي (مهابادي)/ كاتب ومحلل سياسي في الشأن الإيراني
بمناسبة الذكرى السنوية لإعدام سجناء سياسيين بارزين على يد ديكتاتورية الشاه، سينظم الإيرانيون وأنصار المجلس الوطني للمقاومة الإيرانية (NCRI) مظاهرات في 16 مدينة كبرى عبر أوروبا وأمريكا الشمالية وأستراليا يومي الجمعة والسبت، 18 و19 أبريل.
ستطالب هذه التظاهرات باتخاذ إجراءات ملموسة من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء وكندا وأستراليا، وكذلك الأمم المتحدة ومنظمات حقوق الإنسان، لإجبار النظام الإيراني على وقف الارتفاع المقلق في أعداد الإعدامات في إيران، خاصة التعذيب والإعدام بحق السجناء السياسيين.
كان الإعدام السياسي ممارسة شائعة استخدمتها على نطاق واسع كل من ديكتاتورية الشاه وثيوقراطية الملالي، يصادف 19 أبريل الذكرى السنوية لإعدام سجناء سياسيين بارزين على يد ديكتاتورية الشاه.
في عام 1972، أعدمت شرطة الشاه السرية السيئة السمعة، سافاك، أعضاء اللجنة القيادية لمنظمة مجاهدي خلق الإيرانية وفي 20 أبريل 1975، أعدمت سافاك تسعة سجناء سياسيين آخرين كانوا يقضون عقوباتهم، على تلال خارج سجن إيفين، بحجة أنهم قُتلوا أثناء محاولة هروب.
تأتي هذه الدعوة للعمل في ظل تصاعد الأزمات الداخلية والدولية التي يواجهها النظام الإيراني، مما دفع المرشد الأعلى علي خامنئي إلى إطلاق موجة جديدة من الإعدامات. في ثلاثة أيام فقط، من 7 إلى 9 أبريل، تم شنق 22 سجينًا في 10 سجون عبر إيران، بينهم خمسة سجناء سياسيين وثلاث نساء.
وبذلك يرتفع إجمالي عدد الإعدامات منذ تولي مسعود بزشكيان الرئاسة في أغسطس 2024 إلى 1015 إعدامًا. وفقًا لمنظمة العفو الدولية، شكلت إيران 64% من الإعدامات في العالم في عام 2024.
سيتظاهر أنصار المجلس الوطني للمقاومة الإيرانية في واشنطن العاصمة يوم 18 أبريل. وفي 19 أبريل، ستقام مظاهرات في ستوكهولم، كوبنهاغن، باريس، برن، كولونيا، برلين، أمستردام، بولونيا، تورونتو، أوسلو، فانكوفر، مونتريال، سيدني، ملبورن، وبوخارست.
كما سيدعو المتظاهرون إلى الاعتراف بحقوق الشعب الإيراني ومقاومته للإطاحة بالديكتاتورية الحاكمة، والوقوف إلى جانب الشعب الإيراني من خلال تفعيل آلية العودة السريعة للعقوبات وإدراج الحرس الثوري الإيراني (IRGC) على قوائم الإرهاب في أوروبا.
في ظل الإطار التجاري الأمريكي الجديد، والقائمة المتزايدة باستمرار للدول والسلع الخاضعة لرسوم الرئيس دونالد ترامب الجمركية، ستُجبر العديد من الولايات على إنفاق مليارات إضافية للحفاظ على مستويات وارداتها الحالية.
لن تكون الآثار متساوية في جميع أنحاء الولايات المتحدة، إذ يُحدد هيكل اقتصاد كل ولاية واعتمادها على الواردات مدى أهميتها.
وقد صرحت إدارة ترامب بأن الرسوم الجمركية يمكن أن تُحفز إعادة توطين التصنيع في الولايات المتحدة، مع معالجة الاختلالات التجارية التي لطالما أضرت بالمنتجين الأمريكيين واقتصاد البلاد ككل.
وحذر النقاد من أن الآثار قد تكون وخيمة، حيث من المرجح أن تُحمّل الشركات المستهلكين تكاليفها المتزايدة، كما أن رد فعل شركاء أمريكا التجاريين سيضر بالشركات الأمريكية في الخارج.
ووفقًا لتحليل أجرته شركة أبحاث السياسات الاقتصادية “تريد بارتنرشيب وورلد وايد”، ونقلته شبكة ABC News، ستتأثر كاليفورنيا بشدة بالرسوم الجمركية في عام 2025.
من المتوقع أن تدفع كاليفورنيا – أكبر مستورد في البلاد، وخاصةً لأجهزة الكمبيوتر والمنتجات الإلكترونية الأخرى – أكثر من 170 مليار دولار من ضرائب الاستيراد في عام 2025 إذا استمرت الرسوم الجمركية الحالية.
تلي كاليفورنيا تكساس بـ 82.7 مليار دولار، ثم إلينوي بـ 41.9 مليار دولار، ومن المتوقع أن تدفع جميع الولايات الأخرى تقريبًا أكثر من مليار دولار من تكاليف الاستيراد.
استندت التقديرات إلى بيانات الاستيراد لعام 2024 لكل ولاية، وتفترض ثبات الطلب على الواردات. جُمعت هذه التوقعات قبل إعلان ترامب عن تعليق مؤقت لمدة 90 يومًا لجميع التعريفات الجمركية المتبادلة، بالإضافة إلى الزيادات في معدل التعريفات الجمركية الصينية المفروضة منذ 2 أبريل.
صرح دانيال أنتوني، رئيس منظمة “شراكة التجارة العالمية”، لشبكة ABC News أن الآثار النهائية على جميع الولايات ستكون على الأرجح أقل، حيث من المتوقع أن تُضعف التعريفات الجمركية الطلب على الواردات، مما يؤدي إلى انخفاض ضرائب الاستيراد المُحصّلة.
وخلص تحليل حديث أجراه مختبر الميزانية في جامعة ييل إلى أن سياسات الإدارة التجارية قد تُكلّف الأسر الأمريكية ما متوسطه 4900 دولار سنويًا على المدى القصير، بافتراض بقائها عند مستوياتها الحالية وعدم حدوث “تحولات استهلاكية” بعيدًا عن الواردات التي تزداد تكلفتها، مع أن هذا الأخير متوقع.
ومن جانبه صرح الخبير الاقتصادي غاري هوفباور لمجلة نيوزويك سابقًا أنه يتوقع تمديد تعليق التعريفات الجمركية المتبادلة لمدة 90 يومًا لمعظم الدول، باستثناء الصين وربما الاتحاد الأوروبي. وأضاف أن ترامب سيتمكن على الأرجح من الحصول على “بعض التنازلات التجارية والتزامات الشراء” خلال فترة التوقف الأولية.
وأفادت منظمة التجارة العالمية، في أحدث تقرير لها بعنوان “توقعات وإحصاءات التجارة العالمية”، بأن “توقعات التجارة العالمية تدهورت بشكل حاد بسبب ارتفاع التعريفات الجمركية وعدم اليقين في السياسات التجارية”، واستنادًا إلى التدابير المعمول بها حتى 14 أبريل، بما في ذلك تعليق الولايات المتحدة للتعريفات الجمركية المتبادلة، من المتوقع الآن أن ينخفض حجم التجارة العالمية للسلع بنسبة 0.2% في عام 2025 قبل أن يشهد انتعاشًا طفيفًا بنسبة 2.5% في عام 2026.
وباستثناء تلك المتعلقة بالصين، التي واصلت الرد على تعريفات ترامب الجمركية بإجراءات انتقامية، تم تعليق التعريفات الجمركية المتبادلة لمدة 90 يومًا بعد إعلان ترامب في 9 أبريل، وتهدف الإدارة من هذه الخطوة إلى منح الدول الأخرى فرصة لاقتراح اتفاقيات تجارية أكثر ملاءمة مع الولايات المتحدة.
تميّز السيناتور تيد كروز (جمهوري من تكساس)، الذي حلّ ثانيًا بعد الرئيس ترامب في الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الجمهوري عام ٢٠١٦، عن موقع “ماغا وورلد” بإعلانه تشكيكه في الرسوم الجمركية طويلة الأجل، وتمسكه بموقفه المتشدد تجاه روسيا، ومعارضته لمقترحات فرض ضرائب على الأغنياء.
بوصفه الرسوم الجمركية بأنها “ضرائب على المستهلكين الأمريكيين”، وتمسكه برأيه بأن روسيا تُشكّل تهديدًا خطيرًا لمصالح الولايات المتحدة، قد يكون كروز يُمهّد الطريق لخوض الانتخابات ضد نائب الرئيس فانس، الوريث المُحتمل لترامب، في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري عام ٢٠٢٨.
وقال فين ويبر، الخبير الاستراتيجي الجمهوري، عن كروز، البالغ من العمر ٥٤ عامًا: “أعتقد أنه يشقّ لنفسه مكانة كمدافع عن التيار المحافظ التقليدي”.
وأضاف: “إنه مرشح قوي للرئاسة لأنه محافظ بارع، ويمثل أكبر ولاية جمهورية”.
ويُمثل فانس، البالغ من العمر 40 عامًا، عقبة كبيرة محتملة أمام أي شخص يسعى للترشح للرئاسة عن الحزب الجمهوري في عام 2028.
وفانس هو الوريث الطبيعي الواضح لترامب، وقد تبنى تمامًا أجندة “لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا”، بما في ذلك استخدام الرسوم الجمركية المرتفعة لإعادة التصنيع إلى الولايات المتحدة، ورأيه بأن البلاد لا تمتلك القدرة الصناعية الدفاعية اللازمة لمواصلة تقديم مليارات الدولارات من الدعم العسكري لأوكرانيا.
وقال ويبر إن فانس يُمثل “مشكلة واضحة” لأي طموحات للبيت الأبيض من جانب كروز أو غيره من الجمهوريين.
وقال: “لقد دعمت جاك كيمب ضد جورج بوش الأب عام 1988، وظننا أن لدينا فرصة كبيرة لأن جاك كان المدافع عن ريغان، لكننا لم نتمكن من التغلب على قوة نائب الرئيس الحالي”، في إشارة إلى فوز الرئيس السابق جورج بوش الأب في الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الجمهوري عام 1988.
وأضاف: “قاعدة “لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا”، تُحب جيه دي فانس”.
ورفض استراتيجي جمهوري متحالف مع كروز التكهن بطموحات السيناتور السياسية المستقبلية، لكنه أشار إلى المزايا التي سيضيفها إلى أي سباق رئاسي.
وقال المصدر: “لدينا رجلٌ يتمتع بانتماءٍ كاملٍ للحزب، ورجلٌ لديه بنيةٌ تحتيةٌ لجمع التبرعات على المستوى الوطني وميزانيةٌ محدودة، ورجلٌ حلَّ ثانيًا في عام ٢٠١٦. سيركز خلال العامين المقبلين على تحقيق انتصاراتٍ كبيرةٍ للرئيس ترامب. سنرى ما سيحدث في المستقبل. إنه لا يزال شابًا”.
ويركز كلٌّ من كروز وفانس على تنفيذ أجندة ترامب التشريعية الطموحة، لكن الاستراتيجيين الجمهوريين يتوقعون أن يكتسب السباق على ترشيح الحزب الجمهوري زخمًا فور انتهاء انتخابات منتصف المدة.
وصرح أحد الاستراتيجيين الجمهوريين لصحيفة The Hill أن خبراء السياسة والعملاء الجمهوريين يتنافسون بالفعل على مناصب في حملة فانس الرئاسية المحتملة أو في إدارته المستقبلية.
قد تظهر أفضل فرصة لكروز ليصبح المرشح الجمهوري القادم للرئاسة إذا جاءت سياسات ترامب الجمركية بنتائج عكسية، وهو أمر يخشى العديد من المشرعين الجمهوريين في الكونغرس من أن يكون احتمالًا حقيقيًا.
فرض ترامب تعليقًا لمدة 90 يومًا على أشد تعريفاته الجمركية “التبادلية” على أكثر من 180 مقاطعة وإقليمًا، لكنه متمسك بفرض تعريفة جمركية بنسبة 145% على الصين، ثاني أكبر اقتصاد في العالم.
ويحذّر كروز من أن حرب ترامب التجارية، إذا لم تُحل قريبًا، قد تصبح “أكبر زيادة ضريبية شهدناها منذ فترة طويلة جدًا” و”ستضر بالوظائف وتضر بأمريكا”.
ويقول كروز أيضًا إن الحرب في أوكرانيا يجب أن تنتهي “بخسارة واضحة لا لبس فيها لروسيا وخسارة للرئيس الروسي فلاديمير بوتين”.
ويقول كروز إنه لا يؤيد زيادة الضرائب على الأمريكيين الأثرياء برفع الحد الأقصى لمعدل الضريبة الهامشية من 37% إلى 39.6%، أو بفرض معدل ضريبة جديد بنسبة 40% على من يكسبون أكثر من مليون دولار سنويًا. يدرس البيت الأبيض في عهد ترامب كلا المقترحين، وفقًا لمصادر جمهورية، مع أن زيادة الضرائب على أصحاب الدخول الأعلى في البلاد ستواجه معارضة شديدة في مجلس الشيوخ، حيث يرأس كروز لجنة التجارة.
قال ستيفن س. سميث، أستاذ العلوم السياسية في جامعة واشنطن في سانت لويس: “يمكن اعتبار هذه المواقف بمثابة توجه للانتخابات الرئاسية المقبلة”.
وأضاف: “فيما يتعلق بقضيتي أوكرانيا والرسوم الجمركية، تتخذ إدارة ترامب موقفًا لا يحظى بشعبية حاليًا. صحيح أن العديد من الجمهوريين يتبنون موقف “الانتظار والترقب” في كلتا القضيتين – ربما هناك حيلة يمكن استخدامها للحصول على تنازلات اقتصادية من الشركاء التجاريين، وربما هناك اتفاق قد يجده الكثيرون مقبولًا”.
وأضاف: “لكن هذا النوع من الموقف المؤيد لروسيا والرسوم الجمركية الذي اتخذته الإدارة هو موقف ضعيف جدًا، في رأيي، لدى عامة الناس، وبالطبع لدى القيم الجمهورية التقليدية”.
وأعرب سميث عن شكوكه في أن ترامب سيقرر في نهاية المطاف زيادة الضرائب على الأغنياء لدفع تكاليف المزيد من الإعفاءات الضريبية للطبقة العاملة، بالنظر إلى موقف معظم المشرعين الجمهوريين بشأن هذه القضية.
من جانبه، قال سميث: “لا أعتقد أنه سيحيد عما يوافق عليه ترامب. وترامب بدوره لن يحيد عما يُخبره به قادة الكونغرس عن السياسة. لقد أتيحت للرئيس فرصة تقديم ميزانية، تتضمن مقترحات ضريبية، ولم يفعل ذلك بعد”.
وشكك استراتيجي جمهوري متحالف مع إدارة ترامب في أن كروز لديه مسار عملي لتحدي فانس.
وقال المصدر: “أرى طموحه، لكن فكرة امتلاكه القدرة على الترشح ليصبح الرئيس القادم هي مجرد حلم بعيد المنال، وأمر لا يعتقده إلا من هم داخل دوائر صنع القرار”.
وأضاف: “من الواضح أنه لم ينجح في عام 2016، وقد خاض حملته الانتخابية بموقف مماثل. لقد حافظ الرئيس على موقفه المتمثل في “أمريكا أولاً”، أي موقف الطبقة العاملة، منذ أن صعد إلى السلم الذهبي. لقد كان مختلفًا تمامًا عن الحزب الجمهوري في السنوات الماضية”.
وردّ الخبير الاستراتيجي على الادعاءات القائلة بأن الإدارة اتخذت مواقف غير شعبية بشأن الرسوم الجمركية وروسيا والضرائب.
وقال الخبير الاستراتيجي: “يدرك الرئيس ترامب وجمهوريو حركة “لنجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى” بوضوح أنه لكي ينجح الجمهوريون في الانتخابات القادمة، يجب علينا دعم الطبقة العاملة. لم نعد الحزب الذي يدين بالولاء لجماعات المصالح الخاصة أو التكتلات متعددة الجنسيات التي تثري نفسها بالعمالة الرخيصة في الخارج”.
وفيما يتعلق بموضوع الحرب في أوكرانيا والتفاوض مع بوتين، جادل الخبير الاستراتيجي بأن المرشحة الجمهورية نيكي هيلي تبنت موقفًا متشددًا تجاه روسيا والحرب في أوكرانيا خلال الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الجمهوري لعام 2024، لكنها لم تحظَ بتأييد كبير من الناخبين.
وأضاف: “موقف حركة “لنجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى”، أي موقف “أمريكا أولاً”، هو أننا نريد السلام، ونريده من خلال القوة والكفاءة والتفاوض، ونحن قريبون جدًا من التوصل إلى اتفاق سلام”. لا أتصور أن هذا سيكون موضوع نقاش ذي معنى في عام ٢٠٢٨، لأنني واثق من أن الإدارة ستتوصل إلى اتفاق يُرضي الجميع.
وقال المصدر عن ائتلاف ترامب: “الآراء المتشددة مرفوضة عمومًا من قبل الحزب الجمهوري الجديد. نحتاج إلى هذا الائتلاف للفوز بالبيت الأبيض. سيتطلب الأمر رسالةً ومرشحًا مميزين للحفاظ على هذا الائتلاف متماسكًا”.
يقول الاستراتيجيون الجمهوريون الذين يعتقدون أن كروز لديه فرصة للفوز بترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة في عام ٢٠٢٨ إنه لن يترشح كمعارض لإدارة ترامب، بل كشخص قادر على سد الفجوة بين المحافظين التقليديين وقاعدة “لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا” الأكثر شعبوية.
فعلى سبيل المثال، رعى كروز تشريعًا لتفعيل عنصر أساسي في أجندة ترامب لتوسيع نطاق الإعفاءات الضريبية للأمريكيين من الطبقة العاملة، وهو قانون “عدم فرض ضرائب على الإكراميات”.
وقد فاز بإعادة انتخابه في نوفمبر بفارق مريح على الرغم من إنفاق الديمقراطيين عشرات الملايين من الدولارات لهزيمته، ويعتقد مساعدوه واستراتيجيوه الجمهوريون أنه لا يزال يتطلع إلى البيت الأبيض.
وقال مساعد جمهوري في مجلس الشيوخ إن كروز “بالتأكيد” من بين أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الذين لديهم طموحات للوصول إلى البيت الأبيض. كما ذكر المصدر أن السيناتور توم كوتون (أركنساس)، وجوش هاولي (ميسوري)، وراند بول (كنتاكي) مرشحون محتملون للرئاسة.
فاز كروز بأول انتخابات له لمجلس الشيوخ في عام ٢٠١٢، وسرعان ما بدأ بعد ذلك بوضع… مهّد الطريق لحملته الرئاسية لعام ٢٠١٦ بتحديه زعيم الجمهوريين في مجلس الشيوخ آنذاك، ميتش ماكونيل (كنتاكي)، ومؤسسة الحزب الجمهوري في واشنطن.
ومن أبرز إنجازاته قيادة حملة إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة، الذي أدى إلى إغلاق حكومي دام ١٦ يومًا.
