ترجمة: رؤية نيوز
لقد وصلت رئاسة ترامب الجديدة إلى حيث كان من المقرر دائمًا أن تهبط – في المحاكم.
عانى البيت الأبيض من عقبتين يوم الخميس في مساعيه لتمزيق الحكومة الأمريكية باستخدام السلطة التنفيذية الموسعة والمشكوك فيها.
ودفع قاضٍ فيدرالي في ماساتشوستس موعدًا نهائيًا لموظفي الحكومة الفيدرالية لقبول عرض استقالة مؤجل حتى يوم الاثنين على الأقل، وقد منع قاضيان الآن، مؤقتًا على الأقل، محاولة ترامب لإنهاء حق المواطنة بالولادة – وهي أداة رئيسية في سياسة الإدارة الجديدة المتشددة الجديدة التي تستهدف المهاجرين غير المسجلين.
وفي وقت متأخر من يوم الخميس، رفعت مجموعتان عماليتان تمثلان موظفي الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية دعوى قضائية ضد الرئيس دونالد ترامب بسبب محاولته إغلاق وكالة ساعدت في إنقاذ ملايين الأرواح وكانت ذراعًا حيوية للقوة الناعمة الأمريكية.
جاء هذا بعد أن أخبرت مصادر شبكة CNN أن أقل من 300 من قوة العمل في الوكالة التي يبلغ عددها 10 آلاف من المتوقع أن يحتفظوا بوظائفهم.
إن هذه ليست القضايا الوحيدة التي تم رفعها لتحدي سلطة ترامب الرئاسية منذ توليه منصبه قبل أقل من ثلاثة أسابيع، إن النظام القانوني على وشك أن يسد بمعارك متعددة حول رئاسته الثانية.
لكنها من بين الاختبارات المبكرة الأكثر أهمية لقدرة القضاء على تقييد ما يراه العديد من الخبراء على أنها أعمال غير دستورية صارخة لديها القدرة على تغيير الرئاسة والنظام السياسي بشكل أساسي، ويمكنهم أيضًا اتخاذ قرار بشأن شرعية العملية الشاملة والمبهمة التي يقوم بها إيلون ماسك وفريقه في وزارة كفاءة الحكومة.
فقال السناتور الديمقراطي من ماساتشوستس إد ماركي لشبكة سي إن إن يوم الخميس: “إذا فسرت المحاكم الدستور بشكل صحيح، فسوف توقف ماسك، ستوقف ترامب”.
وقال ماركي: “المادة الأولى هي الكونجرس. والمادة الثانية هي الرئيس، والمادة الثالثة هي القضاء. لا يوجد مادة 3.5 حيث يُسمح لإيلون ماسك بفعل ما يريد القيام به”. “إنهم يحاولون إعادة كتابة القانون الدستوري في هذا البلد”.
وفي ضوء سيطرة الجمهوريين على الكونجرس، وتأكيد ترامب على تعيين باميلا بوندي، الموالية له للغاية، في منصب المدعي العام، وتعيين الرئيس لأعضاء فريقه القانوني الشخصي في أعلى وزارة العدل، فإن نظام المحاكم المستقلة قد يكون الحصن الأخير ضد غريزته في ممارسة السلطة التوسعية.
قدم القاضي جون كوغينور، الذي عينه الرئيس الجمهوري رونالد ريجان، أشمل تلخيص للمخاطر حتى الآن يوم الخميس في جلسة استماع تتحدى محاولة ترامب إلغاء الجنسية بالولادة.
وقال كوغينور في سياتل: “لقد أصبح من الواضح على نحو متزايد أن سيادة القانون بالنسبة لرئيسنا ليست سوى عائق أمام أهداف سياسته. إن سيادة القانون، وفقًا له، شيء يجب تجاوزه أو تجاهله ببساطة، سواء كان ذلك لتحقيق مكاسب سياسية أو شخصية. في قاعة المحكمة هذه وتحت إشرافي، فإن سيادة القانون هي منارة مشرقة أعتزم اتباعها”.
لا تستطيع المحاكم إيقاف كل ما يريد ترامب القيام به
ولكن من غير المرجح أن تثبت المحاكم أنها إجابة مرضية تمامًا لمنتقدي ترامب.
قد لا تكون بعض القضايا التي ستنشأ واضحة مثل قضية الجنسية بالولادة، وفي حين تفضل الإدارة بوضوح الفوز في أكبر عدد ممكن من القضايا، فإن حتى فعل خوض المعارك القانونية سوف ينظر إليه من قبل العديد من أنصار ترامب باعتباره عرضا للقوة.
ويعتقد مسؤولو الإدارة أيضا أنه في نهاية المطاف، سوف تحظى أجزاء كبيرة من مشروع السلطة التنفيذية لترامب بموافقة الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا، التي بناها خلال فترة ولايته الأولى.
فبعد كل شيء، أظهرت المحكمة نفسها بالفعل متعاطفة مع وجهة نظره بشأن توسيع السلطة الرئاسية، وليس أقلها في حكمها الذي منحه حصانة كبيرة للأعمال الرسمية، والتي نشأت عن قضية التدخل الجنائي في الانتخابات التي تم تأجيلها الآن.
حتى لو انتهى الأمر بموافقة المحكمة العليا على جزء كبير من اختبارات السلطة لترامب، فإنه سوف يعيد تشكيل نطاق الرئاسة بشكل كبير. وفي ولايته الثانية، تبدو العديد من أوامره التنفيذية أكثر دقة في الصياغة من بعض الإجراءات المتسرعة وغير الدقيقة قانونيا في ولايته الأولى المبكرة.
ويرفض بعض الجمهوريين الضربات القضائية المبكرة التي وجهتها المحكمة لأجندة ترامب، بحجة أن المدعين يختارون في الغالب ولايات قضائية مواتية لتقديم الطعون. هذا صحيح، وكان هذا تكتيكًا تستخدمه أيضًا الجماعات المحافظة التي تحدت سياسات إدارة بايدن، وخاصة فيما يتعلق بالإجهاض. ولكن بطريقة ما، تقوم إدارة ترامب برهان مماثل بالاعتماد بثقة على قضاة المحكمة العليا المحافظين للموافقة على المزيد من السلطة الرئاسية.
تأخير محاولة ترامب لتطهير العمال الفيدراليين
أدى الموعد النهائي المتوقف لاستقالات الموظفين الفيدراليين إلى إبطاء محاولة البيت الأبيض لمحو أقسام كبيرة من القوى العاملة الفيدرالية وتقليص الخدمة المدنية المهنية بشكل كبير.
وحتى صدور الحكم، كان أمام العاملين الفيدراليين المؤهلين حتى الساعة 11:59 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة يوم الخميس لاتخاذ قرار بشأن قبول العرض، والذي تقول الإدارة إنه سيسمح لهم عمومًا بترك وظائفهم ولكن مع دفع أجورهم حتى نهاية سبتمبر.
وتطلب الدعوى القضائية ضد ترامب؛ ووزير الخارجية ماركو روبيو، الذي تم تعيينه مسؤولاً عن الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية؛ ووزير الخزانة سكوت بيسنت، من المحكمة أن تأمر الإدارة بإلغاء قرارها بحل الوكالة.
وقالت الدعوى القضائية: “لم يتم اتخاذ أي من إجراءات المدعى عليهم لتفكيك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية بموجب تفويض من الكونجرس”. “وبموجب القانون الفيدرالي، فإن الكونجرس هو الكيان الوحيد الذي يجوز له تفكيك الوكالة بشكل قانوني”.
ويأتي التأخير مع تساؤلات ضخمة حول عرض الاستقالة والتي لا تتعلق فقط بشرعيته، فالكثير من العمال غير متأكدين مما إذا كان يمكن الوثوق بالإدارة فيما يتعلق بوعدها بمواصلة دفع أجورهم إذا تركوا وظائفهم. هناك أيضًا حالة من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت السلطة التنفيذية لديها السلطة القانونية لتقديم العرض، نظرًا لأن أجور العمال جزء من الأموال التي أقرها الكونجرس، والذي يتمتع بموجب الدستور بسلطة المحفظة.
وقال مسؤول في الإدارة لشبكة CNN يوم الخميس إن ما لا يقل عن 65 ألف موظف قد قبلوا الحزمة بالفعل. هذه نسبة ضئيلة من إجمالي قوة العمل في الحكومة الفيدرالية التي يبلغ عددها 2 مليون شخص على الأقل. قال البيت الأبيض إن هدفه هو استقالة ما بين 5٪ و 10٪ من الموظفين.
شكوك حول جدوى محاولة ترامب لإنهاء الجنسية بالولادة
قد تكون المواجهة القانونية بشأن الجنسية بالولادة استثناءً بين قضايا ترامب لأنه ليس من المؤكد حتى أن المحكمة العليا ستتناولها.
ويوم الأربعاء، قضت قاضية المقاطعة الأمريكية ديبورا بوردمان بأن الأمر التنفيذي بشأن هذه القضية “يتعارض مع اللغة الواضحة للتعديل الرابع عشر، ويتناقض مع سابقة المحكمة العليا الملزمة التي يبلغ عمرها 125 عامًا ويتعارض مع تاريخ أمتنا الممتد على مدار 250 عامًا من الجنسية بالولادة”.
وفي القضية الأخرى المتعلقة بحق المواطنة بالولادة، أصدر كوغينور أمرًا قضائيًا أوليًا على مستوى البلاد ضد أمر ترامب الذي يوسع الحظر قصير الأجل الذي فرضه سابقًا.
وقال القاضي، متهمًا الإدارة بتجاوز سلطتها: “الدستور ليس شيئًا يمكن للحكومة أن تلعب به ألعاب السياسة”. “إذا كانت الحكومة تريد تغيير المنحة الأمريكية الاستثنائية لحق المواطنة بالولادة، فهي بحاجة إلى تعديل الدستور نفسه”.
ومن غير المرجح أن تنجح مثل هذه العملية لأنها تتطلب ثلثي غرفتي الكونجرس لاقتراح مثل هذه الخطوة أو ثلثي الهيئات التشريعية للولايات للدعوة إلى عقد مؤتمر دستوري، يجب بعد ذلك التصديق على التعديل المقترح من قبل ثلاثة أرباع الولايات – وهو سيناريو غير مرجح في بلد لا يزال منقسمًا بشكل وثيق على الرغم من غريزة ترامب للحكم كما لو كان لديه أغلبية ضخمة.
لقد عانت الإدارة من عدة انتكاسات قضائية مؤقتة أخرى حتى الآن. يوم الثلاثاء، منع قاضٍ فيدرالي نقل ثلاث نساء متحولات جنسياً محتجزات حاليًا في سجون فيدرالية للنساء، وفي الأسبوع الماضي أوقف قاضٍ تجميد البيت الأبيض المؤقت المفاجئ للمنح والقروض الفيدرالية، والذي ألغاه مكتب الإدارة والميزانية في النهاية.
وفي قضية أخرى، يرفع عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي الذين شاركوا في التحقيقات مع ترامب دعوى قضائية ضد جهود وزارة العدل الجديدة لإعداد قائمة بهؤلاء الموظفين وسط مخاوف من إمكانية فصلهم.
وقال كريس ماتي، المحامي الذي يمثل بعض العملاء، لـ جيك تابر من شبكة سي إن إن يوم الأربعاء إن عملاءه كانوا ببساطة يؤدون واجبهم وإنه من المخيف أن يواجهوا الآن الانتقام وقد يكونون أيضًا معرضين لخطر الانتقام من مثيري الشغب في 6 يناير 2021 الذين عفا عنهم ترامب وأطلق سراحهم من السجن. وقال ماتي: “العملاء الفيدراليون معتادون على التعرض للخطر. إنهم غير معتادين على التعرض للخطر من تصرفات حكومتهم”.
“سيناريو يوم القيامة”
بعد ثلاثة أسابيع، تعني العاصفة المتزايدة من الدعاوى القضائية أن بعض أكثر تطبيقات هذه الإدارة الشابة غير العادية للسلطة الرئاسية الأحادية الجانب يمكن كبح جماحها، لكن الدعوى القضائية تستحضر أيضًا سيناريو لا يريد أحد التفكير فيه: ماذا سيحدث إذا رفضت الإدارة الاعتراف بأحكام المحكمة – حتى تلك التي أصدرتها المحكمة العليا؟
وهذه مسألة حادة بشكل خاص لأن وزارة العدل، التي تعمل الآن تحت يد ترامب الحازمة، هي المسؤولة عن إنفاذ القانون، ويتمثل العلاج الدستوري للرئيس الذي يخالف القانون هو العزل، لكن الجمهوريين أظهروا مرتين أنهم لن يحاسبوا ترامب في مثل هذه المحاكمات، مما يجعل هذا الفحص الرئيسي للسلطة الذي تصوره المؤسسون بلا جدوى.
فتساءل ريان جودمان، المستشار الخاص السابق لوزارة الدفاع وأستاذ القانون في جامعة نيويورك، لشبكة سي إن إن: “هذا هو سيناريو يوم القيامة. حتى الآن، يمتثلون لجميع أوامر المحكمة، ولكن ماذا يحدث في اليوم الذي يخسرون فيه في المحكمة العليا؟”. وأضاف: “إذا كانوا يريدون حقا دفع الأمر إلى الأمام، فنحن في أزمة دستورية حقيقية”.
