ترجمة: رؤية نيوز
كافح أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون للدفاع عن قرار دونالد ترامب بتخفيف الأحكام والعفو عن مئات المتظاهرين في السادس من يناير، بما في ذلك أولئك الذين وجهت إليهم اتهامات وأدينوا بارتكاب جرائم ضد ضباط الشرطة، بعد ساعات فقط من تولي الرئيس منصبه يوم الاثنين.
وقال السناتور توم تيليس، وهو جمهوري من ولاية نورث كارولينا، والذي حذر من قبل من منح عفو شامل للمشاغبين، “لا أستطيع الموافقة” على قرار ترامب بتخفيف الأحكام أو العفو عن شريحة كبيرة من المشاركين في تمرد السادس من يناير.
وأضاف أن هذه الخطوة “تثير قضايا أمنية مشروعة على تلة الكابيتول” قبل أن يهاجم أيضًا عفو الرئيس السابق جو بايدن في ساعاته الأخيرة في منصبه.
لقد دفع الإجراء التنفيذي الذي اتخذه ترامب، والذي كان يأمل العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين أن يكون موجهًا فقط إلى المجرمين غير العنيفين الذين دخلوا مبنى الكابيتول في ذلك اليوم، الجمهوريين مرة أخرى إلى موقف مألوف من التنقل بين كيفية ومتى ينأون بأنفسهم عن الرئيس الحالي وزعيم حزبهم.
وحاول الجمهوريون إلى حد كبير تجنب الأسئلة المباشرة حول ما إذا كانوا يتفقون شخصيًا مع إجراء ترامب، بحجة أنه كان من حق الرئيس استخدام سلطاته في العفو وفقًا لتقديره.
أصدر ترامب عفواً عن أكثر من 1000 شخص وجهت إليهم اتهامات في الهجوم على مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021، كما خفف أحكام 14 شخصًا من أعضاء Proud Boy أو Oath Keepers الذين اتُهموا بالتآمر على الفتنة.
وتجنب زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ جون ثون، وهو جمهوري من ولاية ساوث داكوتا، الأسئلة حول العفو، قائلاً: “نحن ننظر إلى المستقبل، وليس الماضي” عندما سُئل عما إذا كان ذلك خطأ من جانب ترامب.
وقد وضعت خطوة الرئيس أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين في موقف محرج حيث يتعين عليهم إما تحدي ترامب بعد ساعات فقط من أدائه اليمين داخل مبنى الكابيتول الأمريكي أو الدفاع عن إطلاق سراح السجناء الذين هاجموا بعض الضباط الذين يحمون الكابيتول كل يوم.
وقال السناتور جيمس لانكفورد ، وهو جمهوري من أوكلاهوما ، لشبكة CNN إنه لا يزال يهضم “تفاصيل” العفو وتخفيف الأحكام التي أصدرها ترامب ، لكنه أصر على أن بعض المستفيدين كانوا مسؤولين عن مهاجمة ضباط الشرطة ، وقال: “أعتقد أنه إذا هاجمت ضابط شرطة فهذه قضية خطيرة للغاية ويجب أن يدفعوا ثمن ذلك”.
وقال لانكفورد: “أعتقد أننا بحاجة إلى الاستمرار في القول إننا حزب القانون والنظام”. “وهذا مهم للغاية حتى نتمكن من حماية هؤلاء الأشخاص الذين يحموننا كل يوم”.
اعترض السناتوران ليزا موركوفسكي من ألاسكا وبيل كاسيدي من لويزيانا، وهما جمهوريان صوتا لإدانة ترامب بعد محاكمة عزله الثانية في عام 2021، على قراره بمنح العفو الشامل.
وقال كاسيدي، الذي يخوض انتخابات تمهيدية ويخوض الانتخابات لإعادة انتخابه، لشبكة سي إن إن: “أنا رجل كبير في الدفاع عن النفس. أعتقد أن الأشخاص الذين يعتدون على ضباط الشرطة – إذا ارتكبوا الجريمة، فيجب أن يعاقبوا بالسجن”.
وقالت موركوفسكي إنها قلقة بشأن الرسالة التي ترسلها العفو إلى ضباط شرطة الكابيتول الأمريكي الذين يحمون المشرعين كل يوم.
وقالت موركوفسكي: “لا أعتقد أن نهج العفو الشامل الذي يشمل أولئك الذين تسببوا في الأذى، والأذى الجسدي، لضباط شرطتنا، وللآخرين الذين أسفروا عن العنف، أشعر بخيبة أمل لرؤية ذلك. وأخشى الرسالة التي يتم إرسالها إلى هؤلاء الرجال والنساء العظماء الذين وقفوا إلى جانبنا”.
وعندما سُئل يوم الثلاثاء عما إذا كان يعتقد أنه من غير المقبول أبدًا الاعتداء على ضابط شرطة، أجاب ترامب: “بالتأكيد”، وعندما سُئل عن حالة محددة لشخص دفع مسدسًا صاعقًا في رقبة ضابط شرطة لكنه حصل على عفو، قال ترامب إنه لا يعرف لكنه “سيلقي نظرة على كل شيء”.
وعندما سُئل مرة أخرى عما إذا كانت العفو ترسل رسالة مفادها أن الاعتداء على الضباط أمر مقبول، قال ترامب: “لا، العكس”، وقال: “أنا صديق للشرطة أكثر من أي رئيس كان في هذا المنصب”.
وقبل وقت قصير من توليه منصبه، قال نائب الرئيس جيه دي فانس إن أولئك الذين ارتكبوا العنف في ذلك اليوم “من الواضح” أنه لا ينبغي العفو عنهم.
وعندما سُئل يوم الثلاثاء عن سبب خطأ تأكيد فانس، قال ترامب: “حسنًا، لسبب واحد فقط: لقد قضوا سنوات في السجن. لم يكن ينبغي لهم أن يقضوا – عفواً – وقد قضوا سنوات في السجن. … هؤلاء كانوا أشخاصًا يحبون بلدنا بالفعل، لذلك اعتقدنا أن العفو سيكون مناسبًا”.
ولن يبدي أغلب الجمهوريين رأيهم في ما إذا كان ترامب قد اتخذ القرار الصحيح. فقد زعم السناتور جون كورنين، وهو جمهوري من تكساس، أن إصدار العفو من اختصاص الرئيس وليس الكونجرس، وهو الشعور الذي ردده العديد من الآخرين، بما في ذلك رئيس مجلس النواب مايك جونسون.
وقال الجمهوري من لويزيانا للصحفيين مساء الثلاثاء بعد رفضه التعليق في وقت سابق: “هذا ليس من شأني. إنه القرار الوحيد للرئيس، وقد اتخذ قرارًا لذلك فأنا أقف معه في هذا الشأن”.
وقالت السناتور شيلي مور كابيتو، وهي جمهورية من ولاية ويست فرجينيا: “أعتقد أن سلطة العفو أصبحت مفتوحة بالفعل”، وأضافت “من الواضح أن الرئيس بايدن بعفوه الاستباقي قد فتح الباب أكثر، لذا فإن الرئيس لديه هذه السلطة. هذا هو رأيي في الأمر”.
أصدر بايدن يوم الاثنين قائمة غير عادية من العفو الاستباقي لمنتقدي ترامب البارزين وأفراد عائلته، باستخدام السلطة التنفيذية كدرع ضد الانتقام من قبل خليفته القادم.
وقال السناتور مايك راوندز، وهو جمهوري آخر من ساوث داكوتا، إن ترامب “يتمتع بالقدرة الدستورية على القيام بذلك، لذا فإن الأمر متروك له للقيام بذلك. الأمر ليس متروكًا لنا، والأمر متروك له لشرحها”.
وقالت السناتور سوزان كولينز، وهي جمهورية من ولاية مين انفصلت عن ترامب في الماضي، إن الأمر كان بشكل عام “أسبوعًا رهيبًا لنظام العدالة لدينا”، بحجة أن بايدن ذهب بعيدًا في ساعاته الأخيرة كرئيس بالعفو أيضًا.
وقالت: “يبدو لي أن الصحافة يجب أن تولي اهتمامًا لهذا أيضًا: منح العفو مسبقًا لخمسة أفراد آخرين من عائلته، وكان لدينا الرئيس القادم يعفو عن الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم عنيفة”. “لدينا أيضًا الرئيس المنتهية ولايته يمنح العفو لشخص قتل اثنين من عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي”. (بالإضافة إلى أفراد عائلته، أصدر بايدن تخفيفًا للعقوبة على ليونارد بيلتييه، وهو ناشط من السكان الأصليين أدين بقتل اثنين من عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي في عام 1975.)
وعندما سألته إيرين بورنيت من شبكة سي إن إن مرارًا وتكرارًا يوم الثلاثاء عن العفو عن الأفراد الذين هاجموا ضباطًا، أعاد السناتور ماركوين مولين توجيه الحديث إلى حد كبير لمناقشة عفو بايدن، حتى مع موافقته على أن السادس من يناير كان “بلا شك” “أعمال شغب”.
وقال مولين، الجمهوري من أوكلاهوما، في برنامج “OutFront”: “لدي مشاعري الشخصية بشأن هذا الأمر، لكن الشعب الأمريكي اختار المضي قدمًا، والرئيس ترامب، من حقه أن يفعل هذا. … أفهم ما تقوله عن الجريمة العنيفة؛ ومع ذلك هذا لا يزال من اختصاص الرئيس، تمامًا كما كان من اختصاص جو بايدن”.
وأعرب عن امتنانه السناتور ستيف ديينز، الجمهوري من مونتانا والرئيس السابق للذراع الانتخابي لمجلس الشيوخ، عندما سُئل عن رد فعله على العفو قائلًا: “أنا ممتن لأن الرئيس ترامب هو رئيس الولايات المتحدة”.
