ترجمة: رؤية نيوز

في ولاية الرئيس دونالد ترامب الأولى في البيت الأبيض، كانت ثقة الجمهور في إدارته للاقتصاد من أبرز نقاط قوته، لكن خلال الأيام الأولى من ولايته الثانية، سرعان ما أصبحت آراء الجمهور حول أدائه الاقتصادي أبرز نقاط ضعفه المحتملة.

حتى قبل أن يُحدث ترامب هزة في سوق الأسهم هذا الأسبوع باعترافه بأن أجندته التجارية قد تُسبب ركودًا اقتصاديًا، أظهرت العديد من استطلاعات الرأي العامة أن نسبة رضاه عن إدارته للاقتصاد أقل من تقييم أدائه الوظيفي الإجمالي كرئيس.

يُمثل هذا تحولًا جذريًا عن ولاية ترامب الأولى، حيث تجاوزت نسبة رضا الجمهور عن إدارته للاقتصاد نسبة رضاه الإجمالية في كل مرة سألت فيها استطلاعات CNN/SRSS أو Gallup أو CNBC الجمهور عن كلا التقييمين خلال سنواته الأربع.

على النقيض من ذلك، في استطلاع رأي أُجري في أوائل فبراير من هذا العام، وجدت غالوب، ولأول مرة، أن عدد الأشخاص الذين أعطوا ترامب تقييمات إيجابية للاقتصاد أقل من عدد الأشخاص الذين أعطوا تقييمًا إيجابيًا لأدائه العام – وأن تقييماته الاقتصادية كانت أقل من أي وقت مضى خلال سنواته الأربع الأولى.

وبالمثل، أظهر استطلاع رأي أجرته CNN/SRSS ونُشر يوم الأربعاء أن نسبة تأييد ترامب للاقتصاد (44%) انخفضت قليلاً عن نسبة تأييده الإجمالية (45%) لأول مرة في أيٍّ من ولايتيه الرئاسيتين، لتسجل أدنى نسبة تأييد اقتصادي سجلها الاستطلاع على الإطلاق خلال سنواته الأربع الأولى.

ومنذ يناير، غالبًا ما كان تقييم الجمهور لأداء ترامب الاقتصادي أقل من تقييمه لأي قضية رئيسية أخرى، مثل الهجرة أو الشؤون الخارجية.

وفي هذه المرحلة المبكرة من ولايته، لا تزال الآراء حول إدارة ترامب الاقتصادية غير ثابتة، حيث يتفق خبراء استطلاعات الرأي على أن معظم الأمريكيين على استعداد لمنحه مزيدًا من الوقت لإحراز تقدم في مسألة التضخم، وهي القضية التي تهمّ عددًا أكبر من ناخبيه أكثر من أي قضية أخرى في استطلاعات يوم الانتخابات. (ارتفع التضخم أقل بقليل من المتوقع في أحدث تقرير حكومي صدر يوم الأربعاء).

وفي العديد من الاستطلاعات، كانت نسبة تأييد ترامب الإجمالية لأداء ترامب أعلى قليلاً مما كانت عليه في هذه المرحلة من ولايته الأولى (وإن كانت لا تزال أقل من نسبة أي رئيس جديد آخر في تاريخ استطلاعات الرأي الحديثة بعد توليه منصبه بفترة وجيزة).

لكن انعكاس نمط ولايته الأولى في دعمه الاقتصادي لا يزال يُمثل إشارة تحذير مبكرة لترامب، فهو يُشير إلى أنه إذا لم يتمكن من إحراز تقدم في مواجهة ارتفاع الأسعار، فإن الإحباط نفسه من التضخم الذي أضعف دعم جو بايدن قد يُضعف ترامب في النهاية أيضًا – لا سيما وأن استطلاعات الرأي تُظهر أيضًا أن معظم الناخبين لا يرون أن ترامب يُعطي الأولوية للتضخم بقدر ما يُعطونها هم أنفسهم.

وقال نيك جورفيتش، الخبير الديمقراطي في استطلاعات الرأي، إن تراجع الدعم الشعبي لطريقة تعامل ترامب مع الاقتصاد في وقت مبكر من ولايته الثانية “يُمثل علامة تحذير له”.

وأضاف: “في الانتخابات، كانت هناك العديد من المواضيع المختلفة، لكن الموضوع الأول في كل استطلاع رأي، ومع كل مجموعة رئيسية تحولت (نحو ترامب)، كان الاقتصاد والتضخم. إذا كان الناخبون يُخبروننا أنهم يريدون تغيير شيء ما، فقد كان هذا هو التغيير. لذا، إذا لم يتغير ذلك، وكان هذا هو ما أراده الناخبون الذين وضعوك في المنصب، فهذه مُشكلة بالنسبة له”.

وفي فترة ولاية ترامب الأولى، كانت الثقة بالاقتصاد عامل استقرار له، حيث عززت مكانته لدى الجمهور حتى في ظل تعرضه لعواصف على جبهات أخرى، ففي بداية فترة ولايته الثانية، تشير هذه النتائج الأولية إلى أن القلق بشأن الاقتصاد أصبح مصدرًا لعدم الاستقرار السياسي لترامب – وسقفًا محتملًا لدعمه.

مخاطر الانتخابات القادمة

لن يظهر ترامب مرة أخرى على ورقة الاقتراع – بافتراض أنه غير جاد في تعليقاته المتكررة حول تجاوز الحد الدستوري للفترتين الرئاسيتين.

ولكن مع تزايد الاستقطاب في السياسة الأمريكية، أصبحت نسبة تأييد الرئيس عاملاً هائلاً في الانتخابات خلال فترة ولايته.

ففي عام 2018، على سبيل المثال، وجدت استطلاعات الرأي عند الخروج من مراكز الاقتراع أن 9 من كل 10 ناخبين ممن رفضوا أداء ترامب دعموا مرشحي مجلس النواب الديمقراطيين، بينما أيد ما يقرب من نفس العدد ممن وافقوا عليه الجمهوريين.

وعلى الرغم من أن بايدن لم يكن مرشحًا في انتخابات عام ٢٠٢٤، إلا أن أكثر من أربعة من كل خمسة ناخبين معارضين لأدائه صوّتوا أيضًا ضد خليفته في السباق، نائبة الرئيس كامالا هاريس، فكلما ازدادت قوة ترامب، زادت فرص الجمهوريين في الفوز في كل انتخابات حتى عام ٢٠٢٨، والعكس صحيح بالنسبة للديمقراطيين.

وكما هو الحال مع كل رئيس، ستكون آراء الناخبين حول الاقتصاد عاملًا حاسمًا في تحديد هذه القوة.

وعلى الرغم من أن ترامب صوّر ولايته الثانية على أنها فجر “عصر ذهبي” جديد للبلاد، إلا أن استطلاعات الرأي تُظهر باستمرار أن عودته إلى البيت الأبيض لم تُبدد خيبة أمل الأمريكيين بشأن الاقتصاد.

وأظهر مؤشر ثقة المستهلك الموقر لجامعة ميشيغان ارتفاعًا في التفاؤل الاقتصادي بعد فوز ترامب في الخريف الماضي، مدفوعًا في الغالب بتحسن التقييمات بين الجمهوريين.

ولكن في فبراير، وهو الشهر الأول الكامل من ولاية ترامب الثانية، انخفض المؤشر بشكل ملحوظ، حتى أنه انخفض إلى ما دون مستواه خلال الأشهر الأخيرة من ولاية بايدن.

وعلى الرغم من أن تقييم الجمهور للظروف الاقتصادية الحالية في الاستطلاع قد تحسن قليلاً في فبراير مقارنة بالخريف الماضي، إلا أن ذلك طغى عليه تدهور حاد في توقعات الأمريكيين المستقبلية.

وفي الواقع، وجدت جامعة ميشيغان أن المشاركين أكثر تشاؤمًا بشأن آفاقهم المالية الشخصية خلال العام المقبل مقارنة بأي وقت في عام 2024. وفي استطلاع CNN الجديد، ارتفعت أيضًا نسبة الناخبين الذين يتوقعون أن يكون الاقتصاد في حالة سيئة بعد عام من الآن بين يناير وفبراير.

وليس من الصعب تحديد مصدر هذا القلق المستمر، فقد وجد أحدث استطلاع أجرته جامعة ميشيغان أن التوقعات بشأن التضخم المستقبلي قد ارتفعت في كل من يناير وفبراير.

وفي استطلاع رأي وطني أجرته شبكة سي بي إس/يوجوف أواخر فبراير، قال أكثر من ثلاثة أرباع المشاركين إن دخولهم لا تواكب ارتفاع الأسعار. (وكانت النتائج على هذا السؤال قاتمة بنفس القدر بين المشاركين البيض والسود واللاتينيين).

وفي استطلاع رأي أجرته إذاعة إن بي آر/بي بي إس نيوز/ماريست في نفس الفترة تقريبًا، قال ما يقرب من ثلاثة أخماس البالغين إنهم يتوقعون ارتفاع أسعار البقالة خلال الأشهر الستة المقبلة.

وتُظهر استطلاعات الرأي المبكرة باستمرار علامات جيدة لترامب في بعض القضايا، وخاصة الهجرة، ووجد استطلاع سي إن إن/إس آر إس إس هذا الأسبوع أن حوالي نصف الأمريكيين يعتقدون أنه قادر على إحداث التغيير المطلوب وإدارة الحكومة بفعالية.

لكن استطلاعات الرأي تُظهر أن القلق المستعصي بشأن الأسعار الذي ساعد في دفع ترامب إلى البيت الأبيض مرة أخرى، أصبح الآن بمثابة ريح معاكسة له.

فكانت نسبة التأييد الاقتصادي لترامب، البالغة 42% في استطلاع غالوب في فبراير، أقل بثلاث نقاط مئوية من أدنى مستوياته خلال ولايته الأولى (45% في أبريل 2017).

تجاوزت نسبة الأمريكيين الذين رفضوا أداء ترامب الاقتصادي، والبالغة 56%، في استطلاع CNN/SRSS الجديد أسوأ نتيجة له ​​في ولايته الأولى بكثير؛ ولم يسبق لأغلبية الأمريكيين رفض إدارته الاقتصادية في أي وقت من السنوات الأربع الأولى لترامب في استطلاع CNN.

ووفقًا لجميع هذه المقاييس، تُعتبر الأرقام هشة بشكل خاص بالنسبة لترامب بين الناخبين المستقلين. فقد كان تقييم المستقلين للظروف الحالية في أحدث استطلاع أجرته جامعة ميشيغان، وتوقعاتهم للظروف المستقبلية، أسوأ من أي وقت مضى خلال ولاية ترامب الأولى – حتى في ذروة جائحة كوفيد-19 في عام 2020.

وافق أقل من ثلث المستقلين على أدائه الاقتصادي في استطلاع غالوب الذي أُجري في فبراير؛ وكان هذا أيضًا أقل من أي وقت مضى خلال ولايته الأولى، وفقًا للنتائج التي قدمتها غالوب. في استطلاع CNN/SRSS لهذا الأسبوع، اعتقد 20% فقط من المستقلين أن سياسات ترامب قد حسّنت الاقتصاد؛ بينما اعتقد ما يقرب من ثلاثة أضعاف أن أجندته قد أضرت بالظروف الاقتصادية.

فقال جاي كامبل، خبير استطلاعات الرأي الديمقراطي الذي يُجري استطلاع CNBC الاقتصادي مع شريك جمهوري، إن الرابطة الاستثنائية التي تربط ترامب بقاعدته الانتخابية تضمن له الحفاظ على قاعدة تأييد قوية بغض النظر عما يحدث في الاقتصاد.

لكن كامبل توقع أن تؤثر النتائج الاقتصادية بشكل كبير على مكانة ترامب لدى الناخبين الأقل تحيزًا والذين يمكنهم التأثير على نتائج الانتخابات، مثل انتخابات حاكم الولاية التي ستُجرى هذا الخريف في ولايتي فرجينيا ونيوجيرسي، وانتخابات التجديد النصفي العام المقبل. وأضاف كامبل: “نعلم من استطلاعات الرأي التي أجريت على مدار العقدين الماضيين أن المستقلين حساسون للغاية للقضايا المالية والاقتصادية، أكثر بكثير من أي قضية سياسية أخرى”.

وقال ميكاه روبرتس، خبير استطلاعات الرأي الجمهوري الذي يُشارك في استطلاع CNBC الاقتصادي، إن هذه التقييمات المتراجعة لأداء ترامب الاقتصادي لا ينبغي أن تُقلقه – حتى الآن، وأضاف روبرتس: “أعتقد أنه من السابق لأوانه إطلاق أي نوع من التحذيرات بشأن ما يعنيه هذا لرئاسته”.

وأشار روبرتس إلى أنه حتى خلال فترة ولاية ترامب الأولى، كانت نسب تأييده للاقتصاد متواضعة نسبيًا في البداية، ثم تحسنت بشكل كبير خلال السنوات الثلاث التالية، حتى تفشي الوباء في أوائل عام 2020.

وقال روبرتس إن قوة ترامب لدى الجمهور فيما يتعلق بالاقتصاد “لم تختفِ”. “لا يزال الناس يعتقدون أن لديه أفكارًا قوية بشأن الاقتصاد. أعتقد أن الأمر سيستغرق بعض الوقت حتى تبدأ سياساته في إحداث فرق، ثم سيفعل ما يجيده” – أي تسويق النتائج.

ومما يفيد الرئيس أيضًا أن تقييم الناخبين الكئيب لأداء بايدن الاقتصادي قد أضعف بشكل واضح مصداقية الديمقراطيين كبديل، حتى استطلاعات الرأي التي أجرتها شركة جورفيتش وشريك لها أواخر الشهر الماضي وجدت أن عدد الناخبين الذين يثقون بالجمهوريين أكثر من الديمقراطيين في التعامل مع التضخم والاقتصاد.

ومع ذلك، يُوافق روبرتس على أن صبر الناخبين لن يدوم طويلًا، ويتابع روبرتس قائلًا: “يراقب الأمريكيون عن كثب قدرة ترامب على تحسين الظروف الاقتصادية للجميع، بمن فيهم الأكثر معاناة، لذا سيُحاسب على ذلك”. ويضيف: “سؤالي هو: هل هذا هو الوقت المناسب لبدء قياس ذلك – بعد حوالي 40 يومًا؟ في يونيو، أعتقد أنه إذا تراجعت الأمور أكثر، لا سيما بين الجمهوريين والمستقلين، فسنرى مؤشرات سلبية”.

هل غفل ترامب عن الهدف؟

ومثل العديد من الاستراتيجيين الجمهوريين، يعتقد روبرتس أن موجات الاضطراب التي أحدثها ترامب في السياسة المحلية والدولية تُحقق لناخبيه ما أرادوه تمامًا، ويضيف: “يبدو الأمر وكأنه سيلٌ من التوجهات الجديدة، وأعتقد أن مؤيديه الأساسيين يستقبلونه بصدر رحب. هذا ما صوتوا له”.

لكن الديمقراطيين يرون في هذا الجدل المُثار نقطة ضعف لترامب، فهم يعتقدون أن ذلك يُشير إلى الناخبين بأنه فقد تركيزه على التضخم، الشاغل الرئيسي للجمهور.

وقال جورفيتش: “لم يُركز أيٌّ من أسابيعه الأولى على المشكلة الجوهرية التي يعتقد الناخبون أنها الأهم. لا أعتقد أن الناس يسمعون تركيزًا من ترامب على التضخم والتكاليف”.

تدعم استطلاعات الرأي هذا التحليل، ففي استطلاع CNN/SRSS الذي أُجري يوم الأربعاء، قال ما يقرب من ثلاثة أخماس البالغين – وثلثي المستقلين – إن ترامب لم يُعر اهتمامًا كافيًا لأهم مشاكل البلاد.

ووثّق استطلاع CBS الذي أُجري في أواخر فبراير الفجوة بشكل كبير: فبينما قال حوالي 4 من كل 5 أمريكيين إن الاقتصاد والتضخم يجب أن يكونا على رأس أولويات ترامب، قال حوالي الثلث فقط إنهم يعتقدون أن ترامب يُعطي الأولوية لأيٍّ منهما.

وفي استطلاع CBS، قال معظم الناس إن ترامب يُركز بشكل أساسي على الهجرة – التي كانت مصدر قلق رئيسي لناخبيه – وتقليص القوى العاملة الفيدرالية. يجادل كامبل بأنه مهما كان رأي الناخبين في جهود إيلون ماسك للضغط على الوكالات الفيدرالية، فإنهم ببساطة لا يعتبرونها بنفس أهمية الضغط المستمر على تكاليف معيشتهم.

وقال كامبل: “لا أحد يحب “الهدر والاحتيال” في الحكومة الفيدرالية، ويعتقد الناس أنه يمكن إصلاحه، ولكن في نهاية المطاف، لا يؤثر ذلك على حياتهم اليومية ولا أحد يعتقد ذلك”. “يصل الأمر إلى حد التساؤل: ‘ما الذي تفعله هذه الإدارة ليساعدني الآن؟’ والناس ليس لديهم أي شيء يمكنهم الإشارة إليه في هذا الصدد”.

إن اعتقاد معظم الناخبين بأن ترامب لا يركز على همهم الرئيسي – التضخم – هو موقف محفوف بالمخاطر لأي مسؤول منتخب. لكن الخطر الأكبر على ترامب سيأتي إذا خلص الناخبون إلى أن أجندته لا تتجاهل مشكلة التضخم بقدر ما تزيد من تفاقمها.

الرأي العام بشأن الرسوم الجمركية غير مستقر إلى حد ما، لأنها ليست قضية راسخة لدى العديد من الأمريكيين.

لكن استطلاعات الرأي لا تدع مجالاً للشك في أن الكثيرين قلقون من أن موجة الرسوم الجديدة التي فرضها ترامب، والتي كانت متقطعة، قد تؤدي إلى ارتفاع الأسعار، على الرغم من وعوده بعكس ذلك. في استطلاع أجرته مجلة الإيكونوميست بالتعاون مع يوجوف ونُشر في وقت سابق من هذا الأسبوع، قال 7 من كل 10 بالغين إن الرسوم الجمركية سترفع الأسعار، وقال 3 من كل 5 إن هذه الرسوم ستضر بالأمريكيين العاديين، ولن تساعدهم.

وسيُتيح النقاش المُرتقب في وقت لاحق من هذا العام حول خطة الجمهوريين لتمديد تخفيضات ترامب الضريبية لعام 2017 للديمقراطيين فرصة أخرى لتصوير أجندة الحزب الجمهوري على أنها تزيد من تكاليف الأسر.

ذلك لأن خطط الضرائب والإنفاق الجمهورية في مجلسي النواب والشيوخ من المرجح أن تُقلص إنفاق واشنطن على برنامج ميديكيد والإعانات بموجب قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة للمساعدة في تمويل تمديد التخفيضات الضريبية.

ومع ذلك، وبغض النظر عن كيفية تفسير الناخبين لهذه المناقشات السياسية، أو حتى ما إذا كانوا على دراية كاملة بها، يتفق منظمو استطلاعات الرأي على أن ما يجعل التضخم فريداً هو أن الأمريكيين يتوصلون إلى حكم غير مُفلتَر حول اتجاهه في حياتهم اليومية.

وقال جورفيتش: “الفرق الوحيد بين التكاليف وأي قضية سياسية أخرى هو أنه لا توجد عدسة إخبارية أو وسائل تواصل اجتماعي يمكنها التأثير على تصورك”. “أنت تعرف كم يكلف البيض عندما تذهب إلى متجر البقالة”.

إن قبضة ترامب الراسخة على ناخبيه الأساسيين، ومهاراته الهائلة في التواصل السياسي، والشكوك المتجذرة حول الديمقراطيين قد توفر له بعض الحماية إذا استمر الاستياء من التضخم.

ويتوقع الديمقراطيون سراً أن يسعى ترامب في النهاية إلى إرسال دفعة مباشرة للأمريكيين تحمل اسمه (كما فعل خلال جائحة كوفيد)، والتي يتم تسويقها هذه المرة على أنها “أرباح” من عائدات الرسوم الجمركية أو مدخرات DOGE.

لكن الإشارة الواضحة من أسابيع ترامب الأولى في البيت الأبيض هي أنه ليس بمنأى عن التأثير المدمر للتضخم. فبمرور الوقت، قد لا يجد ترامب الأمر أسهل من بايدن في الحفاظ على معدلات تأييده مرتفعة إذا ظلت الأسعار مرتفعة أيضًا.

ترجمة: رؤية نيوز

سبق أن أشاد قاضي المحكمة العليا المحافظ كلارنس توماس ببند الجنسية في دستور الولايات المتحدة.

ويُشكل هذا البند أساس حق المواطنة بالولادة، الذي يطعن فيه الرئيس دونالد ترامب أمام المحكمة العليا.

لطالما كان حق أي شخص مولود في الولايات المتحدة في المطالبة بالجنسية الأمريكية حقًا أساسيًا لأكثر من 100 عام.

وإذا ألغت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا هذا الحق، فسيسمح ذلك لإدارة ترامب بترحيل أطفال المهاجرين غير الشرعيين.

وفي يوم تنصيبه لولاية ثانية، وقّع ترامب أمرًا تنفيذيًا يوجه الوكالات الحكومية بعدم إصدار وثائق الجنسية للأطفال المولودين في الولايات المتحدة دون أن يكون أحد الوالدين على الأقل مواطنًا أمريكيًا أو مقيمًا دائمًا.

ورفعت جماعات الهجرة والولايات ذات التوجه الديمقراطي على الفور سلسلة من الدعاوى القضائية.

وفي 13 مارس، أطلقت إدارة ترامب سلسلة من الطعون الطارئة لدى المحكمة العليا لتعليق جزئي لأحكام المحكمة التي تمنع أمر منح الجنسية بالولادة، بحجة أن القضاة أساءوا تطبيق التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.

سيتعين على الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا (6-3) أن تقتنع بأن التعديل الرابع عشر، الذي يضمن الجنسية لأي شخص يولد في الولايات المتحدة، لا ينطبق على أطفال المهاجرين غير الشرعيين.

درس كلارنس توماس، أكثر قضاة المحكمة العليا محافظة، بند الجنسية في التعديل الرابع عشر في قضية الولايات المتحدة ضد فايلو-ماديرو عام 2022.

وفي مقاله، اتفق توماس مع الأغلبية على أن مزايا الدخل الأمني ​​التكميلي غير متاحة لسكان بورتوريكو لأنهم لم يولدوا في الولايات المتحدة.

وكتب أن بند الجنسية في التعديل الرابع عشر قد أنهى أخطاء قرار المحكمة العليا عام ١٨٥٧ في قضية دريد سكوت، الذي قضت فيه المحكمة بأنه لا يمكن للعبيد أن يكونوا مواطنين، حتى لو وُلدوا في الولايات المتحدة وانتقلوا إلى ولايات لا تسمح بالعبودية.

وكتب مقتبسًا من كتاب “التعديل الرابع عشر وامتيازات وحصانات المواطنة الأمريكية” الصادر عام ٢٠١٤: “بمجرد دمج بند الجنسية في التعديل الرابع عشر، أغلق الباب نهائيًا أمام دريد سكوت”.

كما أشار إلى رأي القاضي برادلي في قضية المسلخ عام ١٨٧٣: “إذا حُرم رجل من المساواة الكاملة أمام القانون، فإنه يُحرم من أحد الحقوق الأساسية للمواطنة كمواطن أمريكي”.

ثم أشار توماس بإيجابية إلى معارضة القاضي هارلان عام ١٨٩٦ في قضية بليسي ضد فيرغسون، والتي اعترض فيها على الفصل العنصري في عربات القطارات.

وكتب توماس: “يؤكد إعلان هارلان الشهير على الصلة بين المواطنة والمساواة: “دستورنا لا يفرق بين الألوان، ولا يعترف بالطبقات بين المواطنين ولا يتسامح معها. وفيما يتعلق بالحقوق المدنية، جميع المواطنين متساوون أمام القانون”.

ويبدو أن هذا يوحي بأن توماس يؤمن إيمانًا راسخًا بأن بند المواطنة في التعديل الرابع عشر ينبغي أن ينطبق على جميع الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة، بغض النظر عن العرق أو الوضع الاجتماعي.

ومن جانبه يرى جريج جيرمان، أستاذ القانون في جامعة سيراكيوز بنيويورك، أن هناك مجالًا لتوماس وقضاة محافظين آخرين للحكم لصالح ترامب، لأن التعديل الرابع عشر كُتب لتصحيح المعاملة غير العادلة للسود في أمريكا، بدلاً من معالجة وضع المهاجرين غير الشرعيين وأطفالهم.

وقال جيرمان إن محامي ترامب سيركزون على الجملة الثانية من بند الجنسية، مجادلين بأن الأطفال المولودين في الولايات المتحدة لأجانب غير شرعيين لا يخضعون “للولاية القضائية” للولايات المتحدة.

وقال جيرمان لنيوزويك: “يبدو أن هذه مسألة ستُحسم في النهاية من قِبل المحكمة العليا. يمكن لترامب أن يُجادل بأن عبارة “الخضوع للولاية القضائية” يجب أن تكون ذات معنى، ويجب قراءتها على أنها تقييد للجنسية بالولادة”.

“سيتعين على المحكمة العليا أن تُقرر ما إذا كان أطفال المقيمين غير الشرعيين أو المؤقتين مؤهلين، وما إذا كان التفسير بأمر تنفيذي بدلاً من قانون نافذًا”.

وقال: “إذا خمنتُ، أعتقد أن المحكمة العليا ستؤيد أمر ترامب بشأن الأجانب غير الشرعيين”.

ومن المرجح أن تعقد المحكمة العليا جلسة استماع خلال أيام، وبما أن هذا استئناف طارئ، فسيتم التعامل معه على أساس مُعجّل، دون أي مرافعة شفوية، وبمساحة محدودة فقط لتقديم المستندات.

وبعد إصدار قرار موجز، والذي من المرجح ألا يوقعه أي قاض من قضاة المحكمة العليا، فمن المرجح أن تنتقل المحكمة بعد ذلك إلى عقد جلسة استماع كاملة مع مرافعات شفوية حتى تتمكن من اتخاذ القرار بشأن القضية بالكامل.

ترجمة: رؤية نيوز

تُحذّر شركة تسلا، المُصنّعة للسيارات الكهربائية، من أن سياسات إدارة ترامب التجارية قد تُلحق الضرر بشركات السيارات الكهربائية الأمريكية.

وفي رسالة غير مُوقّعة بتاريخ 11 مارس إلى مكتب المُمثّل التجاري للولايات المتحدة (USTR)، شجّعت الشركة – المملوكة للملياردير إيلون ماسك، الذي أصبح مستشارًا مُقرّبًا للرئيس ترامب – الإدارة على دراسة كيف يُمكن لسياستها التجارية أن “تُلحق الضرر” بشركات صناعة السيارات المحلية مثل تسلا.

وكتبت تسلا: “بصفتها مُصنّعًا ومُصدّرًا أمريكيًا، تُشجّع تسلا مكتب المُمثّل التجاري للولايات المتحدة على دراسة الآثار المترتبة على بعض الإجراءات المُقترحة المُتّخذة لمعالجة الممارسات التجارية غير العادلة”.

وتُعبّر الشركة تحديدًا عن مخاوفها بشأن الرسوم الجمركية الانتقامية ضد الولايات المتحدة، والتي من شأنها أن تزيد من تكلفة سياراتها، وقد تُؤثّر سلبًا على الطلب الخارجي.

وكان الرئيس ترامب قد رفع الرسوم الجمركية رسميًا على جميع واردات الصلب والألومنيوم إلى 25% يوم الأربعاء، مُتعهّدًا بأن تُساعد هذه الرسوم في خلق وظائف في المصانع الأمريكية.

وأعلن الاتحاد الأوروبي سريعًا أنه سيرد بخطوات ستدخل حيز التنفيذ في الأول من أبريل.

وأمضى ماسك، الرئيس التنفيذي لشركة تيسلا، الأسابيع القليلة الماضية في رئاسة إدارة كفاءة الحكومة (DOGE) التابعة للبيت الأبيض في إدارة ترامب، والتي تعمل على تقليص القوى العاملة الفيدرالية في محاولة لخفض التكاليف. بقيادة ماسك، قامت إدارة كفاءة الحكومة بتسريح آلاف الموظفين الفيدراليين بشكل مفاجئ خلال الأسابيع الثلاثة الماضية، مما تسبب في اضطرابات في العديد من الوكالات. لم يظهر اسمه في رسالة تيسلا.

قيود سلاسل التوريد المحلية

وفي حين تؤكد تيسلا التزامها المستمر بـ “سلسلة توريد محلية”، فإنها تحث مكتب الممثل التجاري الأمريكي على “مواصلة تقييم قيود سلسلة التوريد المحلية لضمان عدم تحميل المصنّعين الأمريكيين أعباءً غير مبررة بسبب الإجراءات التجارية”.

وزعم الرئيس ترامب أن الرسوم الجمركية ستحفز المزيد من التصنيع المحلي وستخلق فرص عمل للأمريكيين، بينما تُجادل تيسلا في الرسالة بأنه “حتى مع التوسع في توطين سلسلة التوريد، يصعب أو يستحيل الحصول على بعض الأجزاء والمكونات داخل الولايات المتحدة”.

وأرسلت شركة تيسلا الرسالة إلى مكتب الممثل التجاري الأمريكي في نفس اليوم الذي أعلن فيه الرئيس ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي عزمه شراء سيارة تيسلا لدعم ماسك وتراجع أسهم شركته.

وانصرف بعض المشترين عن شراء سيارات تيسلا بسبب تصرفات ماسك السياسية، والتي يبدو أنها تؤثر سلبًا على مبيعات الشركة في الولايات المتحدة وخارجها.

ترجمة: رؤية نيوز

شهد الأسبوع الماضي للرئيس دونالد ترامب في المكتب البيضاوي اضطرابات ملحوظة، حيث دقّ الاقتصاديون والناخبون ناقوس الخطر بشأن مخاوف الركود، بينما تساءل المحللون عما إذا كان إعلانٌ بارزٌ في السياسة الخارجية بشأن الحرب بين روسيا وأوكرانيا قد يُسفر عن كارثةٍ أو انتصارٍ في ولايته الثانية.

وصل ترامب إلى السلطة مُعلنًا عن تفويضٍ واعدٍ بسلسلةٍ من التغييرات، وقد حاول الوفاء بوعوده من خلال عددٍ من الأوامر التنفيذية والإجراءات في الأيام الأولى من ولايته الثانية في البيت الأبيض.

وحظيت أسابيعه الأولى في منصبه بتأييدٍ قوي، لكن تحركاته الاقتصادية، وخاصةً فرضه للرسوم الجمركية، وطريقة تعامله مع الحرب بين روسيا وأوكرانيا، لم تحظَ بقبولٍ جيدٍ في استطلاعات الرأي مؤخرًا. وإذا تراجعت شعبيته أكثر، فقد يُعيق ذلك نفوذه السياسي.

وهذا الأسبوع، أثارت مباحثات الرئيس مع قادة العالم الآخرين بشأن الرسوم الجمركية قلقًا متزايدًا يحيط بالاقتصاد الأمريكي وسط مخاوف من ركود محتمل.

ونتيجةً لخوفه من حرب تجارية محتملة، شهد سوق الأسهم الأمريكي أسوأ يوم له في عام 2025 يوم الاثنين، حيث انخفض مؤشر ستاندرد آند بورز 500 بنسبة 2.7%، ومؤشر داو جونز الصناعي بنسبة 2.08%، ومؤشر ناسداك الذي يركز على التكنولوجيا بنسبة 4%، وهو أسوأ يوم له منذ سبتمبر 2022.

ويوم الثلاثاء، سُئل ترامب عن حالة الاقتصاد، فأجاب جزئيًا: “أنا متفائل جدًا بشأن البلاد”.

وقابلت كندا تهديدات ترامب بفرض رسوم جمركية برد فعل عنيف فوري، حيث تعهد رئيس وزراء أونتاريو، دوغ فورد، بعدم “التراجع”.

لكن هذه التوترات هدأت عندما صرّح فورد، في بيان مشترك مع وزير التجارة الأمريكي هوارد لوتنيك، على منصة X (المعروفة سابقًا باسم تويتر)، يوم الثلاثاء: “أجرى اليوم وزير التجارة الأمريكي @howardlutnick ورئيس وزراء أونتاريو دوغ فورد محادثةً مثمرة حول العلاقة الاقتصادية بين الولايات المتحدة وكندا”.

وأضاف البيان: “اتفق الوزير لوتنيك على الاجتماع رسميًا مع رئيس الوزراء فورد في واشنطن يوم الخميس 13 مارس، إلى جانب الممثل التجاري للولايات المتحدة، لمناقشة تجديد اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA) قبل الموعد النهائي لتطبيق الرسوم الجمركية المتبادلة في 2 أبريل.

وردًا على ذلك، وافقت أونتاريو على تعليق رسومها الإضافية البالغة 25% على صادرات الكهرباء إلى ميشيغان ونيويورك ومينيسوتا”.

وبعد ورود أنباء عن تعليق أونتاريو للرسوم الإضافية البالغة 25%، أوقف ترامب مضاعفة الرسوم الجمركية على المعادن الكندية – بما في ذلك الصلب والألمنيوم – من 25% إلى 50%، ودخلت رسوم الـ 25% حيز التنفيذ يوم الأربعاء.

وفي استطلاع جديد أجرته شبكة CNN ونُشر يوم الأربعاء، تراجعت شعبية ترامب فيما يتعلق بالاقتصاد، ففي ظل التهديدات الوشيكة بحرب تعريفات جمركية، أبدى 56% من الأمريكيين استياءهم من طريقة تعامل ترامب مع الاقتصاد، مقابل 44% ممن يوافقون عليه.

كما هدد ترامب فرنسا يوم الخميس بفرض رسوم جمركية بنسبة 200% على جميع المنتجات الكحولية، بما في ذلك النبيذ والشمبانيا.

وفي حين تُثير أجندة ترامب الاقتصادية المخاوف، اتخذ ترامب أيضًا خطوات ملحوظة في السياسة الخارجية هذا الأسبوع. فقد أُعلن هذا الأسبوع أن الإدارة عملت جنبًا إلى جنب مع أوكرانيا للتوصل إلى اتفاق لوقف إطلاق النار لمدة 30 يومًا في خضم حرب البلاد مع روسيا. ومع ذلك، فإن الاتفاق المقترح ليس سوى نقطة بداية، وليس هدنة مضمونة.

ويوم الأربعاء، ردّ الكرملين على الخبر قائلاً: “انظروا، أنتم تسبقون الأحداث قليلًا، لا نريد أن نفعل ذلك”، وفقًا لوكالة الأنباء الروسية ريا نوفوستي.

وتابع بيسكوف قائلاً: “أمس، وخلال حديثهما للصحافة، قال كلٌّ من [وزير الخارجية ماركو] روبيو و[مستشار الأمن القومي مايك] والتز إنهما سينقلان إلينا معلوماتٍ مُفصّلة حول جوهر المحادثات التي جرت في جدة عبر قنواتٍ دبلوماسية مُختلفة. أولاً، علينا الحصول على تلك المعلومات.”

ثم صرّح الرئيس الروسي فلاديمير بوتين يوم الخميس بأن روسيا تُوافق مبدئياً على الاتفاق، لكن لا يزال يتعين التفاوض على الشروط الرئيسية.

وأشاد الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي بترامب بعد أنباء الاتفاق يوم الثلاثاء، قائلاً على قناة X إنه “ممتن” لـ”المحادثات البناءة بين فريقينا”.

وشهدت علاقة زيلينسكي وترامب توتّراً كبيراً حتى الآن خلال فترة ولاية ترامب الثانية، حيث تصدّر جدلٌ في المكتب البيضاوي وسائل الإعلام لأيام.

وفي استطلاعٍ للرأي أجرته جامعة كوينيبياك ونُشر يوم الخميس، أبدى 58% من الناخبين استياءهم من طريقة تعامل ترامب مع اجتماع البيت الأبيض مع زيلينسكي. لكن الديمقراطيين والجمهوريين منقسمون حول هذه القضية، إذ يعارض 95% من الديمقراطيين تصرفات ترامب، مقابل 77% من الجمهوريين الذين يوافقون عليها.

ويُظهر الاستطلاع أيضًا أن 55% من الناخبين المسجلين لا يوافقون على طريقة تعامل ترامب مع الحرب في أوكرانيا، مقابل 38% ممن يوافقون عليها.

أُجري الاستطلاع في الفترة من 6 إلى 10 مارس، وشمل 1198 ناخبًا مسجلًا على مستوى البلاد، بهامش خطأ 2.8%.

وصرح مايكل ماكفول، السفير الأمريكي السابق لدى روسيا، لمجلة نيوزويك عبر البريد الإلكتروني يوم الأربعاء أن أوكرانيا تعرضت لضغوط للموافقة على اتفاق وقف إطلاق النار.

وقال ماكفول: “ضغط ترامب على أوكرانيا لتوقيع اتفاق وقف إطلاق النار من خلال قطع المساعدات العسكرية والاستخباراتية. وفي الوقت نفسه، قدم لبوتين جميع أنواع التنازلات – أراضٍ أوكرانية، وعدم انضمام أوكرانيا إلى حلف الناتو، وعدم وجود قوات أمريكية لحفظ السلام في أوكرانيا، وتلميحات برفع العقوبات، والتصويت مع روسيا في الأمم المتحدة – دون أن يحصل على أي مقابل حتى الآن. لم أرَ أي دليل على أن ترامب ضغط على بوتين للتنازل عن أي شيء حتى الآن”.

وعندما سُئل عما إذا كان اتفاق وقف إطلاق النار سيخفف من حدة ردود الفعل العنيفة التي استهدفت ترامب ووصفه بأنه متعاطف مع بوتين، قال جون ماكلولين، القائم بأعمال مدير وكالة المخابرات المركزية السابق، لمجلة نيوزويك عبر البريد الإلكتروني: “الأمر كله يعتمد على رد بوتين على اقتراح وقف إطلاق النار لمدة 30 يومًا”. ماكلولين هو حاليًا أستاذ ممارس في كلية جونز هوبكنز للدراسات الدولية المتقدمة، ونائب ومدير وكالة المخابرات السابق بالإنابة.

وأضاف ماكلولين: “إذا قبلها دون شروط، فقد تكون بداية مفاوضات جادة. أما إذا طالب بمزيد من التنازلات من الأوكرانيين، الذين قلصت إدارة ترامب طموحاتهم بالفعل – وإذا ضغطنا عليهم أكثر – فلن يُخفف ذلك الشعور بأن الإدارة تُفضل بوتين”. آراء الناس

وصرح كريستيان تيو، رئيس قسم المالية بجامعة بافالو وأستاذها المساعد، لمجلة نيوزويك يوم الأربعاء عبر البريد الإلكتروني: “ارتفع مؤشر تقلبات سوق شيكاغو (VIX) بأكثر من 68% اليوم مقارنةً بآخر قيمة له قبل 20 يناير، مما يشير إلى تزايد قلق الأسواق.

ومع ذلك، ولتوضيح وجهة نظر أكثر تفاؤلاً، فإن قيمته البالغة 26.92 أمس، على الرغم من ارتفاعها مقارنةً بما قبل 20 يناير، تُعتبر متواضعة نسبيًا مقارنةً بقيم تجاوزت 80، كما هو مُسجل في 16 مارس 2020. لذا، فبينما تشعر الأسواق بقلق أكبر، يبدو أن بعض الثقة في خطط “العمل كالمعتاد” لا تزال قائمة. وبالفعل، يبدو أن الرسوم الجمركية الضخمة قد تراجعت وانتهت بمفاوضات أكثر حذرًا حتى الآن.”

كما صرح مارك ويليامز، أستاذ المالية في جامعة بوسطن، لمجلة نيوزويك عبر البريد الإلكتروني، ردًا على سؤال حول ما إذا كان الركود الاقتصادي الشامل يلوح في الأفق: “قد تدفع سياسات ترامب الاقتصادية المتهورة، المتمثلة في فرض رسوم جمركية تضخمية، الاقتصاد الأمريكي بسرعة إلى الركود.

فقد أدى ارتفاع أسعار المنتجات الخام والمصنعة إلى انخفاض الطلب، ودفع النمو المتوقع للناتج المحلي الإجمالي إلى المنطقة السلبية، وقد خفّض بنك الاحتياطي الفيدرالي في أتلانتا مؤخرًا توقعاته للناتج المحلي الإجمالي للربع الأول من عام 2025 من النمو إلى الانكماش. واستنادًا إلى معدل التدهور الاقتصادي، إذا فشل ترامب في تخفيف سياسته، فقد تشهد الولايات المتحدة ركودًا كاملًا بحلول يونيو 2025.

وقد تدفع الرسوم الجمركية المرتفعة التي فرضها ترامب أيضًا كندا والمكسيك والصين إلى الركود. إن شركائنا التجاريين في الشمال والجنوب معرضون للخطر بشكل خاص، حيث يُباع 80% من إنتاجهم إلى الولايات المتحدة. وإذا حدث هذا، فسيزيد من حدة الركود الأمريكي ومدته.”

ولا تزال الأيام المئة الأولى لترامب في منصبه تتكشف، ويبدو أن الرئيس يركز على الاقتصاد في الأفق القريب.

ترجمة: رؤية نيوز

من المتوقع أن تمضي إدارة الرئيس دونالد ترامب يوم الجمعة قدمًا في موجة ثانية من عمليات التسريح الجماعي وتخفيضات الميزانية في جميع أنحاء الحكومة الأمريكية، بعد يوم واحد فقط من إصدار قاضيين فيدراليين أمرًا بإعادة آلاف الموظفين إلى وظائفهم.

وكانت الوكالات الفيدرالية قد واجهت مهلة نهائية يوم الخميس لتقديم خطط تقليص واسعة النطاق في إطار مساعي ترامب لإعادة هيكلة البيروقراطية الفيدرالية جذريًا، وهي مهمة تركها إلى حد كبير لوزارة كفاءة الحكومة التابعة لإيلون ماسك.

وحتى الآن، أشرفت وزارة كفاءة الحكومة على تخفيضات محتملة لأكثر من 100 ألف وظيفة في القوى العاملة المدنية الفيدرالية البالغ عددها 2.3 مليون موظف، وتجميد المساعدات الخارجية، وإلغاء آلاف البرامج والعقود.

وحاول معارضو إعادة هيكلة ترامب الجذرية للحكومة إبطائه بدعاوى قضائية، وأمرت أحكام صادرة عن محاكم فيدرالية في كاليفورنيا وميريلاند يوم الخميس الوكالات بإعادة آلاف الموظفين تحت الاختبار الذين فُصلوا في الأسابيع الأخيرة. وصف البيت الأبيض القضاة بالنشطاء الحزبيين، وتعهد بالرد، وقد تم بالفعل استئناف حكم كاليفورنيا.

صرحت كارولين ليفيت، السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض، يوم الجمعة: “هذا الأمر القضائي غير دستوري تمامًا. لا يُمكن أن يُقدم قاضٍ من الدرجة الدنيا في محكمة جزئية أمرًا قضائيًا لاغتصاب السلطة التنفيذية لرئيس الولايات المتحدة”.

وقد اهتزت الأسواق المالية بالفعل بسبب المخاطر الاقتصادية التي تُشكلها حرب ترامب التجارية العالمية، فقد انخفضت أسواق الأسهم بشكل حاد خلال الأسبوعين الماضيين، مما أدى إلى خسارة 5 تريليونات دولار من قيمتها بسبب المخاوف من أن سياسات ترامب قد تؤدي إلى ركود اقتصادي، على الرغم من ارتفاع أسهم وول ستريت يوم الجمعة.

وبدعم من ملياردير التكنولوجيا ماسك، وقّع ترامب أمرًا تنفيذيًا في 11 فبراير يوجه فيه جميع الوكالات “بالبدء فورًا في الاستعدادات لبدء تخفيضات واسعة النطاق سارية المفعول”، مستخدمًا مصطلحًا قانونيًا يُشار إليه عادةً باسم RIF للإشارة إلى عمليات التسريح الجماعي للعمال.

ذكرت مذكرة لاحقة من مكتب إدارة شؤون الموظفين الأمريكي أن الخطط يجب أن تشمل “تخفيضًا كبيرًا” في عدد الموظفين بدوام كامل، وتخفيضات في العقارات، وتقليص الميزانية، وإلغاء وظائف غير منصوص عليها قانونًا.

تخفيضات مصلحة الضرائب

تخطط مصلحة الضرائب، وهي وكالة تحصيل الضرائب التي لطالما كانت هدفًا لازدراء الجمهوريين، لتسريح ما بين 20% و25% من قوتها العاملة بحلول 15 مايو، وفقًا لشخص مُطلع على خطط المصلحة. كان لدى مصلحة الضرائب حوالي 100,000 موظف عندما تولى ترامب منصبه، مما يعني أن ما يصل إلى 25,000 موظف سيفقدون وظائفهم.

ويشمل هدف الـ 20% إلى 25% حوالي 5,000 موظف في مصلحة الضرائب الذين حصلوا على تعويضات الشهر الماضي، وربما 7,000 موظف تحت الاختبار تم فصلهم، على الرغم من أن أحكام المحكمة يوم الخميس قد تؤدي إلى إعادة الموظفين تحت الاختبار، وفقًا للشخص.

وُصفت عمليات تسريح الوظائف المخطط لها داخليًا بأنها المرحلة الأولى من جهود الوكالة لتقليص أعداد العاملين الدائمين، وفقًا لما ذكره الشخص المُطلع على الأمر، مُشيرًا إلى احتمال إجراء تخفيضات إضافية بعد 15 مايو.

ولم تُعلن إدارة ترامب بعد عن العدد الإجمالي للأشخاص الذين سُرّحوا، لكن تقارير رويترز المُستندة إلى مذكرات داخلية وبيانات عامة ومصادر أخرى تُشير إلى أن أكثر من 100 ألف شخص سُرّحوا أو عُرضت عليهم تعويضات، حيث تهدف وزارة شؤون المحاربين القدامى وحدها إلى تسريح أكثر من 80 ألف عامل.

طعون قضائية

عرضت عدة وكالات على موظفيها مبالغ إجمالية للتقاعد المبكر طواعيةً، مما قد يُساعد الوكالات على تجنب التعقيدات القانونية المُرتبطة بعملية RIF، والتي تعهدت النقابات بمواجهتها في المحكمة.

وكانت نتائج أحكام المحكمة بشأن عمليات التسريح مُتباينة، لكن قضاةً فيدراليين في كاليفورنيا وميريلاند أمروا يوم الخميس بإعادة آلاف الموظفين الفيدراليين الذين يخضعون للاختبار إلى وظائفهم.

وحكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ويليام ألسوب في سان فرانسيسكو بإعادة العاملين تحت الاختبار، وهم عادةً من أمضوا أقل من عامين في العمل، إلى وزارات الدفاع وشؤون المحاربين القدامى والزراعة والطاقة والداخلية والخزانة.

وبعد صدور حكم ألسوب، وجّه قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس بريدار في بالتيمور الإدارة بإعادة عشرات الآلاف من الموظفين الفيدراليين إلى وظائفهم.

اتفق بريدار مع 20 ولاية يقودها الديمقراطيون على أن 18 وكالة فصلت موظفين تحت الاختبار بشكل جماعي في الأسابيع الأخيرة انتهكت اللوائح التي تحكم عملية تسريح الموظفين الفيدراليين.

وشكّل الحكمان أكبر انتكاسة قانونية لخطط ترامب وماسك لتقليص حجم الوظائف حتى الآن.

واستأنفت إدارة ترامب في وقت متأخر من يوم الخميس قرار إعادة العمال في ست وكالات إلى محكمة استئناف فيدرالية مقرها سان فرانسيسكو، ومن المتوقع أن تستأنف القرار أيضًا من بالتيمور.

ترجمة: رؤية نيوز

احتجزت سلطات الهجرة عائلة من تكساس كانت في طريقها لإجراء فحص طبي طارئ لابنتها البالغة من العمر عشر سنوات، والتي تتعافى من سرطان الدماغ، ورحّلتها على عجل إلى المكسيك الشهر الماضي.

وفي أوائل فبراير، أوقفت سلطات الجمارك وحماية الحدود العائلة عند نقطة تفتيش للهجرة أثناء سفرها من ريو غراندي، تكساس، حيث كانوا يقيمون، إلى هيوستن، حيث يوجد أخصائيو ابنتهم – وهي رحلة قامت بها العائلة خمس مرات على الأقل من قبل دون أي حوادث، وفقًا لمحامٍ يمثل العائلة.

وخلال رحلاتهم السابقة، سُمح لوالدي الطفلة البالغة من العمر عشر سنوات، وهي مواطنة أمريكية، غير المسجلين، بعبور نقطة التفتيش بعد تقديم خطابات من محامين وأطباء ابنتهما إلى السلطات.

لكن هذه المرة، اعتبرت السلطات تلك الخطابات غير كافية، واعتقلت الوالدين لعدم تقديمهما الوثائق اللازمة. وقال محامي العائلة إن الوالدين ليس لديهما سجل إجرامي.

بالإضافة إلى الفتاة ذات العشر سنوات، كان أربعة أطفال آخرين، جميعهم وُلدوا في الولايات المتحدة باستثناء واحد، في السيارة مع الوالدين عند احتجازهم.

اضطر الوالدان حينها إلى اتخاذ قرار صعب؛ إما العودة إلى المكسيك كعائلة، أو ترك أطفالهم في الولايات المتحدة. وكما ذكرت شبكة إن بي سي نيوز، فهذا ليس خيارًا مطروحًا:

ويواجه الآباء والأمهات غير المسجلين لأطفال مولودين في الولايات المتحدة، إذا ما ألقت سلطات الهجرة القبض عليهم، خطر فقدان حضانة أطفالهم، وبدون توكيل رسمي أو وصاية تُحدد من سيتولى رعاية الأطفال المتروكين، يُنقل الأطفال إلى نظام الرعاية البديلة الأمريكي، مما يُصعّب على الوالدين استعادة حضانة أطفالهم في المستقبل.

وقررت الأسرة في النهاية البقاء معًا.

شُخِّصت الفتاة ذات العشر سنوات بسرطان الدماغ العام الماضي، وخضعت مؤخرًا لعملية جراحية لإزالة الورم. ويتابع الأطباء في هيوستن تعافيها عن كثب.

وبعد احتجاز العائلة، قالت الأم، التي تحدثت حصريًا لشبكة إن بي سي نيوز، إن السلطات اقتادت العائلة إلى مركز احتجاز، حيث فصلتها هي وبناتها عن زوجها وأبنائها، وفي غضون ساعات، نقل عملاء الجمارك وحماية الحدود العائلة في شاحنة صغيرة وأوصلوهم إلى المكسيك.

وبعد قضاء بعض الوقت في ملجأ، انتقلت العائلة إلى منزل. ومع ذلك، ووفقًا للأم، فإن أطفالها لا يستطيعون النوم بسبب مخاوف على سلامتهم، بعد أن تُركوا في منطقة بالمكسيك يُختطف فيها المواطنون الأمريكيون غالبًا.

الطفل البالغ من العمر 10 سنوات ليس العضو الوحيد في العائلة الذي يتلقى العلاج من حالة طبية، يعاني ابن الزوجين البالغ من العمر 15 عامًا من اضطراب في القلب يُعرف باسم متلازمة كيو تي الطويلة، والتي تسبب عدم انتظام ضربات القلب ويمكن أن تُهدد الحياة إذا لم تُعالج بشكل صحيح.

وقالت الأم لشبكة إن بي سي نيوز إن كلا الطفلين غير قادرين على تلقي الرعاية الصحية التي يحتاجانها في المكسيك.

وفي منشور على موقع X، وصفت الكتلة الهسبانية في الكونغرس ترحيل العائلة بأنه “مستوى متدنٍ جديد” وقالت إن إدارة ترامب “فقدت إنسانيتها”.

See more

This is a new low.

Trump’s terror squads deported a family -including 4 US citizen children- who were seeking emergency medical care for a 10-year-old with brain cancer.

They have lost all humanity. We will keep tabs and we will not forget.https://t.co/DCI8TFDyWs

— Congressional Hispanic Caucus (@HispanicCaucus) March 12, 2025

وقبل تولي دونالد ترامب منصبه، دقّت جماعات الدفاع عن المهاجرين ناقوس الخطر بشأن تأثير سياساته للترحيل الجماعي على العائلات ذات الوضع المختلط (أي العائلات التي يكون بعض أفرادها غير موثقين بينما يحمل آخرون الجنسية الأمريكية).

ووفقًا لتقديرات مجلس الهجرة الأمريكي، فإن ما يصل إلى 4 ملايين عائلة ذات وضع مختلط معرضة لخطر التفريق في ظل سياسات ترامب.

وعندما سُئل توم هومان، مسؤول الحدود في إدارة ترامب، في ديسمبر عن كيفية تعامله مع ترحيل العائلات ذات الوضع المختلط، قال لصحيفة واشنطن بوست إن خطر التفريق يقع في النهاية على عاتق الوالدين.

وقال هومان: “هذه هي المشكلة. أنت تعلم أنك موجود في البلاد بشكل غير قانوني واخترت إنجاب طفل. لذا تضع عائلتك في هذا الموقف”.

ترجمة: رؤية نيوز

أثار عرض الرئيس دونالد ترامب وإيلون ماسك المثير للجدل لسيارات تيسلا أمام البيت الأبيض قلقًا في واشنطن، بسبب ما اعتبره البعض إعلانًا تجاريًا لشركة السيارات المملوكة للملياردير على عقار حكومي رفيع المستوى.

وأثار خبراء الأخلاق الذين تحدثت إليهم شبكة ABC News مخاوف من أن فعالية يوم الثلاثاء قد تطمس أو حتى تتجاوز حدود ما يُعتبر سلوكًا لائقًا من قبل المسؤولين المنتخبين.

وقال ويليام إف. هول، الأستاذ المساعد في العلوم السياسية بجامعة ويبستر، يوم الأربعاء: “يمكن للبعض أن يفترضوا بشكل معقول أن البيت الأبيض وتأييد الرئيس معروض للبيع”.

وقع الحدث بعد ساعات من إعلان ترامب نيته شراء سيارة تيسلا في أعقاب الاحتجاجات الحاشدة للشركة والانخفاض الكبير في قيمة أسهمها ومبيعاتها حول العالم، وعندما سأل الصحفيون ترامب عن دوافع الحدث، لم ينكر أنه كان يفعل ذلك لدعم أرباح ماسك.

وقال ترامب للصحفيين “أعتقد أنه عومل بشكل غير عادل من قبل مجموعة صغيرة جدًا من الناس، وأريد فقط أن يعلم الناس أنه لا يمكن معاقبته لكونه وطنيًا. إنه وطني عظيم، وقد قام بعمل رائع مع تيسلا”، مضيفًا أن ماسك لم يطلب منه أي شيء، وشكر ماسك ترامب لاحقًا على X.

وقال هول، الذي عمل سابقًا في وزارة العدل كمدير ميداني خلال إدارات ريغان وبوش وكلينتون، إنه ليس من غير المألوف أن يقدم الرؤساء الدعم للشركات الأمريكية، ولكن عادةً ما يتم ذلك خارج البيت الأبيض في أماكن أخرى مثل المصانع أو المكاتب.

وقال: “بصفتي القائد المنتخب لأمتنا، أعتقد أنه لن يكون من الصعب على المواطن الأمريكي العادي الذي ربما رأى ذلك أن يفسر بشكل معقول أنه كان يؤيد هذا المنتج”.

صرحت ديلاني مارسكو، مديرة الأخلاقيات في المركز القانوني للحملات الانتخابية، وهي مجموعة قانونية غير ربحية، لشبكة ABC News بأن قوانين الأخلاقيات تركز بشكل أساسي على الموظفين التنفيذيين العاملين تحت إمرة الرئيس، وليس على الرئيس نفسه.

وأضافت أن السبب في ذلك هو أن المشرعين الذين وضعوا تلك القواعد لم يتوقعوا أن يتجاهل أي رئيس المعايير الراسخة لما هو متوقع ومقبول.

وقالت: “من الأمور التي اعتمدنا عليها في معايير الأخلاقيات معايير ما هو صحيح. الرئيس ترامب لا يلتزم بهذه المعايير”.

وأضافت مارسكو أن دور ماسك غير المحدد بشكل واضح كمستشار رئاسي، بالإضافة إلى كونه الرئيس التنفيذي لشركات التكنولوجيا التي تتعامل مع الحكومة، أثار أيضًا مخاوف جدية بالنظر إلى حدث يوم الثلاثاء، وأشارت إلى أنها تتوقع ألا يكون سلوك ماسك محل تساؤل على الصعيد السياسي فقط.

وقالت: “أنا متأكدة من أن المساهمين قلقون بشأن عدم وضوح هذا الخط الفاصل، وهو أمر مربك بنفس القدر للجمهور”.

انخفض سهم تيسلا خلال الأسبوعين الماضيين، لكنه شهد ارتفاعًا طفيفًا بعد أن تفقد ترامب سيارات ماسك في البيت الأبيض، وأشار هول إلى أن تيسلا وماسك تعرضا للاحتجاجات بسبب أفعاله وأقواله منذ ازدياد علاقته بترامب.

وزعم الرئيس أنه سيحرر شيكًا لإحدى السيارات بسعرها الكامل ويخصصها لموظفي البيت الأبيض، إلا أنه لم يتضح حتى مساء الأربعاء ما إذا كان ذلك قد حدث بالفعل.

وحذّر خبراء الأخلاقيات من أن هذه الخطوة قد تضع معيارًا غير مسبوق للرؤساء المستقبليين، وهو معيار يُضعف موضوعية السلطة التنفيذية.

وقال مارسو: “ليس من مهام الحكومة الفيدرالية تأييد المنتجات للشراء. من المفترض أن تتخذ الحكومة الفيدرالية قرارات سياسية تُحسّن حياة الشعب الأمريكي، لا أن تُصادق على أصدقاء الرئيس أو مانحيه”.

وأضافت مارسكو أنه لا يوجد ما يمنع ترامب أو الرؤساء المستقبليين من اتخاذ هذه القرارات غير الأخلاقية، ومع ذلك، يمكن للمشرعين تعزيز قوانين الأخلاقيات التي تحكم السلطة التنفيذية، خاصةً إذا أثارت احتجاجًا شعبيًا.

وقالت: “عندما نبدأ بالحديث عن الأخلاقيات، قد لا يفهم البعض قوانين الأخلاقيات وما تنطوي عليه… لكن الجمهور ليس غبيًا. إنهم يعرفون ما هو تضارب المصالح وما يُفترض أن تفعله الحكومة لهم. يعلم الجمهور أن هذا ليس الاستخدام الصحيح لمنصب الرئيس، لدعم منتج صديق ومتبرع سياسي رئيسي”.

ترجمة: رؤية نيوز

أصدر قاضٍ فيدرالي يوم الخميس حكمًا يقضي بوجوب إعادة إدارة ترامب لموظفي الحكومة تحت الاختبار الذين فُصلوا بشكل غير قانوني من عدة وكالات، منتقدًا وزارة العدل في جلسة استماع لمناورة “زائفة” مكّنت مسؤولًا رئيسيًا من التهرب من الإدلاء بشهادته في القضية.

ويُوسّع حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، ويليام ألسوب، نطاق أمره السابق ليُلزم الحكومة الآن بإعادة الموظفين تحت الاختبار الذين فُصلوا يومي 13 و14 فبراير من وزارات شؤون المحاربين القدامى، والزراعة، والدفاع، والطاقة، والداخلية، والخزانة.

وتُعدّ هذه القضية واحدة من دعاوى قضائية عديدة معلقة تطعن في عمليات الفصل الجماعي للموظفين تحت الاختبار، والذين عادةً ما يكونون في عامهم الأول أو الثاني في مناصبهم، وتُعدّ عمليات الفصل هذه مجرد بُعد واحد من جهد أوسع نطاقًا تبذله إدارة ترامب الجديدة لإعادة تشكيل البيروقراطية الفيدرالية، والذي أثار عشرات الدعاوى القضائية.

أصدر ألسوب حكمه من على منصة القضاء بعد انتقاده للحكومة لسحبها إقرارًا مشفوعًا بالقسم قدمته من القائم بأعمال رئيس مكتب إدارة شؤون الموظفين (OPM) تشارلز إيزيل، وذلك لتجنّب الإدلاء بشهادته ومواجهة الاستجواب المضاد في جلسة يوم الخميس، كما أمر القاضي.

وقال ألسوب، المُعيّن من قِبل الرئيس السابق كلينتون: “يا إلهي، هذا زيف. هيا. هذا يُزعجني، أريدك أن تعلم ذلك. لقد مارستُ المحاماة أو خدمتُ في هذه المحكمة لأكثر من 50 عامًا، وأعرف كيف نصل إلى الحقيقة”.

وأضاف القاضي: “وأنتم لا تساعدونني في الوصول إلى الحقيقة. أنتم تُزوّدونني ببيانات صحفية ووثائق مُزيّفة”.

لعب إيزيل دورًا محوريًا في الدعوى القضائية التي رفعها ائتلاف من نقابات موظفي الحكومة، حيث تدور حول مزاعم بأن إيزيل ومكتب إدارة شؤون الموظفين وجّها فصل الموظفين تحت الاختبار، وليس الوكالات الفيدرالية الفردية، في انتهاك للقانون ومبدأ فصل السلطات.

وكان القاضي قد أمر إيزيل بالإدلاء بشهادته في قاعة محكمته في سان فرانسيسكو يوم الخميس لمناقشة إقراره. وبعد أن رفض القاضي يوم الاثنين إعفاء إيزيل من الإدلاء بشهادته، سحبت الحكومة الوثيقة حتى لا يُضطر إلى تقديمها.

وقال ألسوب يوم الخميس: “عندما تُقدم إقراراتك، يجب إخضاع هؤلاء الأشخاص للاستجواب، تمامًا كما هو الحال مع جهة الادعاء. وعندها يمكننا الوصول إلى حقيقة ما إذا كانت هذه هي قصتك بالفعل”.

وقال للحكومة: “أميل إلى الشك في ذلك. أميل إلى الشك في أنك تقول لي الحقيقة”.

وفي وقت لاحق من الجلسة، اعتذر القاضي لمحامية وزارة العدل كيلسي هيلاند عن غضبه، وأوضح أنه لم يفعل أي شيء “مُشين” وأنه “يبذل قصارى جهده في القضية التي بين يديه”.

وقال هيلاند للقاضي في إحدى المرات: “أختلف معكم باحترام في أننا قدمنا ​​أدلة كاذبة أو سحبنا أدلة في محاولة لإحباط جهود سيادتكم في البحث عن الحقيقة”، ومع أن حكم يوم الخميس يُمثل أوسع عرقلة أصدرها قاضٍ فيدرالي ضد جهود الإدارة لفصل الموظفين تحت الاختبار، إلا أنه ليس سوى واحدة من عدة دعاوى قضائية معلقة حاليًا بشأن هذه القضية.

كما رفع مدعون عامون ديمقراطيون وموظفون دعاوى قضائية.

وأشار ألسوب أثناء إصداره حكمه: “لا ينبغي اعتبار ما أقوله اليوم بمثابة تصريح من قاضٍ متهور في سان فرانسيسكو بأن الإدارة لا تستطيع تخفيض عدد القوات. أنا لا أقول ذلك إطلاقًا”.

وأضاف القاضي: “بالطبع، إذا فعل ذلك، فيجب أن يتوافق مع المتطلبات القانونية: قانون تخفيض عدد القوات، وقانون الخدمة المدنية، والدستور، وربما قوانين أخرى. ولكن هذا ممكن”.

ترجمة: رؤية نيوز

صرح زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ، تشاك شومر، الديمقراطي عن ولاية نيويورك، يوم الأربعاء، بأن الديمقراطيين لن يقدموا الدعم الكافي لتمرير مشروع قانون تمويل الحكومة الذي صاغه الجمهوريون وأقره مجلس النواب، مما يترك مجالًا للشك في قدرة الكونغرس على تجنب الإغلاق قبل الموعد النهائي ليلة الجمعة.

وتأتي تعليقات شومر بعد يوم واحد من موافقة مجلس النواب بأغلبية ضئيلة على قرار استمرار تمويل الحكومة حتى نهاية سبتمبر.

وقال شومر في قاعة المجلس: “يجب أن يكون تمويل الحكومة جهدًا مشتركًا بين الحزبين، لكن الجمهوريين اختاروا مسارًا حزبيًا، وصاغوا قرارهم المستمر دون أي مساهمة – أي مساهمة – من الديمقراطيين في الكونغرس. ولهذا السبب، لا يملك الجمهوريون الأصوات الكافية في مجلس الشيوخ لإغلاق باب النقاش بشأن القرار التكميلي لمجلس النواب”.

وقال: “تجمعنا متحد بشأن مشروع قانون واضح في 11 أبريل، يُبقي الحكومة مفتوحة ويمنح الكونغرس وقتًا للتفاوض على تشريعات مشتركة بين الحزبين قابلة للإقرار”، وأضاف: “آمل أن ينضم إلينا زملاؤنا الجمهوريون لتجنب إغلاق الحكومة يوم الجمعة”.

جاءت تصريحاته بعد اجتماع غداء بين أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين يوم الأربعاء، وقد ثار جدلٌ حول التصويت على مشروع قانون مجلس النواب الذي يمتد لستة أشهر، حيث أعرب بعضهم عن قلقه من أن الإغلاق سيكون أسوأ، حتى مع رفضهم الواسع لمشروع قانون مجلس النواب.

ستُغلق الحكومة نهاية يوم الجمعة، 14 مارس، دون توقيع الرئيس دونالد ترامب على قانون تمويل جديد، والذي أيّد تشريع مجلس النواب، ويسيطر الجمهوريون على 53 مقعدًا في مجلس الشيوخ، ويحتاجون إلى 60 صوتًا لرفض أي تصويت معطل.

وقال السيناتور تيم كين، الديمقراطي عن ولاية فرجينيا، للصحفيين بعد الاجتماع: “لا توجد أصوات كافية حاليًا لإقراره”. “لم يكن للديمقراطيين أي علاقة بهذا القانون. ونريد فرصة للحصول على تصويت على تعديل أو تعديلين”. وهذا ما نُصرّ عليه.

ومع ذلك، يخشى بعض الديمقراطيين أن يكون الإغلاق أسوأ من قبول مشروع القانون، رغم عدم مشاركتهم في صياغته.

صرح السيناتور رافائيل وارنوك، الديمقراطي عن ولاية جورجيا، للصحفيين يوم الأربعاء: “بصراحة، كلتا النتيجتين سيئتان. للانتخابات عواقب، لكن هذا مشروع قانون مُتطرف. إذا أُقرّ، سيُلحق الضرر بالكثير من الناس العاديين. وإذا أُغلقت الحكومة، سيُلحق ذلك الضرر بالكثير من الناس العاديين، وهذه هي المعضلة التي وجدنا أنفسنا فيها”.

وأضاف: “بالإضافة إلى ذلك، تكمن مشكلتي مع مشروع القانون في اعتقادي أنه يُسهم في دفع هذا المشروع الذي نراه قادمًا من السلطة التنفيذية، هذا الاستيلاء على السلطة الذي لا يحترم أن سلطة الميزانية بيد الكونغرس”.

خارج قاعة اجتماع الغداء للديمقراطيين، سمع المراسلون أعضاء مجلس الشيوخ يشرحون وجهة نظرهم بصوت عالٍ لزملائهم في الداخل، بينما كان الحزب يحاول إيجاد حل لمشكلة ذات نتيجتين لا تهمهم.

وقال السيناتور مارك كيلي، ديمقراطي من أريزونا، والذي لم يتخذ موقفًا بشأن مشروع القانون: “أُقيّم مدى سوء كل خيار”.

أما السيناتور جون فيترمان، ديمقراطي من بنسلفانيا، فقد صرّح بأنه سيدعم مشروع قانون التمويل المؤقت لأنه أفضل من إغلاق الحكومة.

وأعرب العديد من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ عن رغبتهم في مشروع قانون مدته شهر واحد لإنهاء العمل على اتفاقية اعتمادات جديدة، بينما أعرب آخرون عن رفضهم لزيادة الإنفاق العسكري في مشروع قانون مجلس النواب وتخفيضات البرامج المحلية غير الدفاعية، بينما قال آخرون إنهم يريدون وضع قيود على صلاحيات إيلون ماسك، مؤسس شركة ترامب، في تفكيك الحكومة دون موافقة الكونغرس.

وقالت السيناتور تينا سميث، ديمقراطية من مينيسوتا، إن الديمقراطيين “متفقون على رفض إغلاق الحكومة، وما نحتاجه هو التصويت على مشروع قانون قصير الأجل” لمدة شهر واحد.

لكن الجمهوريين لا يرغبون في هذا الإجراء الذي يمتد لشهر واحد، وقد رضخوا لقرار استمراره حتى نهاية السنة المالية التي تنتهي في 30 سبتمبر. وقد ضغط البيت الأبيض على الحزب لإخراج هذه القضية من حساباتهم ليتمكنوا من التركيز على مشروع قانون جمهوري بمليارات الدولارات، مخصص للحزب الجمهوري فقط، لدفع أجندة ترامب التشريعية المتعلقة بالحدود والضرائب وغيرها من المجالات السياسية.

وأقرّ الجمهوريون في مجلس النواب مشروع قانون تمويل الحكومة لمدة ستة أشهر بأغلبية ساحقة بلغت 217 صوتًا مقابل 213 صوتًا، ومع رفض السيناتور راند بول، الجمهوري من كنتاكي، القاطع، ستكون هناك حاجة إلى ثمانية ديمقراطيين على الأقل لكسر عرقلة التشريع في مجلس الشيوخ.

ويخشى بعض أعضاء مجلس الشيوخ والمساعدين الديمقراطيين من أن يُشكّل دعم مشروع القانون سابقةً سيئة، إذ سيُخبرون الجمهوريين في مجلس النواب بإمكانية صياغة إجراءات تمويل الحكومة دون مشاركة الديمقراطيين على طاولة المفاوضات.

وقال كيلي: “هذه أيضًا إحدى المشكلات التي نواجهها هنا”.

وانتقد السيناتور بن راي لوجان، الديمقراطي عن ولاية نيو مكسيكو، الجمهوريين في مجلس النواب لاستبعادهم الديمقراطيين من عملية مشروع القانون.

وقال: “لقد أثبت الجمهوريون في مجلس النواب حاليًا أنهم لا يكترثون بالعمل مع أي جهة لمصلحة الشعب الأمريكي. وسيواصلون السير على هذا النهج”.

وأضاف: “الوقت ينفد بسرعة. لا يمكن لمجلس الشيوخ التصويت على أي مشروع قانون بحلول منتصف ليل الجمعة ما لم يتفق جميع أعضاء المجلس المئة على تجاوز العقبات”.

كما صرح السيناتور كريس فان هولين، ديمقراطي عن ولاية ماريلاند، للصحفيين يوم الأربعاء: “في الوقت الحالي على الأقل، لا أرى أي تصويت. بناءً على قراءتي لنهاية الاجتماع، لا أرى أي تصويت حاليًا لإقرار مشروع قانون مجلس النواب الجمهوري”.

وصرح زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ جون ثون، جمهوري عن ولاية ساوث داكوتا، بأنه لا يدعم مشروع قانون تمويل مدته 30 يومًا، ويريد إقرار مشروع قانون مجلس النواب الذي مدته ستة أشهر.

وقال يوم الثلاثاء: “آمل أن يكون لدينا العدد الكافي من الديمقراطيين لتحقيق ذلك. وأعتقد أن أي شيء آخر يطرحونه هو مجرد ستار دخان، لأنه في هذه المرحلة، هناك حل واحد مطروح للحفاظ على تمويل الحكومة”.

ويراهن الجمهوريون على أن الديمقراطيين لن يترددوا في السماح بإغلاق الحكومة على الرغم من خلافاتهم مع مشروع قانون مجلس النواب.

وأكد لوجان أن الديمقراطيين لن يكونوا مسؤولين عن الإغلاق إذا لم يُحقق التشريع أهدافه.

وقال: “الجمهوريون يسيطرون على مجلس الشيوخ، ويسيطرون على مجلس النواب، ويملكون البيت الأبيض. الشعب الأمريكي يعرف من هو المسيطر. من السخافة أن يحاول الجمهوريون إلقاء اللوم على الحزب الذي يُمثل الأقلية في كل مكان”.

وفي غضون ذلك، حثّ الديمقراطيون في مجلس النواب، في اجتماعهم في ليسبورغ بولاية فرجينيا، زملائهم في مجلس الشيوخ على عرقلة مشروع القانون. صوّت جميعهم، باستثناء واحد، وهو النائب جاريد غولدن، ديمقراطي عن ولاية مين، ضد مشروع قانون التمويل يوم الثلاثاء.

وقال النائب تيد ليو، ديمقراطي عن ولاية كاليفورنيا: “نطلب من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ التصويت برفض هذا القرار المُستمر، فهو قرار غير نزيه، ويُجري تخفيضات شاملة”.

وأضاف: “سيكون ذلك أحد تلك الأمور التي سينظر فيها الناس إلى هذا التصويت وكل ما يحدث الآن من أمور سيئة مع دوغ ودونالد ترامب وإيلون ماسك، ويمكن الرجوع إلى هذا التصويت، لذلك نطلب من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ التصويت بـ”لا””.