ترجمة: رؤية نيوز

مع عيد الشكر والانطلاق الرسمي لموسم التسوق في العطلات، سينشغل الأميركيون مرة أخرى بالثلاثية السنوية المتمثلة في الديك الرومي، والسفر، والمعاملات وغيرها الكثير.

وفي حين أن معظم متاجر التجزئة الكبرى في الولايات المتحدة مغلقة في يوم عيد الشكر، فإن الكثير منها سيفتح أبوابه في وقت مبكر من اليوم التالي – الجمعة السوداء، البداية غير الرسمية لموسم شراء هدايا العطلات وأكبر يوم تسوق في العام.

إليك ما هو مفتوح وما هو مغلق في عيد الشكر هذا، وتوقعات السفر من الخبراء في AAA auto club.

المباني الحكومية

المكاتب الحكومية ومكاتب البريد والمحاكم والمدارس مغلقة.

البنوك وسوق الأوراق المالية

أسواق الأسهم والبنوك الأمريكية مغلقة يوم الخميس، ومع ذلك سيتم إعادة فتح الأسواق يوم الجمعة ليوم تداول قصير، وينتهي عند الساعة الواحدة بعد الظهر بحسب التوقيت الشرقي للولايات المتحدة.

تسليم الطرود

لن تكون خدمات الاستلام والتسليم القياسية من FedEx وUPS متاحة في عيد الشكر، على الرغم من أنه سيتم تقديم بعض الخدمات المهمة في مواقع معينة.

تجار التجزئة

سيتم إغلاق Walmart و Target في عيد الشكر ولكن معظم المتاجر ستفتح أبوابها في الساعة 6 صباحًا بالتوقيت المحلي يوم الجمعة الأسود.

كذلك سيتم إغلاق Macy’s في عيد الشكر، لكن معظم المتاجر ستمدد ساعات العمل من الساعة 6 صباحًا حتى 11 مساءً في الجمعة السوداء.

وسيتم إغلاق Kohl’s في عيد الشكر، ولكن العديد من المتاجر ستكون مفتوحة في وقت مبكر من الساعة 5 صباحًا يوم الجمعة الأسود.

أيضًا سيتم إغلاق كوستكو في عيد الشكر، ولكن سيتم إعادة فتحها يوم الجمعة الأسود.

وسيتم إغلاق CVS مبكرًا في عيد الشكر، ويمكنك الاتصال بمتجرك المحلي أو التحقق من ساعات عمل المتجر والصيدلية على موقع صيدلية CVS.

كذلك ستغلق Walgreens معظم متاجرها في عيد الشكر. تحقق من متجرك المحلي لمزيد من المعلومات.

محلات البقالة

تفتح معظم سلاسل متاجر البقالة الوطنية أبوابها في عيد الشكر لتلبية احتياجات يوم الديك الرومي في اللحظة الأخيرة، على الرغم من أن العديد منها يغلق مبكرًا.

ومع إغلاق معظم المدارس يومي الخميس والجمعة، تعد عطلة نهاية الأسبوع الطويلة لعيد الشكر واحدة من أكثر فترات السفر ازدحامًا خلال العام.

وتتوقع AAA رقمًا قياسيًا يبلغ 79.9 مليون مسافر سيتوجهون لمسافة 50 ميلًا أو أكثر من المنزل خلال فترة السفر في عطلة عيد الشكر.

ولأول مرة، شملت توقعات AAA يوم الثلاثاء السابق ويوم الاثنين الذي يلي عيد الشكر لالتقاط تدفق المسافرين لقضاء العطلات بشكل أفضل.

وتمثل توقعات هذا العام ما يقرب من 80 مليون مسافر بزيادة قدرها 1.7 مليون شخص مقارنة بالعام الماضي وأكثر من 2 مليون مقارنة بعام 2019.

ترجمة: رؤية نيوز

حدد الرئيس المنتخب دونالد ترامب ما يراه حلاً شاملاً لما تعانيه أمريكا، ذلك الحل الذي تمثل في فرض تعريفات جمركية ضخمة جديدة على السلع الأجنبية التي تدخل الولايات المتحدة.

يوم الاثنين، أرسل ترامب موجات صدمة عبر الحدود الشمالية والجنوبية للبلاد، متعهداً بفرض تعريفات جمركية جديدة شاملة على المكسيك وكندا، فضلاً عن الصين، بمجرد توليه منصبه كجزء من جهوده للقضاء على الهجرة غير الشرعية والمخدرات.

ففي منشورين على موقع Truth Social الخاص به، انتقد ترامب تدفق المهاجرين غير الشرعيين، على الرغم من أن المخاوف على الحدود الجنوبية كانت تحوم بالقرب من أدنى مستوياتها في أربع سنوات.

وقال إنه سيفرض ضريبة بنسبة 25٪ على جميع المنتجات التي تدخل البلاد من كندا والمكسيك، وتعريفة إضافية بنسبة 10٪ على السلع من الصين، كواحد من أوامره التنفيذية الأولى.

وقال إن التعريفات الجديدة ستظل سارية “حتى يتوقف غزو المخدرات، وخاصة الفنتانيل، وجميع الأجانب غير الشرعيين لبلادنا!”

ويؤكد الرئيس المنتخب أن التعريفات الجمركية – الضرائب على الواردات بشكل أساسي – ستخلق المزيد من الوظائف في المصانع، وتقلص العجز الفيدرالي، وتخفض أسعار المواد الغذائية وتسمح للحكومة بدعم رعاية الأطفال.

بينما يشكك خبراء الاقتصاد بشكل عام، معتبرين أن التعريفات الجمركية هي وسيلة غير فعالة في الغالب للحكومات لجمع الأموال، وهم منزعجون بشكل خاص من التعريفات الجمركية الأخيرة التي اقترحها ترامب.

فقال كارل ب. وينبرج وروبيلا فاروقي، الخبيران الاقتصاديان في هاي فريكونسي إيكونوميكس يوم الثلاثاء إن الطاقة والسيارات وإمدادات الغذاء ستتضرر بشدة بشكل خاص.

وكتب وينبرج وفاروقي: “إن فرض التعريفات الجمركية على تدفقات التجارة إلى الولايات المتحدة دون إعداد مصادر بديلة أولاً للسلع والخدمات المتأثرة من شأنه أن يرفع سعر السلع المستوردة على الفور. ولأن العديد من هذه السلع هي سلع استهلاكية، فإن الأسر ستصبح أكثر فقراً”.

وتعتقد شركة هاي فريكونسي إيكونوميكس أن التهديدات لا تهدف إلى دعم سياسة تجارية جديدة، بل هي بدلاً من ذلك أداة لإثارة بعض التغييرات على طول الحدود والواردات من كندا والمكسيك والصين.

وعلى الرغم من أن نائبة الرئيس كامالا هاريس انتقدت تهديدات ترامب بالرسوم الجمركية باعتبارها غير جادة خلال محاولتها الفاشلة للرئاسة، إلا أن إدارة بايدن-هاريس احتفظت بالضرائب التي فرضتها إدارة ترامب على سلع صينية بقيمة 360 مليار دولار، وفرضت تعريفة بنسبة 100٪ على المركبات الكهربائية الصينية.

وفي الواقع، تراجعت الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة تدريجيًا عن دورها بعد الحرب العالمية الثانية في تعزيز التجارة الحرة العالمية وخفض التعريفات الجمركية، وكان هذا التحول استجابة لفقدان وظائف التصنيع في الولايات المتحدة، والتي تُعزى على نطاق واسع إلى التجارة غير المقيدة والصين العدوانية بشكل متزايد.

الرسوم الجمركية هي ضريبة على الواردات

ويتم فرضها عادة كنسبة مئوية من السعر الذي يدفعه المشتري للبائع الأجنبي، وفي الولايات المتحدة، يتم جمع الرسوم الجمركية من قبل وكلاء الجمارك وحماية الحدود في 328 ميناء دخول في جميع أنحاء البلاد.

وتتراوح معدلات التعريفات الجمركية من سيارات الركاب (2.5٪) إلى أحذية الجولف (6٪)، ويمكن أن تكون التعريفات الجمركية أقل بالنسبة للدول التي أبرمت الولايات المتحدة اتفاقيات تجارية معها.

فعلى سبيل المثال، يمكن نقل معظم السلع بين الولايات المتحدة والمكسيك وكندا بدون تعريفات جمركية بسبب اتفاقية التجارة بين الولايات المتحدة والمكسيك وكندا التي أبرمها ترامب.

معلومات مضللة حول من يدفع التعريفات الجمركية فعليًا

يصر ترامب على أن الدول الأجنبية تدفع التعريفات الجمركية، وفي الواقع فإن المستوردين – الشركات الأمريكية – هم من يدفعون التعريفات الجمركية، وتذهب الأموال إلى وزارة الخزانة الأمريكية.

ثم عادة ما تمرر هذه الشركات، بدورها، تكاليفها الأعلى إلى عملائها في شكل أسعار أعلى، ولهذا السبب يقول خبراء الاقتصاد إن المستهلكين عادة ما ينتهي بهم الأمر إلى دفع فاتورة التعريفات الجمركية.

ومع ذلك، يمكن للتعريفات الجمركية أن تضر بالدول الأجنبية من خلال جعل منتجاتها أكثر تكلفة وصعوبة في البيع في الخارج.

وفي دراسة أجراها يانغ تشو، الخبير الاقتصادي في جامعة فودان في شنغهاي، خلص إلى أن الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب على السلع الصينية ألحقت بالاقتصاد الصيني أكثر من ثلاثة أضعاف الضرر الذي ألحقته بالاقتصاد الأمريكي.

الرسوم الجمركية تهدف في الأساس إلى حماية الصناعات المحلية

ومن خلال رفع أسعار الواردات، يمكن للرسوم الجمركية حماية الشركات المصنعة المحلية.

وقد تخدم أيضًا معاقبة الدول الأجنبية لارتكاب ممارسات تجارية غير عادلة، مثل دعم المصدرين أو إغراق المنتجات بأسعار منخفضة بشكل غير عادل.

فقبل إنشاء ضريبة الدخل الفيدرالية في عام 1913، كانت الرسوم الجمركية محركًا رئيسيًا للإيرادات للحكومة، ومن عام 1790 إلى عام 1860، شكلت الرسوم الجمركية 90٪ من الإيرادات الفيدرالية، وفقًا لدوجلاس إروين، الخبير الاقتصادي في كلية دارتموث الذي درس تاريخ السياسة التجارية.

فقدت الرسوم الجمركية شعبيتها مع نمو التجارة العالمية بعد الحرب العالمية الثانية، حيث كانت الحكومة بحاجة إلى تدفقات إيرادات أكبر بكثير لتمويل عملياتها.

وفي السنة المالية التي انتهت في الثلاثين من سبتمبر، من المتوقع أن تجمع الحكومة 81.4 مليار دولار من الرسوم الجمركية، وهذا أقل قليلا من 2.5 تريليون دولار من المتوقع أن تأتي من ضرائب الدخل الفردي و1.7 تريليون دولار من ضرائب الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية.

ومع ذلك، يريد ترامب سن سياسة ميزانية تشبه ما كان قائما في القرن التاسع عشر.

لقد زعم أن الرسوم الجمركية على الواردات الزراعية يمكن أن تخفض أسعار المواد الغذائية من خلال مساعدة المزارعين الأمريكيين.

في الواقع، من المؤكد أن الرسوم الجمركية على المنتجات الغذائية المستوردة ستؤدي إلى ارتفاع أسعار البقالة من خلال تقليل الخيارات للمستهلكين والمنافسة للمنتجين الأمريكيين.

ويمكن استخدام الرسوم الجمركية أيضًا للضغط على الدول الأخرى بشأن قضايا قد تكون أو لا تكون مرتبطة بالتجارة، ففي عام 2019، على سبيل المثال، استخدم ترامب تهديد الرسوم الجمركية كوسيلة لإقناع المكسيك باتخاذ إجراءات صارمة ضد موجات المهاجرين من أمريكا الوسطى الذين يعبرون الأراضي المكسيكية في طريقهم إلى الولايات المتحدة.

حتى أن ترامب يرى الرسوم الجمركية كوسيلة لمنع الحروب.

وقال في تجمع حاشد في أغسطس في ولاية نورث كارولينا: “يمكنني أن أفعل ذلك بمكالمة هاتفية”.

وإذا حاولت دولة أخرى بدء حرب، قال إنه سيصدر تهديدًا: “سنفرض عليك رسومًا جمركية بنسبة 100٪. “وفجأة، يقول لي الرئيس أو رئيس الوزراء أو الدكتاتور أو أي شخص يدير البلاد، “سيدي، لن نذهب إلى الحرب”.

خبراء الاقتصاد: التعريفات الجمركية تؤدي إلى هزيمة الذات

تزيد التعريفات الجمركية من التكاليف على الشركات والمستهلكين الذين يعتمدون على الواردات، ومن المرجح أيضًا أن تثير ردود فعل انتقامية.

فعلى سبيل المثال، رد الاتحاد الأوروبي على التعريفات الجمركية التي فرضها ترامب على الصلب والألمنيوم بفرض ضرائب على المنتجات الأمريكية، من الويسكي إلى دراجات هارلي ديفيدسون النارية.

وعلى نحو مماثل، ردت الصين على حرب ترامب التجارية بفرض تعريفات جمركية على السلع الأمريكية، بما في ذلك فول الصويا ولحم الخنزير في حملة محسوبة لإيذاء مؤيديه في البلاد الزراعية.

كما خلصت دراسة أجراها خبراء اقتصاد في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة زيورخ وهارفارد والبنك الدولي إلى أن تعريفات ترامب الجمركية فشلت في استعادة الوظائف إلى قلب أمريكا، ووجدت الدراسة أن التعريفات الجمركية “لم ترفع أو تخفض العمالة في الولايات المتحدة” حيث كان من المفترض أن تحمي الوظائف.

فعلى سبيل المثال، على الرغم من الضرائب التي فرضها ترامب في عام 2018 على الصلب المستورد، فإن عدد الوظائف في مصانع الصلب الأمريكية بالكاد تحرك: فقد ظل عند حوالي 140 ألف وظيفة، وبالمقارنة توظف وول مارت وحدها 1.6 مليون شخص في الولايات المتحدة.

والأسوأ من ذلك، أن الضرائب الانتقامية التي فرضتها الصين ودول أخرى على السلع الأمريكية كان لها “تأثيرات سلبية على التوظيف”، وخاصة بالنسبة للمزارعين، كما وجدت الدراسة.

ولم يتم تعويض هذه التعريفات الانتقامية إلا جزئيًا بمليارات الدولارات من المساعدات الحكومية التي وزعها ترامب على المزارعين، كما ألحقت تعريفات ترامب الضرر بالشركات التي اعتمدت على الواردات المستهدفة.

ولكن إذا فشلت حرب ترامب التجارية كسياسة، فقد نجحت كسياسة، حيث وجدت الدراسة أن الدعم لترامب والمرشحين الجمهوريين للكونجرس ارتفع في المناطق الأكثر تعرضًا للتعريفات الجمركية على الواردات – الغرب الأوسط الصناعي والولايات الجنوبية ذات التصنيع الثقيل مثل نورث كارولينا وتينيسي.

ترجمة: رؤية نيوز

رد الرئيس المنتخب دونالد ترامب يوم الاثنين على تحرك المستشار الخاص جاك سميث لرفض قضيتي الجنايات المرفوعتين ضده.

وكتب ترامب على منصته للتواصل الاجتماعي: “هذه القضايا، مثل كل القضايا الأخرى التي أُجبرت على النظر فيها، فارغة وخارجة عن القانون، وكان ينبغي ألا تُرفع أبدًا”.

وأضاف ترامب: “لقد كان اختطافًا سياسيًا، ونقطة منخفضة في تاريخ بلدنا أن يحدث مثل هذا الشيء، ومع ذلك، فقد صمدت، ضد كل الصعاب، وفزت. اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى!”.

وقال نائب الرئيس المنتخب جيه دي فانس إن ترامب كان ليقضي “بقية حياته في السجن” لو كانت نتيجة سباق 2024 مختلفة.

كتب فانس على موقع X: “إذا خسر دونالد جيه ترامب الانتخابات، فربما كان قد أمضى بقية حياته في السجن”، “كانت هذه الملاحقات القضائية سياسية دائمًا. والآن حان الوقت لضمان عدم تكرار ما حدث للرئيس ترامب في هذا البلد مرة أخرى”.

استشهد سميث، في ملفات المحكمة المتتالية، بسياسة وزارة العدل “القاطعة” التي قال إنها تحظر مقاضاة رئيس في منصبه كسبب لطلبه إسقاط قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية وقضية الوثائق السرية.

في وقت لاحق من يوم الاثنين، رفضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان قضية التخريب الانتخابي الفيدرالي ضد الرئيس المنتخب.

ودفع ترامب ببراءته من أربع تهم، بما في ذلك التآمر على الاحتيال على الولايات المتحدة، التي رفعتها سميث فيما يتعلق بمحاولات ترامب المزعومة لإلغاء خسارته في انتخابات 2020 أمام الرئيس جو بايدن. كانت القضية تعاني من التأخير والتطورات، بما في ذلك قرار المحكمة العليا بأن الرئيس يحق له بعض الحصانة من الملاحقة الجنائية عن الأفعال الرسمية أثناء فترة وجوده في منصبه.

كما أقر ترامب ببراءته من التهم الجنائية الأربعين المتعلقة بتعامله مع مواد سرية بعد مغادرته البيت الأبيض. وقد رفض قاضٍ فيدرالي في فلوريدا القضية في يوليو، رغم أن سميث كان يستأنف القرار.

وخلال حملته الرئاسية، أخبر ترامب أنصاره أنه كان “انتقامًا” لهم وأنه “متهم نيابة عنكم”.

ووصف ستيفن تشيونج، مدير الاتصالات القادم للبيت الأبيض، قرار سميث بأنه “انتصار كبير لسيادة القانون” وقال إن الأميركيين يريدون من ترامب أن ينهي “تسليح نظام العدالة لدينا”.

كما احتفل بعض حلفاء ترامب في الكابيتول هيل بهذا التطور.

وكتب رئيس مجلس النواب مايك جونسون على موقع إكس: “فوز كبير لأميركا والرئيس ترامب ومكافحة تسليح نظام العدالة. كان هذا دائمًا يتعلق بالسياسة وليس بالقانون”.

لكن السناتور الديمقراطي المنتخب من كاليفورنيا آدم شيف قال إن وزارة العدل والمحاكم “فشلت في دعم مبدأ عدم وجود أحد فوق القانون”.

كان شيف عضوًا في لجنة 6 يناير بمجلس النواب التي قضت أكثر من عام في التحقيق في هجوم الكابيتول.

حددت اللجنة، التي صوتت على التوصية بتوجيه اتهامات إلى ترامب، ترامب وأفعاله بعد انتخابات 2020 باعتباره “السبب الرئيسي” لما حدث في 6 يناير 2021.

وكتب شيف على X: “وزارة العدل بإهمالها التحقيق الفوري في أحداث 6 يناير، والمحاكم بتأخير تقدم القضية عمدًا وتوفير الحصانة. يستحق الجمهور الأفضل”.

ترجمة: رؤية نيوز

فاز دونالد ترامب بالانتخابات قبل ثلاثة أسابيع، لكن حملته لم توقع على الأوراق اللازمة لبدء انتقال السلطة رسميًا من إدارة الرئيس جو بايدن، وفقًا للبيت الأبيض.

ونتيجة لذلك، لا تستطيع الحكومة توفير التصاريح الأمنية والإحاطات والموارد لفريق ترامب القادم قبل أن يؤدي الرئيس المنتخب اليمين الدستورية في 20 يناير، كما هو مطلوب بموجب القانون بموجب قانون الانتقال الرئاسي.

وقالت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض كارين جان بيير مؤخرًا في مؤتمر صحفي: “تواصل فرقنا التواصل. حتى الآن، لم يدخل فريق انتقال ترامب-فانس في الاتفاقيات مع البيت الأبيض وإدارة الخدمة العامة”.

وكانت أحد شروط الاتفاقيات والتمويل الذي توفره – 7.2 مليون دولار من الأموال الفيدرالية – هو أن يكشف المرشحون عن جميع مبالغ جمع الأموال الانتقالية، والتي تكون منفصلة عن أموال الحملة، بحيث تقتصر المساهمات الفردية في الانتقال على 5000 دولار.

ولكن من خلال عدم التوقيع على الأوراق، التي تتضمن مذكرة حول الأخلاقيات، يمكن لفريق انتقال ترامب قانونيًا تلقي مساهمات غير محدودة من المانحين، بما في ذلك الأجانب، دون الحاجة إلى الكشف عن هوياتهم ومقدار تبرعاتهم، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز.

ما هو قانون الانتقال الرئاسي؟

تم إقرار قانون الانتقال الرئاسي في عام 1963، وهو إطار تم إنشاؤه للمساعدة في دعم الانتقالات بين الإدارات الرئاسية، ويتطلب قانونًا من الإدارة الحالية رسم خرائط تخطيط الانتقال بين الوكالات وتوفير الموارد والمساعدة للرئيس القادم.

ويتراوح الدعم من إنشاء موارد أمنية إلى تخصيص تمويل مخصص من إدارة الخدمات العامة لتغطية تكاليف الانتقال، بما في ذلك مساحة المكاتب، والإمدادات، وتعويض الموظفين، ونفقات السفر، والتي تكلف عادة ملايين الدولارات.

هل ترامب ملزم بالموافقة على إجراءات الانتقال؟

وعلى الرغم من عدم رفض أي حملة التوقيع على أوراق الانتقال، بما في ذلك حملة ترامب خلال ولايته الأولى في عام 2016، فإن الرئيس المنتخب غير ملزم بالموافقة على قبول مساعدة الانتقال.

وأعرب الخبراء عن قلقهم من أن تباطؤ حملة ترامب في اتخاذ خطوات انتقالية قد يكون له آثار على استعداد الإدارة الجديدة للأمن القومي من خلال تأخير الإحاطات الرئيسية، وفقًا لشبكة CNN.

وقال المتحدث باسم فريق انتقال ترامب، بريان هيوز، لصحيفة USA TODAY إن محامي الرئيس المنتخب “يواصلون التواصل بشكل بناء مع محامي إدارة بايدن-هاريس فيما يتعلق بجميع الاتفاقيات التي ينص عليها قانون انتقال الرئاسة”.

ترجمة: رؤية نيوز

اقترح عمدة دنفر مايك جونستون الأسبوع الماضي أنه قد يستخدم ضباط الشرطة لمنع ضباط الهجرة الفيدراليين من دخول مدينته لتنفيذ عمليات الترحيل الجماعي عندما يعود الرئيس المنتخب دونالد ترامب إلى منصبه.

وقال جونستون، وهو ديمقراطي، لموقع Denverite الإخباري: “أكثر من وجود [شرطة دنفر] متمركزة على حدود المقاطعة لمنعهم من الدخول، سيكون لديك 50 ألفًا من سكان دنفر هناك. الأمر أشبه بلحظة ميدان السلام السماوي مع الوردة والبندقية، أليس كذلك؟ سيكون لديك كل أمهات المرتفعات اللاتي خرجن من أجل المهاجرين. ولا تريد أن تعبث معهم”.

وبدا لاحقًا أنه تراجع عن هذه التعليقات لكنه قال في مقابلة مع KUSA في دنفر إنه على استعداد للذهاب إلى السجن لوقف جهود ترامب للترحيل.

وتأتي تعليقات جونستون في الوقت الذي يستعد فيه زعماء المدن والولايات “الملاذ الآمن” في جميع أنحاء البلاد للرد على خطط ترامب لترحيل المهاجرين الموجودين في البلاد بشكل غير قانوني عندما يعود إلى البيت الأبيض في يناير.

ما هي الولايات القضائية “الملاذ الآمن”؟

لا يوجد تعريف قانوني للمدينة أو الولاية الملاذ الآمن، لكنها تشير إلى المناطق التي ترفض المساعدة طواعية لسلطات إنفاذ الهجرة الفيدرالية، مما يجعل من الصعب القبض على المهاجرين غير المسجلين وترحيلهم.

ووفقًا لمركز دراسات الهجرة، فإن حوالي 13 ولاية وأكثر من 220 مدينة ومقاطعة لديها بالفعل نوع من قانون “الملاذ الآمن” أو السياسة التي تحد من التعاون مع سلطات الهجرة الفيدرالية.

كان ترامب قد تعهد بإطلاق أكبر برنامج ترحيل في تاريخ الولايات المتحدة في ولايته الثانية ووعد بإلغاء تمويل ما يسمى الولايات القضائية “الملاذ الآمن” التي تقاوم جهوده.

وفي الأسبوع الماضي، أكد ترامب خططه لإعلان حالة الطوارئ الوطنية وربما استخدام الجيش لترحيل ما يقرب من 11 مليون شخص يُعتقد أنهم موجودون في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني.

وقالت كارولين ليفات، المتحدثة باسم انتقال ترامب والمتحدثة باسم البيت الأبيض، في وقت سابق لمجلة نيوزويك، التي اتصلت بها للحصول على مزيد من التعليقات عبر البريد الإلكتروني: “سيحشد الرئيس ترامب كل السلطات الفيدرالية والولائية اللازمة لبدء أكبر عملية ترحيل للمجرمين غير الشرعيين وتجار المخدرات والمتاجرين بالبشر في التاريخ الأمريكي مع خفض التكاليف على الأسر”.

وفي أحد إعلاناته الأولى عن الموظفين، قال ترامب إنه سيضع توم هومان، القائم بأعمال مدير إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية السابق، “مسؤولاً عن جميع عمليات ترحيل الأجانب غير الشرعيين إلى بلدانهم الأصلية”.

وقال هومان إن عمليات الترحيل الجماعي ستتم “بطريقة إنسانية” كجزء من “عملية مستهدفة ومخطط لها جيدًا”.

كيف تخطط مدن “الملاذ” لحماية المهاجرين

تعهد جونستون وغيره من الزعماء الديمقراطيين ببذل كل ما في وسعهم لحماية مجتمعاتهم المهاجرة.

وقال متحدث باسم مكتب عمدة سان فرانسيسكو المنتهية ولايته لندن بريد لنيوزويك إن سان فرانسيسكو “ستعمل بقوة لحماية مجتمعاتنا المهاجرة”.

وأضاف: “بغض النظر عن التغييرات على المستوى الفيدرالي، تظل سياسات الملاذ في سان فرانسيسكو قائمة، وسنستمر في دعم المعاملة العادلة والرحيمة لجميع الأسر في المدينة، بما في ذلك من خلال توفير الموارد القانونية”.

وقال المتحدث إن مكتب العمدة “يتشاور مع وكالات المدينة المختلفة، بما في ذلك مكتب محامي المدينة لمناقشة السبل التي يمكننا من خلالها حماية سكاننا من أي تهديدات محتملة جديدة من إدارة ترامب والتي سيتعين على إدارة العمدة القادمة معالجتها”.

وقال عمدة مدينة نيويورك إريك آدامز، الذي يواجه الرشوة والاحتيال الإلكتروني واتهامات أخرى، إنه يعارض عمليات الترحيل الجماعي لكنه سيكون منفتحًا على العمل مع إدارة ترامب بشأن الهجرة.

وفي ظهوره الأخير على The View، قال إن نيويورك رحبت دائمًا بالهجرة وأن المهاجرين الملتزمين بالقانون سيتم حمايتهم. ومع ذلك، قال إن نظام الهجرة “مكسور” وأن الأزمة الحالية كلفت المدينة مليارات الدولارات.

وفي لوس أنجلوس، وافق مجلس المدينة على مرسوم “مدينة الملاذ” الذي يحظر استخدام موارد المدينة لإنفاذ قوانين الهجرة وإدارات المدينة من مشاركة المعلومات حول الأشخاص الذين ليس لديهم وضع قانوني مع سلطات الهجرة الفيدرالية.

وأشارت عضوة المجلس نيثيا رامان إلى أن السياسات التي تحد من الاتصال بين وكالات إنفاذ القانون في المدينة ووكلاء الهجرة الفيدراليين ليست جديدة، وأشارت إلى سياسة إدارة شرطة لوس أنجلوس الطويلة الأمد بعدم اعتقال الأشخاص بناءً على وضعهم في الهجرة أو اتخاذ إجراءات لتحديد وضع الهجرة للأشخاص والتوجيه الذي وقعه عمدة المدينة السابق إريك جارسيتي في عام 2017 والذي أعلن لوس أنجلوس مدينة “ملاذ”.

وقالت رامان لنيوزويك “في حين أن التوجيهات التنفيذية ملزمة للمدينة، إلا أنه يمكن إلغاؤها من قبل العمدة في أي وقت. هذا المرسوم يقنن سياسات مدينتنا في القانون”. كما أنه “يتجاوز التوجيه التنفيذي الحالي لمدينة الملاذ بطريقة مهمة: فهو يحظر المشاركة المباشرة وغير المباشرة للبيانات مع سلطات الهجرة الفيدرالية، وهي فجوة مهمة يجب سدها في حماية مدينتنا للمهاجرين”.

وأضافت رامان: “أظهرت الأدلة مرارًا وتكرارًا أنه عندما تكون هناك مخاوف متزايدة من إنفاذ قوانين الهجرة، فإن مجتمعات المهاجرين تكون أكثر ترددًا في طلب المساعدة من الشرطة، حتى في حالات العنف المنزلي وحالات الطوارئ الأخرى.

وأوضح “هذا المرسوم الجديد من شأنه أن يقنن النهج الذي أعطته لوس أنجلوس الأولوية منذ عام 1979: يجب أن يكون سكان لوس أنجلوس قادرين على طلب المساعدة عندما يحتاجون إليها دون خوف، بغض النظر عن وضعهم في الهجرة. مع وجود عمليات الترحيل الجماعي على الأجندة الفيدرالية، فإن تدوين التوجيه التنفيذي للمدينة الملاذ الآمن في القانون هو كيف يمكننا الحفاظ على سلامة جميع سكان لوس أنجلوس”.

ورد هومان على خطوة المدينة قائلاً إن إدارة ترامب سترسل المزيد من ضباط الهجرة الفيدراليين إلى لوس أنجلوس لسن عمليات الترحيل.

وقال: “إذا كان عليّ إرسال ضعف عدد الضباط إلى لوس أنجلوس لأننا لا نحصل على أي مساعدة، فهذا ما سنفعله”. “لدينا تفويض، والرئيس ترامب جاد بشأن هذا الأمر، وأنا جاد بشأن هذا الأمر. “هذا سيحدث معك أو بدونك.”

وفي السياق ذاته تعهدت عمدة بوسطن ميشيل وو، وهي ابنة مهاجرين، بمحاربة جهود الترحيل وقالت إن شرطة المدينة لن تتعاون مع وكلاء الهجرة الفيدراليين.

وقالت في مقابلة مع محطة الأخبار المحلية WCVB’s On the Record في وقت سابق من هذا الشهر: “ما يمكننا فعله هو التأكد من أننا نقوم بدورنا لحماية سكاننا بكل طريقة ممكنة”. “نحن لا نتعاون مع تلك الجهود التي تهدد في الواقع سلامة الجميع من خلال التسبب في خوف واسع النطاق وإحداث تأثير اقتصادي واسع النطاق.”

وفي بوسطن، يحظر قانون الثقة على شرطة بوسطن احتجاز أو اعتقال الأفراد لأغراض إنفاذ الهجرة فقط. لكن وو قالت في المقابلة إنه يسمح لوكالات إنفاذ القانون بالعمل مع ICE في “مسائل ذات أهمية كبيرة للسلامة العامة، مثل الاتجار بالبشر واستغلال الأطفال والاتجار بالمخدرات والأسلحة والجرائم الإلكترونية.”

بينما رد هومان على وو، واصفًا إياها بأنها “ليست ذكية جدًا” على نيوزماكس، وأشار إلى قانون فيدرالي يجعل من “إن إيواء “أجانب غير مرخص لهم” جريمة.”

وقال هومان: “إما أن تساعدنا [أو] تبتعد عن الطريق لأننا سنفعل ذلك.”

وقال على قناة فوكس نيوز: “بالنسبة لأولئك الأشخاص الذين يقولون إنهم سيمنعوننا عما يفعلونه، فلن يفعلوا ذلك. سأقوم بهذه المهمة.” “لن توقفونا. لكن اسمحوا لي أن أقدم لكم كلمة نصيحة. إذا أعاقتمونا، فستكون هناك عواقب.”

وقال السناتور الجمهوري من تكساس تيد كروز أيضًا إن القادة الديمقراطيين على مستوى الولاية والمستوى المحلي لن يتمكنوا من فعل الكثير لمنع عمليات الترحيل الجماعي في عهد ترامب.

وقال خلال ظهوره على قناة فوكس نيوز: “إنهم منخرطون فقط في تحدٍ مفتوح. إن سلطات إنفاذ القانون الفيدرالية لديها السلطة للدخول واعتقال المجرمين.”

هل يمكن لقوانين “الملاذ” وقف عمليات الترحيل الجماعي؟

وقال الخبراء إن وكلاء الهجرة الفيدراليين لا يزالون قادرين على العمل في الولايات القضائية، حتى لو لم يحصلوا على مساعدة من سلطات إنفاذ القانون المحلية.

وقال ستيفن ييل لوهير، أستاذ ممارسة قانون الهجرة في جامعة كورنيل، لمجلة نيوزويك إن قوانين الملاذ الآمن سوف “تبطئ” عمليات الترحيل الجماعي لكنها لن توقفها.

وقال: “قانون الملاذ الآمن يعني ببساطة أن رجال الشرطة المحليين لن يتعاونوا مع وكلاء الهجرة الفيدراليين في تحديد المهاجرين واعتقالهم. لكن هذا لا يعني أن مسؤولي الهجرة الفيدراليين لا يمكنهم الدخول إلى المدينة بمفردهم. لذا فإن قانون الملاذ الآمن المحلي قد يبطئ جهود الترحيل الجماعي، لكنه لا يستطيع إيقافها”.

وقالت كولين بوتزل كافانو، محللة سياسية مساعدة في معهد سياسة الهجرة، إنه في حين أن قوانين الملاذ الآمن “تمثل مقياسًا جيدًا لكيفية استجابة الولايات لجهود الترحيل الجماعي من قبل إدارة ترامب… إلا أن هناك عدم تطابق بين الولايات”.

وقال بوتزل كافانو إن ولايتي أوريجون وإلينوي فقط لديهما قوانين تحظر تبادل المعلومات مع إدارة الهجرة والجمارك، في حين أن ولايات أخرى مثل تكساس وفلوريدا لديها تشريعات تلزم تبادل المعلومات.

وقالت “مع استعداد الولايات لسياسات الهجرة التي تنتهجها الإدارة المقبلة، فإن هذا التباين في مستويات التعاون بين الولايات قد يستمر في النمو”.

ترجمة: رؤية نيوز

من المقرر أن تُلقي نائبة الرئيس كامالا هاريس وحاكم ولاية مينيسوتا تيم والز كلمة أمام مديري التمويل في اللجنة الوطنية الديمقراطية وسط تقارير تفيد بأن الحملة مدينة بمبلغ 20 مليون دولار بعد موجة إنفاق باهظة.

أخبر المتبرع السياسي الكبير جون مورغان برنامج “CUOMO” التابع لشبكة NewsNation يوم الاثنين أن أولئك الذين سكبوا الأموال في حملة هاريس – والز كانوا يحاولون هزيمة ترامب، وليس انتخاب هاريس – وإنفاق حملتها هو سبب للقلق الشديد.

وقال مورجان: “فجأة، أصبح لدى الجميع مفاتيح متجر الحلوى ومشتري الإعلانات ومستشاري المواهب. هناك 100 يوم للقيام بذلك، وبدأت الأموال تتدفق”، مضيفًا أن “الأنا” والرغبة “المجنونة” في الحصول على عمولات على الإعلانات الموضوعة كانت الدافع وراء الكثير من الإنفاق.

وقد شملت 15 مليون دولار “لإنتاج الحدث”، و4 ملايين دولار في طائرات خاصة ومليون دولار إضافي لشركة أوبرا، من بين مشتريات باهظة الثمن أخرى.

وعندما سُئل عما إذا كان مورغان يعتقد أن شخصًا ما ربما سرق الأموال، قال: “ربما بشكل قانوني”.

وأضاف المتبرع أن المبلغ الذي تم إنفاقه والذي بلغ 1.5 مليار دولار في أربعة أشهر هو دليل على أن هاريس لا ينبغي لها الترشح مرة أخرى.

وقال مورغان: “أعتقد أن هذا يجعلها غير مؤهلة إلى الأبد. إذا لم تتمكن من إدارة حملة، فلن تتمكن من إدارة أمريكا”.

وأضاف: “سوف يتبع نفس الشيء هاريس لبقية حياتها المهنية. لا يمكن الوثوق بها فيما يتعلق بالأموال، وسوف يكون المتبرعون مثل، “أين هذه الأموال؟”.

وقالت ليندي لي، عضوة لجنة التمويل في الحزب الديمقراطي، لريتش ماك هيو من نيوزنايشن إن الصراع الداخلي والارتباك المالي في مركز الحزب دفع بعض الموظفين إلى المغادرة تمامًا.

وتقول حملة هاريس إن المال ليس مشكلة.

وقال باتريك ستوفر، كبير المسؤولين الماليين في حملة هاريس، لصحيفة ذا هيل “حتى يوم الانتخابات، لم تكن هناك ديون مستحقة أو فواتير متأخرة ولن تكون هناك ديون على تقرير الحزب الديمقراطي أو تقرير HFP لما بعد التقرير العام”.

وأخبر مورغان كريس كومو من نيوز نيشن في يوليو أنه لن يجمع الأموال لهاريس بعد دخولها السباق الرئاسي، واصفًا نفسه بأنه “ديمقراطي جو بايدن” وعرّف عن نفسه بأنه مستقل، ونيوز نيشن مملوكة لمجموعة نيكستار ميديا، التي تمتلك أيضًا ذا هيل.

ترجمة: رؤية نيوز

تواجه مدينة نيويورك عاصفة كاملة من ارتفاع أسعار الفنادق، ونقص حاد في أماكن الإقامة والتغييرات التنظيمية التي تركت المسافرين في حالة صدمة عند حجز رحلاتهم إلى مدينة نيويورك.

وفي حين كانت مدينة نيويورك دائمًا وجهة باهظة الثمن، فإن الارتفاع الأخير مفاجئ حتى بمعايير المدينة.

فوصل متوسط ​​سعر غرفة الفندق في نيويورك إلى 417 دولارًا في الليلة في سبتمبر – بزيادة 36.7% عن متوسط ​​305 دولارات في عام 2023 – وفقًا لشركة CoStar، وهي شركة تحليلات عقارية، ويمثل هذا أعلى متوسط ​​مسجل منذ بدأت الشركة في التتبع في عام 1987.

ويستشهد الخبراء بعدة عوامل تدفع أزمة الإقامة منها استخدام المدينة للفنادق كملاجئ للمهاجرين، والحملة الصارمة على منصات الإيجار قصير الأجل مثل Airbnb وزيادة الطلب على السفر الذي عاد إلى مستويات ما قبل الوباء.

واحد من كل خمسة فنادق قد أصبح ملجأ

يُستخدم فندق روزفلت، الذي كان ذات يوم معلمًا صاخبًا يقع بين تايمز سكوير ومحطة جراند سنترال في وسط مانهاتن، كمسكن مؤقت لطالبي اللجوء، ويعكس هذا اتجاهًا أوسع في مدينة نيويورك، حيث تم إعادة استخدام ما يقرب من 135 فندقًا – 20% من إجمالي مخزون المدينة – كملاجئ.

لطالما وفرت نيويورك مأوى لعدد أكبر من الأشخاص المشردين من أي مدينة أمريكية أخرى، ويرجع ذلك جزئيًا إلى حكم محكمة عام 1981 يلزم المدينة بتوفير المأوى لأي شخص يطلبه، ووفقًا للمفتش العام للمدينة، تراوح عدد السكان الليليين في الملاجئ الممولة من المدينة من 45 ألف إلى 55 ألف بين عام 2020 ومنتصف عام 2022.

وقد نما هذا العدد منذ ذلك الحين إلى أكثر من 87 ألف، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تدفق المهاجرين الذين وصلوا على مدى العامين الماضيين.

وكان التأثير المالي على مدينة نيويورك كبيرًا، حيث ارتفعت الإنفاقات على ملاجئ المشردين من 2.7 مليار دولار في عام 2022 إلى 4 مليارات دولار في السنة المالية 2024، وبموجب برنامج إسكان المهاجرين، تدفع المدينة للفنادق ما يصل إلى 185 دولارًا لكل غرفة في الليلة، ومن المتوقع أن تصل التكاليف إلى 10 مليارات دولار على مدى ثلاث سنوات مالية.

لقد أزال هذا البرنامج 16500 غرفة من سوق الإقامة في المدينة، وفي حين قدمت هذه العقود التي تبلغ قيمتها عدة ملايين من الدولارات شريان حياة ماليًا لصناعة الفنادق، التي عانت بعد الوباء، فقد أدت إلى تشديد العرض المحدود بالفعل من أماكن الإقامة للمسافرين.

حملة Airbnb تقلص الخيارات

وإضافة إلى الضغوط، قدم القانون المحلي 18 (LL18)، الذي صدر في سبتمبر 2023، لوائح صارمة بشأن الإيجارات قصيرة الأجل، ويتطلب القانون من مضيفين Airbnb التسجيل لدى المدينة والبقاء في الموقع أثناء الإيجارات والحد من الحجوزات إلى ضيفين، ونتيجة لذلك انخفضت قوائم Airbnb بنحو 80%، من 22246 إلى 2276 فقط.

كان الهدف من الحملة الصارمة معالجة أزمة الإسكان في المدينة من خلال تحرير وحدات الإيجار طويلة الأجل، لكن المنتقدين يزعمون أنها فشلت في معالجة القضايا الجذرية، ولا يزال معدل الشواغر الإيجارية في مانهاتن أقل من 5%، في حين تجاوز متوسط ​​الإيجار الشهري للمنطقة 5000 دولار خلال الصيف.

كتب ثيو ييدنسكي، نائب رئيس السياسة العامة في Airbnb، في منشور على مدونة: “لقد أتت لوائح الإيجار قصيرة الأجل في مدينة نيويورك بنتائج عكسية”. “لقد أدت إلى ارتفاع تكاليف السفر، وألحقت الضرر بالمجتمعات المحلية، ولم تفعل شيئًا لحل أزمة الإسكان”.

وشعرت بروكلين وكوينز، اللتان كانتا في السابق مركزين نابضين بالحياة للإيجارات قصيرة الأجل، بالضائقة أيضًا، وشهدت أحياء مثل ويليامزبرغ وأستوريا، التي اجتذبت الزوار بإقامات فريدة وبأسعار معقولة، انخفاضًا في السياحة بسبب فقدان قوائم Airbnb.

تتحمل الشركات المحلية العبء الأكبر من هذه التغييرات، فكتب راندي بيرز، رئيس غرفة تجارة بروكلين، في مقال رأي لصحيفة بروكلين: “قدمت Airbnb تدفقًا ثابتًا من الزوار الذين أنفقوا أموالهم في المتاجر والمطاعم المحلية. بدون ذلك، تكافح بعض الشركات الصغيرة حقًا”.

لقد أدى التأثير المشترك لانخفاض مخزون الفنادق واللوائح الصارمة لـ Airbnb إلى خلق أزمة إقامة شديدة، مع ارتفاع معدلات الإشغال إلى 81.7% في عام 2024 – تقترب من مستويات ما قبل الوباء – أدى انخفاض العرض إلى ارتفاع الأسعار، حيث تفرض الفنادق التي كانت صديقة للميزانية في أحياء مثل الحي الصيني الآن أسعارًا فاخرة.

لقد ترك نقص الغرف المتاحة الزوار يتدافعون للبحث عن بدائل، ويتجه الكثيرون إلى قنوات غير رسمية للإقامات القصيرة الأجل، بما في ذلك مجموعات Facebook وإعلانات Craigslist وقوائم Instagram والتوصيات الشفهية، حيث أصبحت هذه الخيارات شائعة بشكل متزايد للإقامة داخل الأحياء الخمسة والمناطق المجاورة مثل جيرسي سيتي ونيوارك.

وعلى الرغم من الأزمة، يستمر السياح في القدوم، وتقدر وكالة السياحة في مدينة نيويورك أن نحو 65 مليون شخص سيزورون المدينة هذا العام، وهو ما يقرب من 66.6 مليون شخص زاروا المدينة في عام 2019، قبل الوباء.

ومن المتوقع أن تستقبل المدينة العام المقبل عددا قياسيا من الزوار يبلغ 68 مليونا، معظمهم سيكافحون من أجل الحصول على نفس العرض المتناقص من أماكن الإقامة.

ترجمة: رؤية نيوز

رفض فريق انتقال الرئيس المنتخب دونالد ترامب تقريراً يفيد بأنه يُخطط لإزالة جميع المتحولين جنسياً من الخدمة في الجيش الأمريكي.

ذكرت صحيفة التايمز البريطانية، يوم الاثنين، نقلاً عن مصادر دفاعية لم تسمها أن ترامب يدرس أمراً تنفيذياً من شأنه أن يؤدي إلى تسريح حوالي 15 ألف عضو نشط في الخدمة من المتحولين جنسياً لأسباب طبية، كما سيحظر الأمر على المتحولين جنسياً الانضمام إلى الجيش.

وخلال فترة ولاية ترامب الأولى، مُنع المتحولين جنسياً من الانضمام إلى الجيش، لكنه سُمح لأولئك الذين يخدمون بالفعل بالاستمرار.

ونفى فريق انتقال ترامب اتخاذ أي قرارات بشأن هذه القضية، وقالت المتحدثة كارولين ليفات لمجلة نيوزويك إن المصادر التي لم تسمها “تتكهن وليس لديها أي فكرة عما يتحدثون عنه بالفعل”.

وقالت: “لم يتم اتخاذ أي قرارات بشأن هذه القضية. لا ينبغي اعتبار أي سياسة رسمية ما لم تأت مباشرة من الرئيس ترامب أو المتحدثين الرسميين المعتمدين له”.

وعلى الرغم من عدم علمها بنفي فريق الانتقال، ردت النائبة الجمهورية مارغوري تايلور جرين، وهي من أنصار ترامب البارزين، على الحظر المزعوم على موقع X، المعروف سابقًا باسم تويتر، وكتبت: “سيؤدي هذا إلى تحسين التجنيد وتوفير المال”.

ونقلت صحيفة نيويورك تايمز عن راشيل برانامان، المديرة التنفيذية للجمعية الخيرية Modern Military Association of America، تحذيرها من أنه إذا تم تنفيذ مثل هذا الأمر، فسوف يضر بتماسك الوحدة ويزيد من تفاقم “فجوات المهارات الحرجة”، وتشن الجمعية الخيرية حملات نيابة عن أفراد الجيش والمحاربين القدامى من مجتمع LGBTQ+.

وقالت: “إذا تم تنفيذ حظر المتحولين جنسياً منذ اليوم الأول لإدارة ترامب، فسوف يقوض استعداد الجيش ويخلق أزمة تجنيد واحتفاظ أكبر، ناهيك عن الإشارة إلى الضعف أمام أعداء أمريكا”.

وأضافت: “إن تسريح أكثر من 15 ألف عضو في الخدمة بشكل مفاجئ، خاصة وأن أهداف التجنيد العسكرية لم تصل إلى 41 ألف مجند في العام الماضي، يضيف أعباء إدارية إلى وحدات القتال”. “ستكون هناك تكلفة مالية كبيرة، فضلاً عن فقدان الخبرة والقيادة التي قد تستغرق 20 عامًا ومليارات الدولارات لاستبدالها”.

وإذا أعاد ترامب فرض الحظر، فسوف يمثل ذلك ذهابًا وإيابًا لسنوات حول هذه القضية بين الإدارات المتعاقبة.

وتمكن المتحولون جنسياً لأول مرة من الخدمة في الجيش في عهد باراك أوباما، حيث أعاد ترامب لاحقًا فرض الحظر في عام 2018، مما منع المتحولين جنسياً من الانضمام، ثم عكس جو بايدن الحظر في عام 2021.

موقف بيت هيجسيث من النساء في القتال

رشح ترامب بيت هيجسيث، وهو من قُدامى المحاربين في الجيش خدم في أفغانستان والعراق، لمنصب وزير دفاعه في وقت سابق من هذا الشهر.

وفي ظهوره على بودكاست The Shawn Ryan Show في وقت سابق من نوفمبر، قال هيجسيث إن المرأة يجب أن تكون قادرة على العمل في الجيش، ولكن لا تخدم في القتال.

كما قال “أنا أقول بصراحة أننا لا ينبغي أن نجعل النساء في أدوار قتالية. لم يجعلنا ذلك أكثر فعالية، ولم يجعلنا أكثر فتكًا، بل جعل القتال أكثر تعقيدًا”.

الجمهوريون وقضايا المتحولين جنسياً

وفي الوقت نفسه، يشارك الحزب الجمهوري في معارك تشريعية أخرى ضد الأشخاص المتحولين جنسياً في الكونجرس.

وأعلن رئيس مجلس النواب الجمهوري مايك جونسون الأسبوع الماضي عن سياسة تحظر على النساء المتحولات جنسياً استخدام الحمامات النسائية في مبنى الكابيتول ومباني المكاتب في مجلس النواب.

وجاءت هذه الخطوة بعد أيام من تقديم النائبة الجمهورية نانسي ماس من ساوث كارولينا مشروع قانون لسن الحظر بعد انتخاب سارة ماكبرايد، أول امرأة متحولة جنسياً تُنتخب للكونجرس.

كما قدمت ماس ​​تشريعًا أوسع نطاقًا ينطبق على كل مبنى فيدرالي ومدرسة ممولة فيدراليًا.

ترجمة: رؤية نيوز

مع بدء الحلقة الأخيرة من برنامج “Meet the Press” على قناة NBC News، رحبت المضيفة كريستين ويلكر بالسيناتور إريك شميت في البرنامج، والذي عادة ما يستجيب الضيوف ببعض المجاملات القصيرة قبل بدء المقابلة بجدية، لكن الجمهوري من ولاية ميسوري ذهب في اتجاه مختلف.

فقبل أن تطرح ويلكر سؤالها الأول، بدأ السيناتور الجمهوري بالإعلان عن فوز دونالد ترامب بـ”تفويض” في الانتخابات الرئاسية لهذا العام، ومع تقدم المقطع كرر شميت نفس الجملة أكثر من مرة، متفاخرًا بأن الرئيس المنتخب تلقى “تفويضًا … من الشعب الأمريكي”.

وفي نفس الوقت تقريبًا، في برنامج “This Week” على قناة ABC News، دفع السيناتور الجمهوري بيل هاجرتي من ولاية تينيسي بخط مماثل، قائلاً لجوناثان كارل إن ترامب حصل على تفويض انتخابي “ساحق”.

ولدى أعضاء مجلس الشيوخ الكثير من الرفقة، ففي الواقع أن ترامب زعم بعد فوزه مباشرة أن الناخبين الأميركيين قدموا “تفويضاً غير مسبوق”، ومنذ ذلك الحين ترددت أصداء هذا النداء في أصوات لا حصر لها من أعضاء الحزب الجمهوري.

المشكلة بطبيعة الحال هي أن الواقع لا يزال يعترض الطريق، فقد نشرت صحيفة نيويورك تايمز تحليلاً مقنعاً، أوضحت فيه أن انتصار الجمهوريين “لم يكن غير مسبوق ولا ساحقاً”.

في الواقع، انتصر بفارق ضئيل من الأصوات في التصويت الشعبي منذ القرن التاسع عشر، ولم يولد سوى القليل من الانهيار الحقيقي، ويتجاوز الانفصال التباهي الترامبي المتوقع.

فيحاول الرئيس القادم وفريقه ترسيخ الانطباع بفارق “مدوٍ”، كما وصفه أحد مساعديه، لجعل السيد ترامب يبدو أكثر شعبية مما هو عليه وتعزيز قوته في فرض أجندته في الأشهر المقبلة.

وعلى السطح، قد تبدو الحجة، كما هي، غير ضرورية، لقد فاز ترامب، بشكل عادل ونزيه، وسوف يتمتع بالسلطة والقدرة على متابعة أهدافه.

لكن التفاصيل مهمة، ففي الوقت الحالي وفقًا لأحدث إحصاء من تقرير كوك السياسي، فاز ترامب بنسبة 49.86٪ من الأصوات الشعبية – بهامش 1.6٪ على نائبة الرئيس كامالا هاريس، ومن الناحية الحسابية كان سباقًا متقاربًا حيث صوت عدد أكبر من الأميركيين ضده مقارنة بمن صوتوا له.

وهذا مهم، ليس لأسباب عملية، بل لأسباب سياسية، فيمكن للعديد من منتقدي ترامب أن يعلنوا، بدقة وصدق، للأمة والعالم، أن الرئيس القادم يفتقر إلى تفويض انتخابي.

وعندما أوردت بعض المؤسسات الإخبارية هذا الأسبوع الماضي، ردت كارولين ليفات، السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض القادمة، عبر وسائل التواصل الاجتماعي، “تنبيه إلى سرد إخباري كاذب جديد! … تحاول الأخبار الكاذبة التقليل من شأن انتصار الرئيس ترامب الهائل والتاريخي لمحاولة نزع الشرعية عن تفويضه قبل أن يؤدي اليمين الدستورية مرة أخرى”.

لكن هذا الرفض لا أساس له من الصحة، فلا يوجد شيء “مزيف” في نتائج الانتخابات الفعلية، سواء وافق عليها الجمهوريون أم لا، إلا إن استخدام كلمة “تفويض” مرارًا وتكرارًا سيغير النتيجة.