ترجمة: رؤية نيوز
طلب محامو الرئيس دونالد ترامب من المحكمة العليا الأسبوع الماضي مراجعة قانونية أمره التنفيذي الذي يُنهي حق المواطنة بالولادة – وهو أمرٌ بارز ومثير للجدل، وسيكون له، في حال إقراره، آثارٌ عميقة على حياة ملايين الأمريكيين والمقيمين القانونيين في الولايات المتحدة.
كما ستكون هذه هي المرة الثانية في أقل من عام التي تُراجع فيها المحكمة العليا الأمر، على الأقل من الناحية الفنية.
ويرى مسؤولو إدارة ترامب أن الأمر عنصرٌ أساسي في أجندته المتشددة بشأن الهجرة، والتي أصبحت سمةً مميزةً لولاية ترامب الثانية في البيت الأبيض.
بينما جادل المعارضون بأن هذا الإجراء غير دستوري و”غير مسبوق”، وسيؤثر على حوالي 150 ألف طفل في الولايات المتحدة يولدون سنويًا لآباء وأمهات غير أمريكيين.
ومع استعداد المحكمة لبدء فصل الخريف، إليك ما يجب معرفته عن الأمر – والخطوات التالية المحتملة – في هذه القضية البارزة.
ما الجديد؟
طلب المحامي العام الأمريكي، د. جون ساور، من المحكمة العليا الأسبوع الماضي مراجعة حيثيات الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب بشأن حق المواطنة بالولادة.
وركز طلبه بشكل كبير على أمرين قضائيين أصدرهما في يوليو قاضٍ فيدرالي في نيو هامبشاير، ومحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة.
وفي التماسه إلى المحكمة العليا، جادل ساور بأن قرارات المحكمة الأدنى كانت فضفاضة للغاية، و”أبطلت سياسة بالغة الأهمية للرئيس وإدارته بطريقة تقوض أمن حدودنا”.
وتتمحور قضية نيو هامبشاير، باربرا ضد ترامب، حول أمر قضائي أولي أصدره قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جوزيف لابلانت في يوليو.
وقضى لابلانت بأن الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب بإنهاء حق المواطنة بالولادة يتناقض على الأرجح مع التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي و”السابقة القانونية العريقة التي تفسره”.
كما أقرّ ضمن فئة جميع الرضّع المولودين في الولايات المتحدة بعد 20 فبراير 2025، والذين كان من الممكن حرمانهم من الجنسية بموجب أمر ترامب التنفيذي.
كما ركّز ساور على قرار محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة، الذي قضت فيه بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد بإبطال أمر ترامب.
وقضت أغلبية الدائرة التاسعة ببطلان الأمر لأنه “يتعارض مع الصياغة الواضحة للتعديل الرابع عشر” وبند الجنسية فيه.
وجادل ساور الأسبوع الماضي بأن للمحكمة العليا “مصلحة مُلِحّة في ضمان منح الجنسية الأمريكية – الامتياز الذي يسمح لنا باختيار قادتنا السياسيين – فقط لمن يستحقونها قانونًا”.
كما كرّر ساور حجة الإدارة بأن بند الجنسية في التعديل الرابع عشر كان يهدف إلى “منح الجنسية للعبيد المُحرّرين حديثًا وأطفالهم”.
وقال إن الأحكام المعنية تستند إلى “الرأي الخاطئ” القائل بأن “الولادة على الأراضي الأمريكية تمنح الجنسية لأي شخص يخضع للنطاق التنظيمي للقانون الأمريكي، وقد أصبح هذا الرأي سائدًا، وله عواقب وخيمة”.
ومن الجدير بالذكر أنه اختار عدم مطالبة القضاة بتسريع القضية، مما يعني أنه من غير المرجح تحديد موعد للمرافعات الشفوية قبل نهاية العام، وقد تأتي المزيد من التفاصيل من المحكمة العليا في وقت مبكر من هذا الشهر، بعد أن يقدم الطاعنون ردودهم إلى المحكمة العليا.
ما الذي تغير؟
باختصار، لم يتغير الكثير. فعلى الرغم من أن المحكمة العليا راجعت القضية من الناحية الفنية في مايو، إلا أن كلاً من استئناف إدارة ترامب أمام المحكمة، والقضاة أنفسهم، تجنبوا تناول جوهر الأمر في مراجعتهم الأولى.
بدلاً من ذلك، ركز الاستئناف، والمرافعات الشفوية في مايو، بشكل ضيق على قدرة المحاكم الأدنى على إصدار ما يسمى بالأوامر القضائية “العالمية”، أو على مستوى البلاد، التي تمنع سريان أمر تنفيذي صادر عن الرئيس في جميع أنحاء البلاد.
وفي يونيو، حكم القضاة بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة بأن على المدعين الساعين إلى الحصول على إعفاء على مستوى البلاد رفع القضايا كدعاوى جماعية، مما قلص نطاق الحالات التي يجوز فيها للمحاكم الجزئية الأدنى إصدار أوامر قضائية شاملة.
ورغم أن قضاة الأغلبية في المحكمة العليا اعتبروا، على ما يبدو، قضية الجنسية بالولادة ذريعةً مشروعةً للإدارة للطعن في سلطات المحاكم الأدنى، إلا أن ذلك لم يؤثر على مصير الأمر نفسه، الذي أوقفته عدة محاكم فيدرالية في الأسابيع التي تلت قرار المحكمة العليا.
أمر ترامب
وقّع ترامب الأمر التنفيذي المعني في 20 يناير، وهو اليوم الأول من ولايته الثانية في البيت الأبيض. ويوجّه الأمر جميع الوكالات الحكومية الأمريكية إلى رفض إصدار وثائق الجنسية للأطفال المولودين لمهاجرين غير شرعيين، أو الأطفال الذين ليس لديهم أحد الوالدين على الأقل أمريكي أو مقيم دائم قانوني.
يسعى الأمر إلى توضيح التعديل الرابع عشر للدستور، الذي ينص على أن “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة، والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون للولايات المتحدة وللولاية التي يقيمون فيها”.
بدلاً من ذلك، سيتم تغيير الصياغة التي اقترحها مسؤولو ترامب – والتي رُفضت لاحقًا في المحكمة – لتنص على أن الأفراد المولودين لأبوين مهاجرين غير شرعيين، أو أولئك الذين كانوا هنا بشكل قانوني ولكن بتأشيرات مؤقتة لغير المهاجرين، ليسوا مواطنين بالولادة.
الرأي العام
أثار أمر ترامب بشأن الجنسية بالولادة انتقادات شديدة من الديمقراطيين وبعض الجمهوريين، الذين أشاروا إلى أن الولايات المتحدة واحدة من حوالي 30 دولة حول العالم تُمنح فيها الجنسية بالولادة منذ فترة طويلة.
وتم الطعن فيه على الفور تقريبًا في المحكمة من قبل أكثر من 22 ولاية أمريكية وجماعات مناصرة للمهاجرين، والتي حذرت من أن التداعيات المحتملة للأمر قد تكون “كارثية”.
ولا تزال حسن النية القانوني للأمر غير واضح، وحتى الآن، لم تنحاز أي محكمة إلى إدارة ترامب في إنفاذه.
مع ذلك، أشار النقاد إلى حالة عدم اليقين العميقة التي سببها الأمر، وعدم وجود إجماع قضائي واضح، للعديد من الأمريكيين والمقيمين الذين يعيشون هنا بدون جنسية دائمة.
فقال ويليام باول، محامي CASA، للصحفيين عن حالة عدم اليقين المحيطة بالأمر التنفيذي والدعاوى القضائية الجارية: “أعتقد أن أحد الأمور التي وثقناها في السجلات هو التوتر والقلق والخوف الشديد الذي يعاني منه مدّعونا لأنهم ليسوا محامين”.
وأضاف: “الأمر مُربك لهم، ولا يمكننا أن نؤكد لهم أن الأمر مُعطّل تمامًا، لأنه ليس كذلك”.
