ترجمة: رؤية نيوز

شهدت مصداقية الحزب الديمقراطي لدى الناخبين تراجعًا حادًا منذ انتخابات عام 2024، مما يُدق ناقوس الخطر في ظل سعي الحزب لإعادة بناء نفسه استعدادًا لانتخابات التجديد النصفي والانتخابات الرئاسية المُقبلة، وفقًا لاستطلاع رأي حصلت عليه صحيفة ذا هيل.

وأظهر الاستطلاع، الذي أجرته “يونايت ذا كانتري”، وهي لجنة عمل سياسي ديمقراطية فائقة، بين شهري مايو ويونيو، أن الناخبين ينظرون إلى الحزب الديمقراطي على أنه “منفصل عن الواقع” و”واعٍ” و”ضعيف”.

شهد الحزب تراجعًا في شعبيته بين الرجال البيض واللاتينيين والناخبين من الطبقة العاملة، حيث انخفضت نسب التأييد إلى أقل من 35% بين هذه الفئات السكانية، وكشف الاستطلاع أن الحماس داخل الحزب لا يزال يتضاءل بعد انتخابات عام 2024.

وقال الخبير الاستراتيجي الديمقراطي، روديل مولينو، الذي يشغل منصب كبير مستشاري لجنة العمل السياسي: “هذه هي حقيقة تصورنا كحزب، وإلى أن نقبل ذلك، سيكون من الصعب المضي قدمًا”. “هناك تصور سائد، خارج أوساط النخب الديمقراطية، وقد ترسخ ليس فقط لدى أنصار “لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا”، بل لدى من يفترض أن يكونوا معنا”.

وأضاف مولينو: “على الديمقراطيين إدراك أنه من أجل التحسن والتقدم، لا يكفي الفوز في عام ٢٠٢٨ فحسب، بل الفوز في عامي ٢٠٣٠ و٢٠٣٢ وما بعدهما”.

ويبحث الديمقراطيون عن مخرج من المأزق منذ خسارتهم الساحقة في نوفمبر، عندما لم يخسروا الرئاسة مرة أخرى أمام الرئيس ترامب فحسب، بل خسروا أيضًا مجلسي النواب والشيوخ.

ومنذ ذلك الحين، أجرى مسؤولو الحزب عددًا من عمليات تشريح ما بعد الانتخابات – بما في ذلك استطلاعات الرأي ومجموعات التركيز وجلسات الاستراتيجية – كجزء من جهود إعادة بناء الحزب.

لكن الديمقراطيين ما زالوا يشعرون بالإحباط والضياع في الأشهر الأولى من رئاسة ترامب. فكشف استطلاع رأي أجرته وكالة أسوشيتد برس ونورك في مايو أن 35% فقط من الديمقراطيين الذين شملهم الاستطلاع متفائلون بمستقبل الحزب، مقارنةً بـ 57% في يوليو 2024.

وأظهر الاستطلاع نفسه وجود شعور عارم بأن الحزب يفتقر إلى قادة أقوياء.

ورفض المانحون الديمقراطيون وداعموهم تقديم تبرعات للمرشحين الديمقراطيين، مشيرين إلى افتقار الحزب للحماس والرؤية.

وكشف أحدث استطلاع رأي أجرته منظمة “توحيد البلاد”، والذي أُجري مع ناخبين في 21 مقاطعة متأرجحة عبر 10 ولايات متأرجحة، أن الديمقراطيين لم يفلتوا من شبح خسارتهم في انتخابات 2024، ولا تزال تصورات الناخبين عن الحزب كما هي.

أُتيحت للديمقراطيين فرصٌ للرد على إدارة ترامب، بما في ذلك بشأن التعريفات الجمركية، وترحيل المهاجرين، ومؤخرًا، مشروع قانون ترامب “الضخم والجميل”.

لكن المراقبين السياسيين يقولون إن تلك اللحظات ضاعت هباءً.

وقال ستيف شيل، الخبير الاستراتيجي الديمقراطي والرئيس التنفيذي لمنظمة “يونايت ذا كانتري”: “شعرتُ بالإحباط خلال مناقشة مشروع قانون “واحد كبير وجميل”. “لقد أضعنا فرصةً حقيقيةً لبلورة رؤية مختلفة تمامًا”.

وكشف استطلاع رأي لجنة العمل السياسي المستقلة أن تركيز الديمقراطيين الأساسي على النضال من أجل الديمقراطية – رغم شعبيته داخل الحزب – لم يعد كافيًا لجذب الناخبين، وأن سياساتهم المتساهلة في التعامل مع الهجرة تُبعد الكثير من الناخبين.

وقال مولينو إن على الحزب إعادة النظر بجدية في أولوياته ورسالته.

وأضاف مولينو: “الأمر لا يتعلق بالتخلي عن هويتنا. الأمر لا يتعلق بترك الناس خلفنا. نحن حزبٌ كبيرٌ في خيمة. بل يتعلق الأمر بإعطاء الأولوية للرسائل والبدء من حيث غالبية الناس”.

“نحقق نتائج أفضل عندما نلتقي بالناخبين في أماكنهم، ثم نشاركهم في قضايا أخرى… وفي تسع حالات من أصل عشر، ما يهمهم حقًا هو قدرتهم على تحمل تكاليف الرعاية الصحية، وإمكانية التحاق أطفالهم بمدارس جيدة، والسكن، والعيش الكريم من الراتب إلى الراتب”.

وقال مولينو إنه ينبغي على الديمقراطيين البدء بـ”جاذبية اقتصادية جيدة، وأعتقد أن ذلك يسمح لنا بتوسيع نطاق” القضايا التي يركز عليها الحزب.

لكن استطلاع “وحدوا البلاد” كشف أنه لكي يفكر الناخبون في العودة إلى صفوف الحزب، يحتاج الديمقراطيون إلى إعادة بناء مصداقيتهم، ويقول المراقبون السياسيون إن وجود جيل جديد من قيادة الحزب قادر على الانفصال عن المؤسسة الحاكمة في واشنطن أمر بالغ الأهمية.

وقال شيل: “يريدون أن يكون لدينا قادة مختلفون”. “كانت هناك شريحة من الناخبين… قالوا: ‘صوّتتُ لباراك أوباما ودونالد ترامب لأنني اعتقدتُ أنهما سيواجهان واشنطن… لديهما آراء مختلفة تمامًا حول العالم، لكنني… اعتقدتُ أنهم سيذهبون إلى واشنطن ويقاتلون من أجلي لا من أجل واشنطن'”.

وأضاف: “إنها حجة قوية لمزيد من الأصوات الخارجية الآن. لو كان بإمكاني أن ألوح بعصا سحرية، لتمنيتُ لو أن الأموال التي تُنفق على أشياء مثل دراسة البودكاست للشباب تُنفق على انتخاب رؤساء البلديات وأعضاء مجالس المدن الفرعية والديمقراطيين المحايدين وحتى المشرعين في الولايات… لبدء عملية إعادة بناء تلك الثقة مع الناخبين”.

ويقول الناخبون أيضًا إنهم، في المقام الأول، قلقون بشأن المنطق السليم في الحزب السياسي، وهو أمرٌ يراه الديمقراطيون على ما يبدو مجرد فكرة ثانوية، وفقًا للاستطلاع. ويرى المراقبون السياسيون أن الحزب بحاجة إلى مواءمة رسائله مع الخطاب والسياسات المنطقية التي يسعى الناخبون إلى تبنيها.

وقال مولينو: “كحزب، غالبًا ما نواجه اختلافات في نظرتنا إلى العالم، ولا أعتقد أن الناخبين يبحثون عن اختلافات دقيقة. إنهم يبحثون عن تواصل مباشر لتحديد المشكلة ثم حلها”.

وأضاف مولينو، مستخدمًا اختصارًا للنائبة ألكساندريا أوكاسيو كورتيز (ديمقراطية من نيويورك): “سواءً تعلق الأمر بسباق عمدة نيويورك أو ألكسندريا أوكاسيو كورتيز أو ترامب أو بيرني ساندرز، فإن القاسم المشترك بين جميع هؤلاء هو أن الناخبين يعرفون مواقفهم من القضايا”. “لا يوجد اختلافات دقيقة هنا… يعرف الناس مواقفهم، وعندما يقولون شيئًا، يصدقه الناخبون”.

ترجمة: رؤية نيوز – بلومبرغ

واصل القضاة الفيدراليون إصدار أوامر بوقف شامل لسياسات الرئيس دونالد ترامب، وذلك في أعقاب قرار المحكمة العليا الأمريكية الذي حدّ من استخدامهم لهذه الصلاحيات.

ويوم الخميس، أصدر قاضٍ فيدرالي في نيو هامبشاير أمرًا جديدًا يوقف قيود ترامب على الجنسية بالولادة – وهي القضية التي دفعت المحكمة العليا إلى إصدار حكمها في 27 يونيو للحد من استخدام ما يُسمى بالأوامر القضائية الشاملة، وأعطى القاضي الضوء الأخضر للقضية كدعوى جماعية على مستوى البلاد.

ويعد هذا الأمر أحدث مثال على اعتماد القضاة على الخيارات البديلة التي طرحها القضاة لوقف سلوك الحكومة في أعقاب قرار المحكمة العليا بأغلبية 6-3.

وعلى مدار الأسبوعين الماضيين، أوقف قضاة في نيويورك ورود آيلاند وواشنطن عمليات الفصل الجماعي للموظفين الفيدراليين، وأعادوا بيانات الصحة العامة إلى المواقع الإلكترونية الحكومية، وأعادوا تفعيل الحماية القانونية للمهاجرين.

كان حكم المحكمة العليا الصادر الشهر الماضي في قضية ترامب ضد كاسا انتصارًا لترامب، لكن النشاط الأخير يُظهر أنه لم يتضح بعد إلى أي مدى سيُغيّر هذا القرار مسار خسائر إدارته في المحاكم الأدنى منذ توليه منصبه في يناير.

وصرح كاري كوجليانيز، أستاذ في كلية كاري للحقوق بجامعة بنسلفانيا وخبير في القانون الإداري: “الحقيقة هي أن كاسا لم تُلغِ جميع سبل الإغاثة الوطنية”، وأضاف: “يمكن للمحاكم إلغاء الإجراءات غير القانونية، وهو ما كان أساس القانون الإداري لعقود”.

وتتصارع وزارة العدل الأمريكية ومعارضو الإدارة الآن حول ما إذا كان بإمكان القضاة الاستمرار في عرقلة سياسات ترامب على نطاق واسع، وكذلك ما إذا كانت الأوامر الحالية قادرة على الصمود في وجه الحكومة في عشرات القضايا التي سبقت قرار يونيو.

عوائق جديدة منذ قرار المحكمة العليا

إعادة الحماية القانونية للمهاجرين الهايتيين، إحياء برنامج اللجوء الأمريكي، إعادة بيانات الصحة العامة إلى المواقع الحكومية، وقف عمليات الفصل الجماعي في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية

تشمل القضايا المتغيرة نزاعات حول مليارات الدولارات من المساعدات الخارجية المجمدة وتخفيضات التمويل الفيدرالي المحلي، وإثبات الجنسية في الانتخابات، وإعادة توطين اللاجئين، والوضع القانوني للطلاب الدوليين.

وقيّد قرار المحكمة العليا استخدام الأوامر القضائية التي تُوسّع نطاق الحماية لتشمل جميع من قد يتضررون من إجراءات الحكومة، وليس فقط من رفعوا دعاوى قضائية.

لكن الأغلبية حددت أيضًا مسارات بديلة بموجب القانون الأمريكي يمكن للقضاة اتباعها لتكون بمثابة رقابة واسعة على السلطة التنفيذية.

لطالما استخدم القضاة الأوامر القضائية على مستوى البلاد بموجب قانون القضاء لعام 1789. ومع ذلك، خلصت المحكمة العليا إلى أن الكونغرس لم يمنح القضاة هذه السلطة الشاملة بموجب قانون القضاء.

صدر قرار القضاة هذا الأسبوع في خضمّ نزاعٍ حول قرار ترامب بإنهاء إعفاءٍ جمركيّ على السلع الصينية منخفضة القيمة.

وجادل محامٍ من وزارة العدل يوم الخميس بأنّه إذا أعادت محكمةٌ تجاريةٌ أمريكيةٌ الإعفاءَ مؤقتًا، فيجب أن يكون ذلك بأضيق نطاقٍ ممكنٍ بالنسبة لشركة توزيع قطع غيار السيارات، ومقرّها ديترويت، التي رفعت الدعوى، وألاّ يشمل عملائها. وقد اعترض محامي الشركة وأحد أعضاء هيئة القضاة الثلاثة على مدى معقولية ذلك.

قرارٌ مُلزم

يُعدّ قرار يونيو في نزاع الجنسية بالولادة مُلزمًا لجميع القضاة الأمريكيين في المُستقبل.

ستُعارض إدارة ترامب بشدة أيّ أمرٍ يُشبه نوع الأوامر القضائية الفضفاضة التي قالت المحكمة العليا إنّها لم تعد مسموحةً بها، وفقًا لمسؤولٍ كبيرٍ في البيت الأبيض طلب عدم الكشف عن هويته لمناقشة الاستراتيجية القانونية.

وأشار المسؤول إلى موافقة القاضي صموئيل أليتو المُنفصلة على حكم حقّ الولادة، مُحذّرًا قضاة المحكمة الأدنى درجةً من إساءة استخدام سلطتهم المُتبقية لعرقلة إجراءات الحكومة.

أوامر متنازع عليها صدرت قبل حكم المحكمة العليا

إلزام الكونغرس بصرف مساعدات خارجية، ووقف تطبيق إثبات الجنسية في الانتخابات الفيدرالية، والسماح بإعادة توطين اللاجئين، وحظر إلغاء التمويل بناءً على مبادرات التنوع والمساواة والشمول، ووقف إغلاق مراكز التدريب المهني، ومنع استبعاد المتحولين جنسيًا من الجيش.

أشار القضاة إلى طرق أخرى يمكن للقضاة من خلالها اتخاذ تدابير واسعة النطاق لوقف ما يُزعم أنه سلوك حكومي غير قانوني، مثل الموافقة على القضايا كدعاوى جماعية أو اللجوء إلى قانون الإجراءات الإدارية الفيدرالي، الذي يحكم كيفية تنفيذ الوكالات للسياسات.

فصرح كوجليانيز بأن تحديد الانتهاكات المحتملة سيكون صعبًا، لأن الدعاوى الجماعية وقانون الإجراءات الإدارية الفيدرالي سمتان شائعتان في الدعاوى القضائية المتعلقة بسياسات السلطة التنفيذية.

وأضاف أنه سيتعين على قضاة الاستئناف والمحكمة العليا تحديد ما إذا كان القضاة “يتجاوزون حدود” ما كان معتادًا في الماضي.

تناول القضاة الذين أوقفوا سياسات ترامب في الأسبوعين الماضيين بشكل مباشر سبب عدم كون أوامرهم من النوع الذي يشبه الأوامر القضائية الوطنية التي سحبتها المحكمة العليا.

استشهد قاضٍ فيدرالي في نيويورك بقانون الإجراءات الإدارية (APA) عندما “ألغى” قرار الإدارة بإنهاء الحماية القانونية للمهاجرين الهايتيين.

وفي حكمه الصادر في الأول من يوليو، قال إن المحكمة العليا “ميزت صراحةً” بين قضايا قانون الإجراءات الإدارية والأوامر القضائية التي حظرتها، مضيفًا أن القاضي بريت كافانو “أكد على هذه النقطة” في رأيٍ مُؤيد.

واستشهد قاضٍ في واشنطن بنفس الفقرة من قانون كافانو في اليوم التالي، عندما عرقل إعلان ترامب الذي يُقيّد طلبات اللجوء، كما وافق على القضية كدعوى جماعية.

وفي الثالث من يوليو، اعتمد قاضٍ فيدرالي آخر في واشنطن على قانون الإجراءات الإدارية في إصدار أمرٍ للإدارة باستعادة بيانات الصحة العامة المحذوفة من المواقع الحكومية بموجب أمر ترامب التنفيذي الذي يستهدف ما يُسمى “أيديولوجية النوع الاجتماعي”.

وكتب القاضي في حاشيةٍ سفلية أن قرار المحكمة العليا المُعارض للأمر القضائي “لا ينطبق”.

في الأول من يوليو، منع قاضٍ فيدرالي في رود آيلاند وزارة الصحة والخدمات الإنسانية مؤقتًا من تنفيذ عمليات فصل جماعي وإعادة هيكلة، ريثما تمضي الدعوى القضائية التي رفعتها الولايات التي يقودها الديمقراطيون قدمًا.

وخلصت القاضية إلى أن الولايات ستنجح على الأرجح في الدفع بأن الإدارة انتهكت قانون الإجراءات الإدارية. وطلبت من كلا الطرفين تقديم مذكرات توضح ما إذا كان حكم حق الولادة يؤثر على أمرها.

المعارك المستقبلية

تستأنف وزارة العدل الأمريكية خسارتها في معركة اللجوء. وفي قضايا أخرى، يحث محامو الحكومة القضاة على تقليص الأوامر القضائية الصادرة قبل حكم المحكمة العليا.

فقد جادلوا، على سبيل المثال، بأن قاضيًا في واشنطن أخطأ في إعادة العمل بنفقات المساعدات الخارجية على نطاق واسع، وأنه ينبغي على قاضٍ فيدرالي في ماساتشوستس تضييق نطاق أمر منع ترامب من اشتراط إثبات الجنسية في الانتخابات الفيدرالية في الولايات التسع عشرة التي رفعت دعاوى قضائية.

ولا شك أن حكم المحكمة العليا الشهر الماضي يُعدّ، على الأقل، انتصارًا قصير المدى لإدارة ترامب. فيمنح هذا القرار المسؤولين الأمريكيين فرصة أخرى للمطالبة بتقييدات أضيق على الحكومة لتطبيق حدود جنسية ترامب، بينما يستمر النزاع القانوني حول دستورية هذه السياسة – وهي قضية لم يتناولها القضاة.

لكن بعض الخبراء القانونيين قالوا إنه نظرًا لأن الطعون على إجراءات السلطة التنفيذية غالبًا ما تُرفع بموجب قانون الإجراءات الإدارية، فقد لا يُعيق هذا الحكم القضاة في العديد من الدعاوى القضائية التي تزيد عن 400 دعوى قضائية رُفعت حتى الآن بشأن أجندة ترامب.

وقالت ميلا سوهوني، أستاذة في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد وخبيرة في القانون الإداري، إن قانون الإجراءات الإدارية، الذي سُنّ عام 1946، “كان الدعامة الأساسية، والنظام الأساسي الذي يُستخدم لتحدي السلطة التنفيذية لعقود”.

واختارت وزارة العدل استخدام دعوى سياسة حق الولادة كوسيلة للطعن في الأوامر القضائية الشاملة، ولكن نظرًا لأنها لم تتضمن دعوى جماعية أو مطالبات بموجب قانون الإجراءات الإدارية، فإن “النتيجة المترتبة على ذلك هي أن هذه الأنواع الأخرى من الطعون التي تُرفع على هذه المسارات الأخرى لم تتأثر”، كما قالت سوهوني.

معارك عالقة عقب قرار المحكمة العليا

وتتمثل في؛

• إلغاء جماعي للوضع القانوني للطلاب الأجانب
• خفض الحد الأدنى للإبلاغ عن المعاملات المالية من قبل شركات الحدود الجنوبية
• خفض معدل تعويضات أبحاث وزارة الدفاع
• تسريع إبعاد المهاجرين في برامج الإفراج المشروط لأسباب إنسانية
• إنهاء منح العلوم الإنسانية

طلب القضاة الذين لم يصدروا أحكامًا بعد بشأن طلبات المعترضين بعرقلة سياسات ترامب من المحامين إبداء آرائهم حول أهمية قرار المحكمة العليا، بما في ذلك في المعارك الدائرة حول إنفاق وزارة الدفاع على الأبحاث، والترحيل السريع، وتمويل منح العلوم الإنسانية.

وأعاد بعض المعترضين رفع دعاوى قضائية جماعية، بما في ذلك قضية في نيوجيرسي تطعن في الإلغاء الجماعي للوضع القانوني للطلاب الأجانب من قِبل الإدارة.

وفي تكساس، طلبت جماعة ليبرالية، رفعت دعوى قضائية نيابةً عن شركات حدودية متأثرة بقاعدة جديدة تتطلب تحسين الإبلاغ عن المعاملات المالية، من القاضي اعتماد القضية كدعوى جماعية.

وكتب المحامون أنهم لا يعتقدون أن المحكمة بحاجة فعليا إلى معالجة طلبهم لأنهم رفعوا دعوى قضائية بموجب قانون الإجراءات الإدارية، ولكن في ضوء قرار المحكمة العليا، فإنهم يثيرون هذه القضية “من باب الحيطة والحذر”.

ترجمة: رؤية نيوز

كشف استطلاع رأي جديد أن حزب إيلون ماسك، الذي أُعلن عنه مؤخرًا باسم “الحزب الأمريكي”، قد حظي بدعمٍ كبيرٍ من الناخبين الجمهوريين، مما قد يُثير قلقَ المشرعين الجمهوريين قبل انتخابات التجديد النصفي لعام ٢٠٢٦.

يُعدُّ دعم الجمهوريين لحزب ماسك “الحزب الأمريكي” ذا أهميةٍ بالغةٍ في سياق الديناميكيات الانتخابية الأمريكية، حيث لطالما لعبت الأحزاب الثالثة دورًا مُفسدًا، لا سيما للحزب الذي انفصلت عنه.

واعتُبرت جهود ماسك بمثابة توبيخٍ لإدارة ترامب والخلافات بينه وبين الرئيس دونالد ترامب، بالإضافة إلى “قانون مشروع القانون الكبير الجميل”، الذي انتقده ماسك بشدةٍ لتضخيمه العجزَ الوطني.

ووصف الرئيس التنفيذي الملياردير حزمة الإنفاق بأنها “مُبالغٌ فيها”، وقال إنه سيُساعد المشرعين الجمهوريين الذين صوتوا لصالح إقرارها في الانتخابات التمهيدية.

ووصف ترامب خطة ماسك لإطلاق “الحزب الأمريكي” بأنها “كارثةٌ مُدمرة”، مُضيفًا أن الأحزاب الثالثة تُسبب “دمارًا وفوضىً شاملين”.

أظهر استطلاع أجرته شركة كوانتوس إنسايتس، في الفترة من 20 يونيو إلى 2 يوليو، ونشرته صحيفة ميامي هيرالد لأول مرة، أن 40% من الناخبين الأمريكيين يُرجّح أن يدعموا مرشحي الحزب الجديد، مع أعلى مستويات الاهتمام بين الجمهوريين – وخاصة الرجال – بنسبة 57%.

كما تُظهر نتائج الاستطلاع أن 43% من الجمهوريات أعربن عن استعدادهن لدعم الحزب الأمريكي. في المقابل، لم يُشارك هذا الشعور سوى 22% من الديمقراطيين الذكور و21% من الديمقراطيات.

إجمالاً، قال 40% من المشاركين إنهم إما مُرجّحون جدًا (14%) أو مُرجّحون إلى حد ما (26%) لدعم مرشحي الحزب الأمريكي.

فبين الجمهوريين الذكور، ارتفعت نسبة الدعم إلى 57%، تليها نسبة 47% بين المستقلين الذكور. وبالمقارنة، لم يُبدِ سوى 22% من الديمقراطيين الذكور انفتاحًا على الحزب الجديد.

كانت الجمهوريات والمستقلات أكثر ميلاً للتفكير في تغيير ولائهن مقارنةً بنظرائهن الديمقراطيين.

وقد تجعل الأغلبية الضيقة في الكونغرس أي تحول محتمل أكثر حسماً. وقد حذّر خبراء سياسيون من أن نظام “الفائز يحصد كل شيء” في الانتخابات الأمريكية يُضخّم تأثير حتى أصغر تحركات الأحزاب الثالثة على سيطرة الحزب على مجلسي النواب والشيوخ.

حزب قابل للاستمرار أم “مشروع زائف”؟

صرّح باري بيردن، أستاذ العلوم السياسية في جامعة ويسكونسن-ماديسون، لمجلة نيوزويك يوم الخميس بأن ارتباط ماسك بحزب أمريكا لا يزال غير واضح، متسائلاً عما إذا كان استراتيجية سياسية طويلة المدى أم “مشروع زائف” قصير المدى.

كما قال إن حصة ماسك غير واضحة، فيما يتعلق بما إذا كان سيكون واجهة الحزب الجديد أم مجرد داعم مالي رئيسي.

وقال بيردن: “من المرجح أن يجذب مرشحو حزب أمريكا جمهوريين أكثر من الديمقراطيين”. أحد الأسباب هو أن ماسك لا يزال يحظى بتأييد الجمهوريين في الدوائر الانتخابية، ولكنه يعاني من تراجع كبير في شعبيته بين الديمقراطيين والمستقلين.

وأضاف: “يبتعد ترامب بالفعل عن ماسك بشكل أكثر حرصًا، ولكن سيظل هناك العديد من مؤيدي حملة “لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا” الذين ينجذبون إلى آراء ماسك حول الإنفاق الحكومي والتكنولوجيا والتجارة”.

وأضاف أن هناك جانبًا آخر جديرًا بالمتابعة، وهو الناخبون الشباب. فتاريخيًا، تحظى الأحزاب الصغيرة بأكبر قدر من الدعم من الناخبين الأصغر سنًا، وقد تحول العديد ممن دعموا الديمقراطيين على مر السنين إلى دعم ترامب في عام 2024.

وقال بيردن إن حزب ماسك من المرجح أن يستقطب بعض الناخبين الشباب من كلا الحزبين.

وقال: “صرح ماسك بأنه يخطط لدعم مرشحين في عدد قليل من الدوائر والولايات فقط، على أمل الفوز في عدد قليل منها، ويسعى لأن يصبح طرفًا فاعلًا في مفاوضات الكونجرس”. “من المرجح أن تكون هذه السباقات المستهدفة في الغالب في المناطق ذات الأغلبية الجمهورية حيث ستحظى حركة مثل حركته بأكبر قدر من الدعم، ومن غير المرجح أن يفوز الديمقراطيون”. بغض النظر عن ذلك.

ومن جانبه صرح ديني سالاس، المؤسس المشارك لشركة Gotham Polling & Analytics والخبير الاستراتيجي الديمقراطي، لمجلة نيوزويك يوم الخميس قائلا: “أعتقد أن هناك ما يكفي من الغضب المكبوت في النفس الأمريكية لتمكين حزب ثالث، مثل الحزب الأمريكي، من استقطاب مرشحين شرعيين بنجاح وكسب دعم العديد من الناخبين. المشكلة المحتملة التي أراها هي مدى استدامة وصدق هذا الجهد الذي يبذله إيلون ماسك. فالأحزاب السياسية لا تنجح لمجرد أن المليارديرات قرروا تأسيسها نزوةً؛ بل تنجح لأنها تُبنى من الصفر من خلال التنظيم الشعبي.”

كما صرح جاي أوليفر، المذيع الصباحي في إذاعة 103.9 WRCN LI والمعلق الجمهوري، لمجلة نيوزويك يوم الخميس قائلًا: “لطالما كانت الأحزاب الثالثة في هذا البلد كارثة، من تيدي روزفلت إلى روس بيرو. لم تنجح قط. في الواقع، يمكن أن يُلحق ماسك ضررًا أكثر من نفعه، خاصةً مع ثروته التي تُسهّل ذلك. ومع اقتراب انتخابات التجديد النصفي، يُمثل هذا الأمر مخاطرة كبيرة. أقول لك، إيلون، عليك أن تلتزم بالابتكار، فأنت ثمين للغاية ولا ينبغي أن تضيعه من الناحية السياسية”.

وقال الرئيس ترامب يوم الثلاثاء للصحفيين: “أعتقد أن ذلك سيساعدنا. على الأرجح سيساعدنا. لطالما كانت الأحزاب الثالثة خيارًا جيدًا بالنسبة لي. لا أعرف عن الجمهوريين، ولكن بالنسبة لي…”

وقال السيناتور الجمهوري رون جونسون لصحيفة ذا هيل: “إذا أراد ضمان عدم العودة إلى مستوى الإنفاق الذي كان سائدًا قبل الجائحة، وعدم تحقيق التوازن في ميزانيتنا، فسيكون ذلك أمرًا جيدًا… سيُقسّم حزبنا. لدينا بالفعل بعض الأشخاص القلقين بشأن العجز. الديمقراطيون لا يشعرون بذلك.”

تأتي نتائج الاستطلاع في ظلّ استياء عام من نظام الحزبين، فقد أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب عام ٢٠٢٤ أن ٥٨٪ من البالغين الأمريكيين يعتقدون أن هناك حاجة إلى حزب ثالث في الولايات المتحدة، مما يُؤكد وجود أرضية خصبة محتملة لمبادرة ماسك.

ترجمة: رؤية نيوز

حصل المرشح الديمقراطي زهران ممداني على آخر دعم له من اتحاد المعلمين المتحد (UFT) في حملته الانتخابية لمنصب عمدة مدينة نيويورك صباح الأربعاء.

فصوّتت الهيئة الإدارية للاتحاد، الذي يضم 200 ألف عضو ويمثل معلمي مدينة نيويورك ومهنيّي التعليم، على دعم ممداني يوم الثلاثاء.

ووصف مايكل مولجرو، رئيس اتحاد المعلمين المتحد، التفاوت في الثروة في مدينة نيويورك بأنه “أزمة”، وقال إن ممداني هو المرشح لدعم الطلاب ودفع عجلة التقدم في المدينة.

وقال ممداني يوم الأربعاء: “لا يرغب دونالد ترامب في شيء أكثر من مواصلة تدمير أحد أهمّ منارات مدينتنا، ألا وهو نظامنا التعليمي”.

وفي وقت سابق من هذا العام، وقّع الرئيس دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا لتقليص وزارة التعليم بشكل كبير، مُحققًا بذلك وعدًا رئيسيًا في حملته الانتخابية لعام 2024. وعارض ديمقراطيو نيويورك، بمن فيهم الحاكمة كاثي هوشول، التي لم تُؤيد ممداني بعد، هذه التغييرات بشدة.

وقال ممداني: “إن الحصول على هذا التأييد قبل بضعة أشهر من الانتخابات العامة، يُظهر لسكان نيويورك الخيار الذي سيكون أمامهم في نوفمبر: خيار بيني وبين أندرو كومو، مهندس نظام التعليم من الدرجة السادسة، وبيني وبين العمدة الذي اضطرت هذه النقابة لمقاضاته لإعادة تلك الأموال إلى المدارس، العمدة إريك آدامز.”

لكن لم يكن الجميع مقتنعًا تمامًا يوم الأربعاء، حيث تدفقت ردود الفعل على تأييد نقابة التعليم.

فصرحت عضوة مجلس مدينة نيويورك الجمهورية إينا فيرنيكوف في برنامج X: “أمرٌ مُخزٍ ومُقزز، ولكنه ليس مُستغربًا على الإطلاق أن يدعم الشيوعيون الذين يرأسون اتحاد المعلمين المتحد (@UFT) زميلهم وبرنامجه. ربما عليكم جميعًا التركيز على إعادة توظيف المعلمين الذين طردتموهم ظلمًا وتمثيل مصالح أعضائكم؟ مجرد فكرة؟”.

وقوّم الكاتب وأستاذ القانون الجامعي ديفيد إي. بيرنشتاين فعالية اتحاد المعلمين، قائلاً: “لاحظوا مدى ضآلة ارتباط أجندة اتحاد المعلمين بتحسين التعليم أو بأي شيء آخر من شأنه أن يفيد الطلاب بشكل مباشر”.

وانتقد بعض المعلمين اليهود في مدينة نيويورك هذا التأييد. وصرح موشيه سبيرن، رئيس اتحاد المعلمين اليهود، لصحيفة نيويورك بوست: “نتفهم أن وعود حملة ممداني الانتخابية جذابة لاتحاد المعلمين، لكن الكثيرين يشعرون بخيبة أمل من هذا الاختيار”.

وإلى جانب إعلان التأييد، تروج حملة ممداني لدعم أكثر من اثنتي عشرة نقابة في جميع أنحاء المدينة، بما في ذلك مجلس نقابات الفنادق والألعاب (HTC)، ونقابة عمال الخدمات الدولية (SEIU 32BJ)، وجمعية ممرضات ولاية نيويورك (NYSNA)، ومجلس العمل المركزي لمدينة نيويورك (AFL-CIO).

ويخضع ممداني للتدقيق بسبب سياساته المتطرفة منذ حصوله على ترشيح الحزب الديمقراطي الشهر الماضي. ومنذ ذلك الحين، تصدّر سجله التعليمي الشخصي عناوين الصحف.

وبعد أن أُفيد بأن ممداني عرّف نفسه بأنه “آسيوي” و”أمريكي أسود/أفريقي” في طلب التحاقه بجامعة كولومبيا، تبيّن أن درجاته في اختبار SAT أقل من متوسط ​​درجات الطلاب المقبولين في الجامعة، وفقًا لتقرير جديد.

كما أفاد الصحفي المستقل كريستوفر روفو يوم الاثنين أنه، وفقًا لطلب التحاق ممداني الكامل بجامعة كولومبيا، حصل على 2140 من أصل 2400 في اختبار SAT، وهو أقل من متوسط ​​درجات الطلاب المقبولين في الجامعة عام 2009.

انتقد ممداني منافسيه، العمدة إريك آدامز والحاكم السابق أندرو كومو، لتركيزهما على السياسيين بدلًا من الشعب الذي يخدمونه.

وصرّح ممداني للصحفيين يوم الأربعاءقائلًا: “أعتقد أن 2140 درجة جيدة في اختبار SAT، لكنني أعتقد أن غرفة عمليات آدامز تُركز بشدة على كل تفصيل صغير يُمكنهم التحدث عنه. في النهاية، ينصب تركيزهم على تغريدات قديمة [أو] على أي شيء آخر غير ما دافعنا عنه في حملتنا الانتخابية [و] الوعود التي قطعتها لسكان نيويورك خلال هذه الحملة” .

وأضاف ممداني: “هذه هي الوعود التي سأُحاسب عليها، وهي وعود بتجميد الإيجار، وجعل الحافلات سريعة ومجانية، وتوفير رعاية أطفال شاملة. وما يسعى إريك آدامز وآخرون إلى التركيز عليه هو أيٌّ من القضايا العديدة التي لا علاقة لها بالقدرة على تحمل التكاليف”.

 

بقلم: أحمد محارم

في زمن تتنازع فيه العقول الضجيج والتشويش، تظل مكتبة الإسكندرية واقفة، شامخة كالنور فوق جسر الظلام، تفتح أبوابها لا لزائرين، بل لطالبي النور.

ليست مجرد مبنى من زجاج وفولاذ، بل هي روح مصر الخالدة وقد تجسدت في صرح، وعبقرية وطن تمشي على الأرض، تهمس لمن ضلّ الطريق: هنا العلم، هنا الذاكرة، هنا البوصلة.

من يدخل مكتبة الإسكندرية، لا يخرج كما كان، بل يعود محمّلًا بمعرفة أوسع، وانتماء أعمق، ورؤية أبهى.

معرض الإسكندرية للكتاب، الذي تتواصل فعالياته لأسبوعين، تجاوز في أهدافه فكرة البيع والشراء، إلى ما هو أرقى: إعادة وصل ما انقطع بين الإنسان والمعرفة، بين الأجيال والهوية، بين العقل والخيال.

في أروقته، وجدت شبابًا يتنقلون بين الندوات كمن يتنفس للمرة الأولى، يتلقفون الفكر بشغف، ويتفاعلون مع الكلمة كما لو كانت خبزًا يوميًا، لا ترفًا مؤقتًا.

لكن زيارتي للمكتبة لم تكن مجرد حضور لمعرض، بل كانت لقاءً حقيقيًا مع روح مصر الثقافية، ولم يكن ذلك ليتحقق لولا لقائي بشخصيتين من أعمدة الوعي والمعرفة:

الدكتور حسين عبد البصير، مدير متحف الآثار بمكتبة الإسكندرية، هو ذلك النموذج النادر الذي تمكّن من اختزال مصر كلها في رؤيته، وسافر بها إلى العالم، ثم عاد يحمل للعقل المصري مفاتيح أبواب جديدة.

حصل على الدكتوراه من جامعة “جونز هوبكنز” المرموقة في أمريكا، لكنه لم ينفصل يومًا عن جذوره، بل عاد أكثر انتماءً، وأكثر إيمانًا بقدرة الثقافة على ترميم ما تهدّم.

دار بيننا حوار ثري حول مستقبل الجاليات المصرية بالخارج، وكيف يمكن تحويلها من كيانات مغتربة إلى جسور حقيقية بين مصر والعالم، داعمة لهويتها، حاملة لصورتها، وفاعلة في محيطها. كانت أفكاره بمثابة نداء مستقبلي، يمكن البناء عليه في مؤتمر المصريين بالخارج المزمع عقده في أغسطس القادم بالقاهرة.

أما المفاجأة الجميلة، فكانت لقائي بالأستاذ حمدان القاضي، رئيس الجمعية المصرية لأصدقاء مكتبة الإسكندرية، شاب يفيض بالطاقة والرؤية، يؤمن بأن الثقافة لا يجب أن تُدار بالعقل فقط، بل بالشغف والحلم والتخطيط طويل الأمد. معه تشعر أن الحلم المصري لا يزال ممكنًا، وأن الجسور الممتدة من مكتبة الإسكندرية إلى المصريين بالخارج يمكن أن تصبح شرايين حياة لمشروع وطني متجدد.

مكتبة الإسكندرية لا تُشبه غيرها، لأنها لا تُخاطب العيون فقط، بل تخاطب العقل والوجدان والتاريخ في آنٍ واحد.

إنها ليست مجرد مكتبة، بل وطنٌ موازٍ، وطن لا يُغادره أبناؤه، بل يعودون إليه كلما ضلّوا الطريق، وهنا تكمن الرسالة:

إذا أردنا أن نُعيد للمصري فخره، وللوطن مجده، فعلينا أن نستثمر في ما لا يُبلى: العقل، الثقافة، والإنسان.

وما أجمل أن نبدأ من هنا، من الإسكندرية، حيث البحر يشهد، والمكتبة تنطق، ومصر تفتح ذراعيها لكل من يُريد أن يكتب فيها فصلًا جديدًا من المجد.

إن مكتبة الإسكندرية ليست مجرد مبنى، إنها ذاكرة وطن تُفكّر، وقوة ناعمة تُخاطب، وضمير حضاري ينبض في زمنٍ صاخب.

هنا لا تُباع الكتب فقط، بل تُبعث الأمم من جديد، وتُسترد صورة مصر كما أرادها التاريخ: ملهمة، عاقلة، قادرة على التأثير، لا التبعية.

في أروقة المكتبة، وبين وجوه مثقفين وعلماء من طراز فريد كالدكتور حسين عبد البصير، وشباب حالمين كحمدان القاضي، شعرت أن مصر لا تزال تملك المفاتيح، لكنها تحتاج من يفتح بها الأبواب الصحيحة.

إن ما رأيته ولمسته في هذا الفضاء الثقافي النبيل، ليس مجرد نشاط موسمي، بل مشروع وطني عميق، بإمكانه أن يُعيد وصل الداخل بالخارج، والماضي بالمستقبل، والشخصي بالجمعي.

فأبناء الجاليات المصرية في الخارج ليسوا “مغتربين”، بل حراس لهوية ممتدة، و”سفراء فكر” إذا أحسنا الإنصات إليهم، وتفعيلهم، وإشراكهم.

وهنا، من مكتبة تطلّ على المتوسط، وتُخاطب العالم، تُكتب بداية جديدة،

لا لمصر التي كانت، بل لمصر التي تستحق أن تكون:وطنًا يُفكّر، وجسرًا يُوصِل، ورسالة لا تموت.

ترجمة: رؤية نيوز

يُعقد يوم الخميس أول جلسة استماع رئيسية للطعن في أمر الرئيس دونالد ترامب التنفيذي، الهادف إلى إنهاء منح الجنسية بالولادة، منذ أن حدّت المحكمة العليا من قدرة المحاكم الأدنى على وقف هذه السياسة المثيرة للجدل.

تُعدّ الإجراءات أمام قاضٍ فيدرالي في كونكورد، نيو هامبشاير، اختبارًا مبكرًا رئيسيًا لكيفية تدقيق القضاء الفيدرالي في الطعون على أمر ترامب التنفيذي الأول، والذي أوقفه قضاة في جميع أنحاء البلاد عبر أوامر قضائية على مستوى البلاد قبل أن يدخل حيز التنفيذ في وقت سابق من هذا العام.

في أواخر الشهر الماضي، حدّت المحكمة العليا – دون أن تُبدي رأيها في قانونية سياسة ترامب – من سلطة قضاة المحاكم الأدنى في إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد، مع الحفاظ على قدرة المدعين على السعي لعرقلة الأمر على نطاق واسع من خلال دعاوى قضائية جماعية. وقد سارع المعترضون على سياسة ترامب إلى العودة إلى المحكمة لتحقيق ذلك.

سيضغط محامو حقوق الهجرة على قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جوزيف لابلانت، الذي سبق أن حكم ضد سياسة ترامب، لإصدار أمر قضائي جديد في دعواهم الجماعية، من شأنه أن يمنعها بشكل عام من التأثير على الأجنة أو المولودين.

وإذا انحاز القاضي إلى المعترضين، فقد يُثبت حكمه أنه حصن منيع ضد سياسة ترامب، في حين تُسارع المحاكم الأخرى إلى إعادة النظر في قراراتها في ضوء حكم المحكمة العليا.

وفي فبراير، منع لابلانت، المُعيّن من قِبل الرئيس السابق جورج دبليو بوش، إدارة ترامب إلى أجل غير مسمى من تطبيق الأمر فقط على أعضاء العديد من المنظمات غير الربحية الذين كانوا سيتأثرون به.

وكتب لابلانت آنذاك: “يتناقض الأمر التنفيذي مع نص التعديل الرابع عشر والسابقة القانونية العريقة التي تُفسره”.

وبالمثل، قضت عدة قضاة آخرين بعدم دستورية أمر ترامب، لكن أوامرهم القضائية طُبّقت على الصعيد الوطني، مما دفع الإدارة إلى رفع سلسلة من الطعون التي وصلت في النهاية إلى المحكمة العليا.

ومن  المُقرر أن تركز إجراءات يوم الخميس حصريًا على طلب من محامي حقوق الهجرة، الذين يقفون وراء هذا الطعن، للتصديق على فئة من الأفراد تشمل “جميع الأطفال الحاليين والمستقبليين” الذين سيتأثرون بأمر ترامب، وأولياء أمورهم.

وإذا وافق القاضي على التصديق على هذه الفئة، فسيتعين عليه بعد ذلك أن يقرر ما إذا كان سيصدر أمرًا قضائيًا جديدًا من شأنه أن يوقف فعليًا أمر ترامب على الصعيد الوطني.

وقال كودي ووفي، المحامي في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية الذي ساعد في رفع قضيتي نيو هامبشاير: “لم تتفق أي محكمة في البلاد مع الإدارة بشأن المسألة الدستورية الأساسية. لقد قالت جميع المحاكم إن هذا الأمر غير دستوري، ولذلك نتوقع أن ننتصر في هذه المسألة”. وأضاف: “المسألة المعروضة على المحكمة يوم الخميس هي في النهاية: من الناحية الإجرائية، كيف سنضمن حماية كل طفل؟”

وتتطلب الدعاوى الجماعية وجود “ممثلين عن المجموعة”، أو أفراد، في حال اعتماد المجموعة، سيمثلون أعضاء المجموعة.

وفي هذه الحالة، يشمل هؤلاء الممثلون المقترحون طالبة لجوء هندوراسية – تُعرف في أوراق المحكمة باسم “باربرا” – تعيش في نيو هامبشاير وتنتظر مولودًا في أكتوبر، ورجلًا برازيليًا يُعرف باسم “مارك” – يسعى للحصول على إقامة دائمة قانونية. وضعت زوجة مارك – غير المقيمة في الولايات المتحدة بشكل قانوني – مولودها في مارس.

وكتب المحامون: “إذا أُبقي الأمر على حاله، فسيواجه هؤلاء الأطفال عقبات عديدة في حياتهم في الولايات المتحدة، بما في ذلك وصمة العار واحتمال انعدام الجنسية؛ وفقدان حقهم في التصويت، والعمل في هيئات المحلفين الفيدرالية وفي العديد من المناصب المنتخبة، والعمل في وظائف فيدرالية مختلفة؛ وعدم أهليتهم للبرامج الفيدرالية المختلفة؛ واحتمال الاعتقال والاحتجاز والترحيل إلى بلدان ربما لم يروها قط”.

ووقّع ترامب في 20 يناير الأمر التنفيذي، المعنون “حماية معنى وقيمة المواطنة الأمريكية”، والذي نصّ على أن الحكومة الفيدرالية لن “تصدر وثائق تعترف بالجنسية الأمريكية” لأي طفل مولود على الأراضي الأمريكية لوالدين كانا موجودين في البلاد بشكل غير قانوني أو كانا موجودين في الولايات المتحدة بشكل قانوني ولكن مؤقت.

وأعلنت المحكمة العليا في حكمها الصادر في 27 يونيو أن الإدارة لا يمكنها البدء في تنفيذ الأمر لمدة 30 يومًا، مع أنه يُسمح للحكومة بالبدء في وضع إرشادات حول كيفية تنفيذ السياسة.

وفي الطعون الأخرى على أمر ترامب، طلبت المحاكم الأدنى في جميع أنحاء البلاد من الأطراف تقديم حجج قانونية مكتوبة تتناول كيفية تأثير حكم المحكمة العليا على أوامر منع الإنجاب على مستوى البلاد الصادرة في تلك القضايا، ومن المتوقع عقد المزيد من جلسات المحكمة في الأيام والأسابيع المقبلة.

لكن هذه العملية ستستغرق وقتًا، وليس من الواضح ما إذا كانت أي من تلك المحاكم ستُضيّق نطاق أوامرها قبل أن يُسمح لترامب بتطبيق سياسة حق الولادة.

بقلم: عبدالرحمن کورکي (مهابادي)/ کاتب ومحلل سياسي خبير في الشأن الايراني

الحرب المدمرة التي استمرت 12 يومًا وصلت إلى “هدنة”. فما هي الخطوة التالية؟ هل سيتحقق ما يريده الشعب الإيراني ومقاومته، أي “الانتفاضة” و”الإطاحة بالديكتاتورية” في إيران؟ أين وما هي المعركة النهائية أو الحرب الرئيسية؟ هل هذه الحرب تقترب؟ من هو الفائز ومن هو الخاسر في هذه الحرب؟

ساحة الحرب!

حتى الآن، ثبتت هذه الحقيقة: “الحرب الرئيسية” ليست بين نظام الديكتاتورية الحاكم في إيران ودولة أجنبية. كما أن “المهادنة مع هذه الديكتاتورية” ليست من قبيل “الحل”. لأن كليهما ساهما حتى الآن بشكل كبير في استمرار هذه الديكتاتورية. الحرب التي استمرت 12 يومًا أثبتت هذه الحقيقة مرة أخرى.

أعلنت السيدة مريم رجوي، الرئيسة المنتخبة للمجلس الوطني للمقاومة الإيرانية، بعد هدنة الحرب الأخيرة التي استمرت 12 يومًا: “اقتراح الهدنة وإنهاء الحرب هو تقدم للحل الثالث: لا حرب ولا مهادنة. دعوا الشعب الإيراني يسقط خامنئي وديكتاتورية ولاية الفقيه في معركة المصير بنفسه”.

ترجمة رعب نظام الديكتاتورية الحاكم في إيران تقول إن “إيران” هي ساحة أو ميدان الحرب الرئيسية. ورغم أن شظاياها طالت حتى الآن خارج إيران أيضًا، فإن “الفائز” في هذه الحرب الرئيسية هو القوة التي لها جذور عميقة في المجتمع الإيراني. لذا، لا ينبغي أن نكون متشككين أو يائسين من هذا المسار الطبيعي والقانوني. القوى الزائلة تأتي بشعارات متنوعة وتذهب. تظهر خضراء ثم تتلاشى بسرعة. ليس لها مستقبل. تظل كالرغوة على سطح الماء تختفي بسرعة. كما رأينا في انتفاضة عام 2022، أو كما شهدنا في هذه الحرب التي استمرت 12 يومًا.

استبدال نظام الديكتاتورية!

إذا نظرنا بعمق أكبر إلى الانتفاضة والثورة، سنرى أن “الإطاحة بالديكتاتورية الدينية” تحتاج إلى بديل له جذور في إيران وفروع خارجها. لذا، فإن الحرب الرئيسية ليست نووية، ولا دينية أو قومية، ولا حتى تتعلق بحقوق الإنسان أو معيشة الشعب! الحرب الرئيسية تدور حول “الحرية”، والباقي تبعات لها. في بلد لا توجد فيه “الحرية”، تمتد تبعات الحرب الرئيسية على نطاق واسع. لا ننسَ أن هذه تبعات “معلول”. يجب البحث عن السبب في “الهوية المعادية للحرية” للقوة الحاكمة.

في الواقع، نظام ديكتاتوري يقطع أولاً “الحرية” في المجتمع. ثم يسعى إلى السلاح النووي، والقمع، وانتهاك حقوق الإنسان، وتدمير معيشة الشعب، والتوسع الحربي، وتصدير الأزمات، وما إلى ذلك! هذه حقيقة ثبتت عبر التاريخ. لهذا السبب، تخاف الأنظمة الديكتاتورية قبل كل شيء من “الحرية” وتسوق دعاة الحرية إلى المسالخ. لأنه في الحرية، يُدفن الديكتاتور. الشعب الإيراني يكره كل أنواع الديكتاتورية!

الحرية والاستقلال!

“الحرية” في المجتمع، التي وجهها الآخر هو “الاستقلال”، لا تأتي من تلقاء نفسها، وثمنها باهظ. لهذا السبب، فهي ذات قيمة عالية. لكن يجب دفع هذا الثمن. كما دفعته مقاومة الشعب الإيراني. الدفع الذي شمل استشهاد أكثر من 120 ألف شخص، بما في ذلك المجزرة التي راح ضحيتها أكثر من 30 ألف سجين سياسي عام 1988 على يد الديكتاتورية الدينية، ليست سوى جزء منه!

رائد الحرية والديمقراطية في إيران!

استشهد العديد من أبناء الشعب الإيراني على يد نظام الديكتاتورية الشاهنشاهية. وبعد الإطاحة بديكتاتورية الشاه وصعود الديكتاتورية الدينية عام 1979، استشهد عدد أكبر بكثير، معظمهم من منظمة المقاومة الرئيسية للشعب الإيراني، أي منظمة مجاهدي خلق الإيرانية. هذه المنظمة، بالاعتماد على مبدأي “الحرية” و”الاستقلال”، ظلت دائمًا القوة الرئيسية في ميدان المواجهة مع الديكتاتورية. لهذا السبب، كان عليها، إلى جانب دفع “الإطاحة بالديكتاتورية”، إزالة العديد من العقبات من طريقها. لدرجة أن القرب أو البعد عن هذه المقاومة أصبح معيارًا للتعرف على “هوية” الأفراد والتيارات الأخرى!

على الرغم من أن هذه العقبات بدت ثقيلة جدًا وأحيانًا مستحيلة، إلا أنها لم تستطع أبدًا إيقاف مقاومة الشعب الإيراني عن مواصلة هدفها. لقد أفشلت سياسة المهادنة الغربية مع الديكتاتورية الدينية. كما أفشلت، واحدًا تلو الآخر، تصنيف المقاومة كإرهابية. الحقيقة هي أن مقاومة إيران جربت كل السبل الممكنة للإطاحة بالديكتاتورية في البلاد، ودفعت ثمنًا باهظًا لكل منها. ليس من قبيل الصدفة أن قال أحد قادة هذا النظام: “لم تكن هناك ضربة ضد النظام إلا وبصمات المجاهدين فيها”. المقاومة هي “بديل فريد” و”لا مثيل له”. لهذا السبب، لم تستطع الرجعية والاستعمار، رغم العديد من المؤامرات والاستثمارات، تهميشها أو فرض بديلها المفضل!

قال مسعود رجوي، قائد مقاومة الشعب الإيراني، في إحدى خطبه: “نحن لسنا منافسين لأحد في الوصول إلى السلطة. وبالتأكيد لا أحد ينافس المجاهدين في طريق الصدق والتضحية والدفع”. الالتزام بهذا المبدأ الأساسي هو ما جعل مقاومة إيران تظل رائدة المعركة ضد الديكتاتورية في إيران!

نظرة إلى إيران بعد الهدنة الأخيرة!

تشير المعلومات والتقييمات إلى حقيقة أن نظام الديكتاتورية الدينية تلقى ضربات قاصمة خلال السنوات الأخيرة، وهو في أضعف نقاطه من كل النواحي. لقد أعلنت مقاومة الشعب الإيراني مرارًا أن الحرب الخارجية، مثلها مثل المهادنة مع الديكتاتورية الدينية، ليست حلاً لقضية إيران. الإطاحة بالديكتاتورية في إيران هي مهمة الشعب ومقاومته. إذا أراد أحد أو تيار أو حكومة أن يكون في الجانب الصحيح من التاريخ، فعليه حتماً أن يدعم الشعب الإيراني ومقاومته ويعترف بحق مقاومة الشعب الإيراني!

الآن، تمتلك مقاومة إيران، إلى جانب شبكة واسعة من القوى في أنحاء العالم، حيث مركزها الرئيسي “أشرف 3″، آلاف “وحدات الانتفاضة” داخل إيران التي تمارس يوميًا أنشطة عسكرية وسياسية ومدنية.

لهذا السبب، يركز نظام الديكتاتورية الدينية داخل إيران وخارجها على القوة الرئيسية للمقاومة، وفي الوقت ذاته، يرتكب جرائم أخرى لإخفاء خوفه الحقيقي وتصغير مكانة المقاومة! جرائم مثل الاعتقالات والتعذيب واتهام الآخرين بالتجسس لصالح جهات أخرى… كل ذلك لإخفاء وجهه المرعب.

مكانة مقاومة الشعب الإيراني!

على الرغم من الاختلافات في المواقف والمعتقدات والمطالب بين مكونات مقاومة الشعب الإيراني، إلا أنها متفقة على حقيقة أن البديل الديمقراطي لنظام الديكتاتورية الحاكم له جذور في المجتمع الإيراني. لهذا السبب، يتركز الجميع على داخل إيران. لذا، فإن الخوف الرئيسي لنظام الديكتاتورية الإيرانية ليس من استمرار الحرب الخارجية، بل بالضبط من توسع وتعميق الانتفاضة والثورة داخل إيران. انتفاضة وثورة ستكسر “الحرب” وتفشل “سياسة المهادنة مع الديكتاتورية”!

ترجمة: رؤية نيوز

أظهر استطلاع رأي جديد أجرته شركة الاستشارات السياسية “سلينغشوت ستراتيجيز”، أن نسبة تأييد العمدة إريك آدامز في الانتخابات العامة بالكاد تصل إلى خانة العشرات.

وأظهر الاستطلاع أن المرشح الديمقراطي زهران ممداني يتقدم على منافسيه بنسبة 35% من الأصوات، يليه الحاكم السابق أندرو كومو في المركز الثاني بنسبة 25%، ثم كورتيس سليوا في المركز الثالث بنسبة 14%، ثم آدامز بنسبة ضئيلة بلغت 11%.

في حين صرّح إيفان روث سميث، الشريك المؤسس في “سلينغشوت”، بأن نسبة 35% التي حصل عليها ممداني بعيدة كل البعد عن الأغلبية، وأن هناك مجالًا لبديل، أشار إلى أنه سيكون من الصعب على كومو أو آدامز – اللذان تنافسا بشدة في الأسابيع الأخيرة حول من يستطيع منافسة ممداني بشكل أفضل – خوض سباق تنافسي في نوفمبر.

وتتمثل المشكلة في أن نتائج الانتخابات محسومة، وأقوى بديل لممداني في هذا الاستطلاع هو أندرو كومو، الذي خسر أمامه بشكل حاسم في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي”، وقال في إشارة إلى فوز ممداني على الحاكم السابق بفارق يقارب 125 ألف صوت.

“ويبدو أن بديل ممداني الذي يحظى بأكبر قدر من الزخم كبديل جديد هو إريك آدامز، الذي لا تتجاوز شعبيته العشرات في استطلاعات الرأي، ويبدو أنه فقد مصداقيته في جميع مراحل الانتخابات.”

في حين اتخذ كومو وآدامز موقفًا هجوميًا في الأسابيع الأخيرة، صرّح المرشح الجمهوري سليوا مؤخرًا لصحيفة “ذا بوست” بأن المعتدلين يُبعدون مؤيدي ممداني بدلًا من كسبهم، وأنه يأمل في الاستفادة من الغضب والأمل اللذين أشعلتهما حملة ممداني.

وأشار سميث إلى أن المجموعة الأكثر تشككًا في ممداني هي كبار السن من مالكي المنازل البيض في الأحياء الخارجية، لكنهم لن يضمنوا أصواتًا لأي من آدامز أو كومو في الانتخابات العامة.

وأضاف “لدينا عدد كبير من مالكي المنازل البيض، ومعظمهم من سكان الأحياء الخارجية، وهم ليسوا بالضرورة ديمقراطيين، ويشككون في ممداني. وتكمن المشكلة في أن حشد هؤلاء الناخبين خلف أندرو كومو أو إريك آدامز يبدو أنه لا يزال مهمة شاقة، ويزداد صعوبةً نظرًا لمشاركتهما في السباق الانتخابي”.

وأظهر الاستطلاع أن ممداني يفتقر إلى دعم فئات معينة، مثل الناخبين الذكور، والناخبين غير الجامعيين، والفئة العمرية من 45 إلى 64 عامًا، حيث قالت غالبية هذه الفئات إنها سترفض عضو مجلس النواب عن كوينز، البالغ من العمر 33 عامًا، في صناديق الاقتراع.

كما وجد الاستطلاع الجديد أن دعم هيزونر قد تراجع بين معظم الفئات الديموغرافية، حتى بين المؤيدين الذين كانوا موثوقين في السابق، حيث قال 16% فقط من السود المشاركين إنهم سيدعمون العمدة في الانتخابات العامة.

ووجدت الدراسة أنه من بين جميع الفئات الديموغرافية التي شملها الاستطلاع، حصل آدامز على أعلى نسبة دعم من الجمهوريين بنسبة 26%.

وقال سميث: “ببساطة، الدعم الجمهوري غير كافٍ لشخص يشغل منصب عمدة نيويورك الديمقراطي”.

وأضاف: “لذا، من الصعب جدًا، عندما يحصل شخص ما على 11% من الأصوات ولا تتغير نتائج الاقتراع، تحديد مسار الفوز”.

وقلل تود شابيرو، المتحدث باسم حملة آدامز، من أهمية آخر استطلاعات الرأي، قائلاً: “قبل أسابيع فقط، كان أندرو كومو متقدمًا في عدة استطلاعات رأي، ثم خسر الانتخابات التمهيدية بفارق كبير”.

وأضاف: “آخر استطلاع رأي أجرته سلينغشوت هو مجرد مثال آخر على مدى انعدام موثوقية استطلاعات الرأي السياسية وانعدامها”.

ترجمة: رؤية نيوز

يواجه مشروع قانون “الجميل الكبير” الذي وقّعه الرئيس دونالد ترامب مؤخرًا ردود فعل شعبية غاضبة، حيث أظهرت استطلاعات رأي جديدة أن نسبة تأييده لهذا الإجراء الشامل قد انخفضت بشكل حاد بعد أيام قليلة من توقيعه عليه.

ووفقًا لاستطلاع رأي جديد أجرته يوجوف/إيكونوميست في الفترة من 4 إلى 7 يوليو وشمل 1528 بالغًا، فإن غالبية الأمريكيين – 53% – يعارضون بشدة أو نوعًا ما ميزانية ترامب، مقارنة بـ 35% يؤيدونها.

وارتفعت نسبة المعارضة بمقدار 10 نقاط مئوية منذ أبريل، عندما كُشف النقاب عن الخطة.

وللمقارنة، بعد إقرار ميزانية ترامب لولايته الأولى في عام 2017، انقسم الرأي العام بهامش أقل قليلًا، حيث عارض 41% مقابل 28% مؤيدين.

وقّع ترامب على قانون “الجميل الكبير” (OBBBA) ليصبح قانونًا في 4 يوليو. وتشمل أحكام مشروع القانون المثيرة للجدل تخفيضات في برنامج “ميديكيد” وزيادة تمويل إنفاذ قوانين الهجرة.

وكشفت استطلاعات رأي أخرى أيضًا عن معارضة واسعة النطاق لمشروع القانون.

أظهر استطلاع رأي أجرته جامعة كوينيبياك في الفترة من 22 إلى 24 يونيو أن 55% من الأمريكيين يعارضونه، وزادت نسبة المعارضة في استطلاع أجرته فوكس نيوز في الفترة من 13 إلى 16 يونيو، لتصل إلى 59%.

وفي الوقت نفسه، أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة KFF في الفترة من 4 إلى 8 يونيو أقوى معارضة، حيث أعرب 64% عن رفضهم للتشريع.

وكشف استطلاع يوجوف عن بعض الدلالات حول السبب. فقد أظهر أن 52% من الأمريكيين – 80% من الديمقراطيين و22% من الجمهوريين – يعتقدون أن عجز الموازنة الفيدرالية سيزداد نتيجة لمشروع القانون، بينما يعتقد 11% فقط أن العجز سيبقى على حاله، بينما يعتقد 19% أنه سينخفض.

وعند سؤالهم عن كيفية تأثير الميزانية على المواطن الأمريكي العادي، قال 52% إنهم يتوقعون أن تضرّ بالمواطن الأمريكي العادي “كثيرًا” أو “قليلًا”.

بينما يعتقد 28% فقط أن الخطة ستكون مفيدة، بينما يقول 9% إنها لن يكون لها تأثير كبير. يعتقد عدد أقل بقليل من المشاركين – 42% – أنهم وعائلاتهم المباشرة سيتضررون شخصيًا من الميزانية، بينما يتوقع 24% الاستفادة منها، بينما يعتقد 18% أنها لن تؤثر عليهم كثيرًا.

ويقدر مكتب الميزانية في الكونغرس أن مشروع القانون سيضيف 3.4 تريليون دولار إلى عجز الميزانية الفيدرالية على مدى السنوات العشر المقبلة، لكن الجمهوريين والبيت الأبيض يشككون في هذه الأرقام.

ميديكيد في مرمى النيران

ويُعد التأثير المتوقع لمشروع القانون على ميديكيد من أبرز نقاط الخلاف. فيتوقع 67% من الأمريكيين أن يُقلل تمويل ميديكيد، بينما يعتقد 6% فقط أن التمويل سيزداد. يبدو أن الجمهوريين أقل توقعًا بكثير من الديمقراطيين لتخفيضات الميزانية: إذ يتوقع 49% منهم تخفيضات، مقارنةً بـ 87% من الديمقراطيين.

ووفقًا لتقديرات جديدة من مكتب الميزانية في الكونغرس، وهو جهة غير حزبية، سيُخفض مشروع القانون حوالي 1.1 تريليون دولار من إنفاق الرعاية الصحية، وسيؤدي إلى فقدان 11.8 مليون شخص لتأمين ميديكيد الصحي خلال العقد المقبل.

كما هو الحال مع برنامج Medicaid، سيخضع برنامج SNAP أيضًا لتغييرات في تمويله. وبموجب القانون الجديد، ستواصل الحكومة الفيدرالية تمويل SNAP، ولكن سيتعين على الولايات الآن تقاسم جزء من التكلفة إذا بلغ معدل خطأ الدفع لديها 6% أو أكثر، بدءًا من عام 2028 – أي بعد عامين من انتخابات التجديد النصفي القادمة. ويمكن للولايات التي يبلغ معدل الخطأ فيها 13.34% أو أكثر تأجيل تقاسم التكلفة لمدة عامين إضافيين.

لكن الاستطلاع يُظهر أن تأييد خفض البرامج الاجتماعية الرئيسية لا يزال منخفضًا. إذ يدعم عدد قليل جدًا من الأمريكيين خفض أو إلغاء تمويل الضمان الاجتماعي، أو الرعاية الطبية (Medicare)، أو الرعاية الطبية (Medicaid)، أو برنامج SNAP. وتبلغ النسبة الأكبر المؤيدة لأي تخفيضات 20% ممن يؤيدون خفض SNAP. في المقابل، تُريد الأغلبية زيادة تمويل الضمان الاجتماعي (61%) والرعاية الطبية (Medicare) (56%)، ويؤيد ما يقرب من النصف (49%) أيضًا زيادة تمويل Medicaid.

ومع ذلك، بينما يُريد العديد من الأمريكيين حماية Medicaid، هناك دعم أوسع من الحزبين لتشديد قواعد الأهلية. يؤيد 51% إضافة شرط العمل للبالغين غير المعاقين الذين ليس لديهم أطفال للاستفادة من برنامج Medicaid، بينما يعارضه 33%.

وبموجب القانون، سيُطلب من البالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 19 و64 عامًا العمل 80 ساعة شهريًا على الأقل للتأهل لتغطية Medicaid، ما لم يكونوا مؤهلين لإعفاءات معينة. سيتم إعفاء بعض البالغين من شرط العمل الجديد إذا كان لديهم أطفال مُعالين أو يعانون من حالات طبية معينة.

كما يُشدد مشروع القانون أيضًا شروط العمل لبرنامج SNAP. في السابق، كان على البالغين العمل حتى سن 54 عامًا للاحتفاظ باستحقاقاتهم ما لم يكونوا آباءً وأمهات يُعيلون أطفالًا. الآن، رُفع الحد الأدنى للسن إلى 64 عامًا، ويُعفى فقط الآباء والأمهات الذين لديهم أطفال دون سن 14 عامًا.

انقسامات عميقة حول الرعاية الصحية

تُبرز الأرقام مدى الانقسام الذي لا يزال قائمًا في البلاد بشأن نظام الرعاية الصحية ككل. فينظر عدد أكبر من الأمريكيين إلى نظام الرعاية الصحية الأمريكي نظرة سلبية (56%) مقارنةً بنظرة إيجابية (33%).

ويبلغ مستوى الرضا أعلى مستوياته بين المشمولين ببرنامج الرعاية الصحية (Medicare) (49%) أو برنامج Medicaid (47%)، وهو أعلى بكثير من مستوى الرضا لدى المشمولين بتأمين صحي من جهة العمل (29%).

ومن المقرر ألا تدخل التغييرات التي تطرأ على تمويل برنامج Medicaid بموجب القانون حيز التنفيذ قبل عام 2028.