ترجمة: رؤية نيوز – Time
أدخل الرئيس دونالد ترامب البلاد في معركة سياسية جديدة تتمثل في التلاعب بالدوائر الانتخابية بشكل متبادل؛ والحل هو ما نسميه “التمثيل المتبادل المضمون”.
بدأت هذه الملحمة في يونيو، عندما دعا ترامب ولاية تكساس إلى بدء عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في منتصف العقد الحالي، بدلاً من بعد التعداد السكاني القادم عام ٢٠٣٠.
وفي الشهر الماضي، دعا حاكم ولاية تكساس الجمهوري جريج أبوت إلى جلسة تشريعية خاصة لاستبدال خريطة مجلس النواب الحالية للولاية، والتي من شأنها أن تصب في مصلحة حزبه.
والآن، يبدو أن مساعي ترامب لإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في منتصف العقد في الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون ستمتد على الأرجح إلى ميسوري وأوهايو وفلوريدا.
وفي حال حدوث ذلك، سيضطر الديمقراطيون إلى الرد في الولايات التي يسيطرون عليها للحصول على فرصة للفوز بأغلبية مقاعد مجلس النواب عام ٢٠٢٦.
وفي نيويورك، أعلنت الحاكمة كاثي هوشول استعدادها “لمحاربة النار بالنار”، أما في كاليفورنيا، فاقترح الحاكم غافن نيوسوم إجراء انتخابات خاصة في نوفمبر ليوافق الناخبون على مبادرة انتخابية تسمح للهيئة التشريعية بإعادة رسم خريطة الكونجرس في الولاية.
وفي تكساس، يدّعي الجمهوريون أحقية حصولهم على خمسة مقاعد إضافية في الكونجرس، حتى لو حصلوا على نفس عدد الأصوات السابق.
ولتحقيق ذلك، يمكنهم إعادة رسم حدود الدوائر الانتخابية التي فاز بها الديمقراطيون في عام ٢٠٢٤، ونقل الناخبين الديمقراطيين إلى دوائر انتخابية ذات أغلبية جمهورية حيث لن تُؤثر أصواتهم، ونقل الناخبين الجمهوريين إلى دوائر انتخابية كانت ديمقراطية سابقًا ليتمكنوا من الفوز بهذه المقاعد.
ففي عام ٢٠٢٤، فاز الجمهوريون في تكساس بـ ٢٥ مقعدًا من أصل ٣٨ مقعدًا في الولاية، بينما فاز الديمقراطيون بـ ١٣ مقعدًا، وبهذه الخريطة الجديدة، يمكن للجمهوريين الفوز في ٣٠ من أصل ٣٨ دائرة انتخابية.
ومن المرجح أن يمنح التلاعب المقترح في تقسيم الدوائر الانتخابية الجمهوريين أربعة أو خمسة مقاعد جديدة حتى لو فاز الديمقراطيون بأصوات أكثر بكثير في الكونغرس مقارنةً بما حققوه في عام ٢٠٢٥.
ووفقًا للحسابات، سيحدث هذا حتى لو حدث تحول بنسبة خمس نقاط مئوية نحو الديمقراطيين في انتخابات عام ٢٠٢٦، وفي السنوات الأخيرة، لم تُحدد سوى بضعة مقاعد في الكونغرس السيطرة على مجلس النواب، وقد يُحدد تغيير خمسة مقاعد فقط بمفرده النتيجة الوطنية.
يُصعّب التلاعب الحزبي في تقسيم الدوائر الانتخابية على الناخبين محاسبة ممثليهم. وتُصبح انتخابات الدوائر الانتخابية غير تنافسية.
ومع ضمان إعادة الانتخاب في الانتخابات العامة، يُركز المرشحون على تلبية احتياجات قاعدتهم الحزبية، والتي عادةً ما تكون مجموعة فرعية أكثر تطرفًا من ناخبيهم، ومن خلال هذه العملية، غالبًا ما يُقلل التلاعب الحزبي في تقسيم الدوائر الانتخابية من التمثيل الفعال في الكونغرس، ويمكن أن يلعب دورًا في تهميش الناخبين المعتدلين والمستقلين.
ولكن إليكم مُفارقة؛ وقد تأتي الموجة الجديدة من التلاعب المُتطرف في تقسيم الدوائر الانتخابية للرئيس ترامب بنتائج عكسية، مما يُمهد الطريق لإصلاح انتخابي. ولا يحظى التلاعب الحزبي في تقسيم الدوائر الانتخابية بشعبية لدى الناخبين، كما شهدنا مرارًا وتكرارًا في السنوات الأخيرة.
وقد أيد الناخبون في ولايات مثل ميشيغان وأريزونا وكولورادو ونيوجيرسي تشكيل لجان إعادة تقسيم دوائر انتخابية غير حزبية.
وفي عام ٢٠٢١، حاول الديمقراطيون إقرار قانون “من أجل الشعب” دون جدوى، وهو مشروع قانون كان من شأنه الحد من التلاعب الحزبي في تقسيم الدوائر الانتخابية على مستوى البلاد، وفرض تشكيل لجان إعادة تقسيم دوائر انتخابية غير حزبية في كل ولاية. لكن أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين عرقلوا مشروع القانون.
وغالبًا ما تفشل إصلاحات التلاعب في تقسيم الدوائر الانتخابية لأن حزبًا واحدًا فقط هو الذي يُجري الإصلاحات اللازمة. على سبيل المثال، أدت إجراءات سابقة ناجحة لمكافحة التلاعب في تقسيم الدوائر الانتخابية في ولايات مثل كاليفورنيا ونيويورك إلى رسم خرائط أكثر عدالة في كل ولاية، لكنها في الواقع كلفت الحزب الحاكم (الديمقراطيين في كلتا الحالتين) مقاعد أكثر من هامش الفوز الذي يُحدد السيطرة على مجلس النواب في عام ٢٠٢٤.
وتعد أحد الحلول المقترحة هو تشكيل لجان إعادة تقسيم دوائر انتخابية ثنائية الحزبية، وقد تفشل هذه اللجان عندما لا يتفق الحزبان على خريطة انتخابية. فعلى سبيل المثال، وصلت لجنة فرجينيا إلى طريق مسدود في عام ٢٠٢٢، تاركة المحاكم ترسم الخرائط. ثم هناك حلول أكثر جذرية تُقوّض النظام الانتخابي الحالي كما نعرفه، مثل الدوائر متعددة الأعضاء أو التمثيل غير النسبي. لكننا نعتقد أنه من غير الواقعي التخلص من نظام قائم منذ مائتين وخمسين عامًا.
وبدلاً من ذلك، نعتقد أنه من الممكن إجراء إصلاحات تُبقي على النظام الانتخابي الحالي مع التغلب على بعض عيوبه. لقد طورنا حلاً قائمًا على العملية يتميز بعدد من الخصائص الجذابة. وهو مستوحى من المشكلة التي يواجهها الآباء عند تقسيم الكعكة بين طفلين. كيف يمكنهم التأكد من حصول الجميع على قطعة متساوية؟ يقطع أحد الطفلين الكعكة إلى نصفين، ويختار الطفل الآخر إحدى القطعتين.
النهج، الذي نُطلق عليه اسم “إجراء التحديد والدمج”، يُقسّم عملية رسم الخريطة إلى مرحلتين بسيطتين. أولاً، يُقسّم أحد الحزبين الولاية إلى ضعف عدد الدوائر الانتخابية المطلوبة – على سبيل المثال، 20 دائرة فرعية لولاية تحتاج إلى 10 مقاعد في الكونغرس. ثم يُقرن الحزب الثاني هذه الدوائر الفرعية في الدوائر العشر النهائية. والنتيجة هي خريطة أكثر عدلاً مما كان أيٌّ من الحزبين ليرسمه بمفرده. فبدلاً من التلاعب بالدوائر الانتخابية بشكل متبادل، يُؤدي هذا النهج إلى تمثيل متبادل مضمون.
وتم استخدام بيانات التعداد السكاني والانتخابات الواقعية لعام 2020 في كل ولاية للتنبؤ بنتائج التلاعب الحزبي المُفرط بالدوائر الانتخابية وإجراء التحديد والدمج في كل ولاية. ففي تكساس، يُمكن للجمهوريين رسم خريطة فازوا فيها بـ 30 من أصل 38 مقعدًا في الكونغرس. وإذا استطاع الديمقراطيون التلاعب بالدوائر الانتخابية في تكساس بشكل أحادي، يُمكنهم إنشاء خريطة تضم 28 مقعدًا ديمقراطيًا و10 مقاعد جمهورية. بناءً على سيطرة الحزب على إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في تكساس، قد تنتقل ملكية 20 مقعدًا بشكل كبير. وعندما تم استخدام إجراء التحديد والدمج، ستنتج الخريطة الناتجة 19 مقعدًا للجمهوريين و17 مقعدًا للديمقراطيين، بينما يعتمد انتقال ملكية المقعدين المتبقيين على الحزب الذي يحدد ويدمج. تقترب هذه النتيجة بشكل كبير من نسبة 53% من أصوات الحزبين التي فاز بها الجمهوريون عام 2020.
وعلى مستوى البلاد، نقدر أن التلاعب الشديد في تقسيم الدوائر الانتخابية قد يحدد الحزب الذي سيفوز بحوالي 200 مقعد من أصل 435 مقعدًا في مجلس النواب. وعمليات مثل عمليتنا قد تقلل من الميزة التي يمكن أن يحققها أي حزب بمجرد رسم خريطة، مع نتائج أقل تحيزًا وأقرب إلى التناسب. ويكمن السر هنا في استخدام الدافع للحصول على المزيد من المقاعد لحزبك كأداة لتحقيق العدالة. إنه حل حزبي لمشكلة حزبية.
ولا يمكن لحزب واحد بمفرده حماية حقوق التصويت وضمان التمثيل العادل. لهذا السبب، اجتمع الديمقراطيون والجمهوريون عام ١٩٦٥ لإقرار قانون حقوق التصويت، واستمروا في تعديله وتجديده على مدار الأربعين عامًا التالية. إلا أن سلسلة من قرارات المحكمة العليا على مدار الاثنتي عشرة عامًا الماضية أضعفت قانون حقوق التصويت بشكل كبير، وسمحت للولايات بالانخراط في تلاعب حزبي متطرف في تقسيم الدوائر الانتخابية.
والآن، من المرجح أن تُضعف قضية أمام المحكمة العام المقبل أحكامه المتبقية. فبدلاً من الاكتفاء بالتلاعب المتبادل في تقسيم الدوائر الانتخابية، مع تمثيل أقل فعالية، ومساءلة أقل، وانتخابات غير تنافسية، ينبغي على الحزبين التوحد وراء حلول تحقق نتائج أكثر عدالة على مستوى البلاد.
تبدو هذه النتيجة غير واقعية في الوقت الحالي مع تصاعد التلاعب بالدوائر الانتخابية، ولكن اللحظة التي تهدأ فيها الأمور ويقيّم فيها الناخبون الضرر الذي لحق بهم قد تكون أفضل فرصة لمعالجة آفة التلاعب الحزبي في تقسيم الدوائر الانتخابية.
وإذا لم نغتنم هذه الفرصة، فستدفع أمريكا الثمن.
