ترجمة: رؤية نيوز
يجب على هيئة المحلفين التي تنظر في التهم الموجهة إلى الرئيس السابق دونالد ترامب في محاكمته المالية السرية أن تتراجع عن عدة طبقات في مداولاتها حول ما إذا كان مذنباً بارتكاب 34 تهمة تتعلق بتزوير سجلات الأعمال.
ويزعم مكتب المدعي العام في مانهاتن أن ترامب قام بالتستر بشكل غير قانوني على مبلغ مالي دفعه وكيله آنذاك، مايكل كوهين، إلى الممثلة الإباحية ستورمي دانيلز في الأسابيع التي سبقت انتخابات عام 2016 لضمان صمتها بشأن علاقة غرامية مزعومة قبل عقد من الزمن.
القضية معقدة بما فيه الكفاية لدرجة أن المحلفين أرسلوا مذكرة يوم الأربعاء، بعد ساعات قليلة من مداولاتهم، يطلبون فيها من القاضي تكرار تعليماته القانونية.
وللتوصل إلى حكم بالإدانة، سيتعين على المحلفين المرور بعدة خطوات للوصول إلى أول إدانة جنائية لرئيس أمريكي سابق.
إذا اتفق جميع المحلفين على عدم إثبات إحدى الخطوات، فيجب عليهم إصدار حكم البراءة، وإذا لم يتمكنوا من التوصل إلى اتفاق، ستنتهي المحاكمة في هيئة محلفين معلقة.
إليك ما يجب أن يحدث، خطوة بخطوة.
هل تسبب ترامب في إدخالات سجل أعمال كاذبة؟
أول شيء يجب أن تحدده هيئة المحلفين هو ما إذا كان ترامب قد تسبب في إدخالات سجل أعمال كاذبة تتعلق بدفع أموال الصمت.
تتوافق كل تهمة من التهم الـ 34 التي يواجهها ترامب لتزوير سجلات الأعمال مع وثيقة تم إنشاؤها عندما زُعم أن ترامب قام لاحقًا بسداد كوهين مقابل أموال الصمت إلى دانيلز، وينفي ترامب هذه القضية.
وتنقسم التهم إلى ثلاث مجموعات: 11 فاتورة قدمها كوهين إلى ترامب، و11 شيكًا تم إرساله مرة أخرى إلى كوهين، و12 إدخالًا في دفتر الأستاذ تعكس تلك المعاملات.
ويقول ممثلو الادعاء إن ترامب سجل بشكل خاطئ التعويضات لكوهين باعتبارها نفقات قانونية من أجل التغطية على دفع أموال الصمت.
وفي الوقت نفسه، يقول محامو الرئيس السابق إن السجلات كانت صادقة لأن المدفوعات كانت مقابل خدمات كوهين كمحامي شخصي للرئيس.
ويجادل الدفاع بأنه حتى لو كانت هذه الادعاءات كاذبة، فقد حافظ ترامب على درجة من الانفصال عن مرؤوسيه، مما يشير إلى أن كوهين ارتكب مارقًا بهدف إقناع رئيسه.
وللتوصل إلى حكم بالإدانة، سيتعين على المحلفين أن يقرروا أن السجلات مزيفة وأن ترامب كان مسؤولاً عنها.
هل كان لدى ترامب نية الاحتيال؟
وحتى لو قررت هيئة المحلفين أن السجلات كانت كاذبة وأن ترامب تسبب في إدخالها، فإن التوصل إلى حكم بالإدانة يتطلب أيضًا العثور على نية الاحتيال لديه.
وقال القاضي خوان ميرشان لهيئة المحلفين: “يتصرف الشخص بقصد الاحتيال عندما يكون هدفه أو غرضها الواعي هو القيام بذلك”.
وأوضح: “من أجل إثبات نية الاحتيال، لا يحتاج الأشخاص إلى إثبات أن المدعى عليه تصرف بقصد الاحتيال على أي شخص أو كيان معين. ويكفي وجود نية عامة للاحتيال على أي شخص أو كيان” .
ويقول ممثلو الادعاء إن ترامب احتال على جمهور الناخبين، مما يضمن أن دفع أموال الصمت للممثل الإباحي يتناسب مع مخطط أكبر لقتل القصص السلبية عن ترامب قبل يوم الانتخابات لتمهيد طريقه إلى البيت الأبيض.
وقال الدفاع إن أي جهود يبذلها حلفاء ترامب لقمع الصحافة السيئة – وتعزيز القصص الضارة بمعارضيه – يمكن أن تصل إلى حد إدارة حملة رئاسية.
هل كان لدى ترامب نية لارتكاب جريمة أخرى أو إخفاءها أو المساعدة فيها؟
يسعى المدعون للحصول على نسخة جنائية من تهمة تزوير سجلات الأعمال، والتي تتضمن شرطًا إضافيًا، يشار إليه غالبًا باسم “الصدمة”.
وللوصول إلى إدانة جناية، يجب على المحلفين أن يجدوا أن الرئيس السابق قام بتزوير السجلات الـ 34 بقصد ارتكاب جريمة أخرى أو المساعدة فيها أو إخفاءها.
وقال ميرشان للمحلفين في كلمته: “بموجب قانوننا، على الرغم من أنه يجب على الأشخاص إثبات نية ارتكاب جريمة أخرى أو المساعدة في ارتكابها أو إخفاء ارتكابها، إلا أنهم لا يحتاجون إلى إثبات أن الجريمة الأخرى قد تم بالفعل ارتكابها أو المساعدة عليها أو إخفاؤها”.
ويتهم ممثلو الادعاء ترامب بالعزم على انتهاك بند في قانون الانتخابات في نيويورك يجرم التآمر “لتشجيع أو منع انتخاب أي شخص لمنصب عام بوسائل غير قانونية”.
هل تآمر ترامب للترويج لترشحه “بوسائل غير مشروعة”؟
قدم مكتب المدعي العام ثلاث نظريات مختلفة حول “الوسائل غير القانونية” إلى هيئة المحلفين.
أولاً، لاحظ المدعون حدوث انتهاكات لقانون الحملات الانتخابية الفيدرالية (FECA)، الذي يقيد مساهمات الشركات والأفراد في المرشحين السياسيين الفيدراليين.
في عام 2018، اعترف كوهين بأنه مذنب بانتهاك FECA عندما دفع مبلغًا قدره 130 ألف دولار كدفعة مالية إلى دانيلز، وهو ما يتجاوز الحد الأقصى للمساهمة الفردية البالغ 2700 دولار المعمول به في ذلك الوقت.
كما سلط المدعون الضوء على كيفية انتهاك الشركة الأم لصحيفة National Enquirer للحظر الذي فرضته FECA على مساهمات الشركات من خلال دفع مبلغ 150 ألف دولار لعارضة Playboy السابقة كارين ماكدوغال كأموال صامتة لتظل صامتة بشأن اتهاماتها البذيئة ضد ترامب، وهو ما ينفيه أيضًا.
ثانياً، يزعم المدعون أن سجلات الأعمال الأخرى كانت مزورة، ويشيرون إلى الأوراق التي تم إنشاؤها عندما أنشأ كوهين حسابات مصرفية تحت ذرائع كاذبة وعندما قام في وقت لاحق بتحويل أموال الصمت إلى محامي دانيلز، كما يستشهد المدعون أيضًا بنماذج 1099-MISC التي أصدرتها منظمة ترامب لاحقًا لكوهين.
ثالثًا، يشير المدعون إلى انتهاك قوانين الضرائب، قائلين إن التعويضات لكوهين تم تصنيفها بشكل خاطئ على أنها دخل.
وفي تعليماته لهيئة المحلفين، قال ميرشان إنه ليس من الضروري أن يتفق المحلفون جميعًا على أن نظرية واحدة قائمة.
وبدلا من ذلك، قال إنهم يجب أن يتفقوا جميعا على أن إحدى النظريات صحيحة، مما يعني أن البعض يمكن أن يتفق مع الحجج الأولى للمدعين العامين، والبعض الآخر مع الثانية والبعض الآخر مع الثالثة.
وقال ميرشان لهيئة المحلفين يوم الأربعاء: “على الرغم من أنه يجب عليك أن تخلص بالإجماع إلى أن المدعى عليه تآمر لتعزيز أو منع انتخاب أي شخص لمنصب عام بوسائل غير قانونية، إلا أنه لا يتعين عليك أن تكون بالإجماع بشأن ماهية تلك الوسائل غير القانونية”.
وقد تمسك ترامب والمحافظون بالتعليمات، وأصروا على أن المدعى عليه لا يحصل على محاكمة عادلة لأن المحلفين يمكن أن يختلفوا حول أي من الوسائل الثلاث غير القانونية التي أثبتها المدعون.
وكان محامو ترامب قد اعترضوا، لكن القاضي اتفق الأسبوع الماضي مع المدعين على أن طلب الدفاع سيكون بمثابة إعادة كتابة القانون.
وقال المدعي العام ماثيو كولانجيلو في المحكمة الأسبوع الماضي بينما كان الطرفان يناقشان تعليمات هيئة المحلفين: “نحن نتفهم أن الدفاع يعارض ذلك، لكن هناك نوعًا من قانون نيويورك الراسخ الذي ينص على أنه لا يتعين على هيئة المحلفين أن تكون بالإجماع بشأن الوسائل غير القانونية”.
وقال كولانجيلو إن إنشاء مثل هذا الشرط من شأنه أن يكون بمثابة إعادة كتابة القانون مما “ستفعله المحكمة في كل قضية أخرى”، ليجيب القاضي بالموافقة.
