ترجمة: رؤية نيوز
أكدت لجنة الرقابة في مجلس النواب، التي يسيطر عليها الحزب الجمهوري، في رسالة بعثتها إلى المدعية العامة بام بوندي، أن الرئيس السابق جو بايدن عانى من “تدهور إدراكي” كبير أثناء توليه منصبه، لدرجة أن التساؤلات لا تزال قائمة حول ما إذا كان على دراية بجوهر قرارات العفو وتخفيف الأحكام التي وُقعت باسمه باستخدام القلم الآلي.
وحثت اللجنة بوندي على النظر في مدى بطلان هذا العفو، واتخاذ إجراءات لمقاضاة بعض مساعدي بايدن.
وكتبت اللجنة إلى بوندي في الرسالة التي نُشرت صباح الثلاثاء: “تعتبر اللجنة أن القرارات التنفيذية التي اتخذها الرئيس بايدن باستخدام القلم الآلي باطلة، وتقرر أن اتخاذ وزارة العدل إجراءً ضروريًا لمعالجة العواقب القانونية المترتبة على ذلك”.
ونُشرت الرسالة إلى جانب تقرير من 93 صفحة يُلخص استنتاجات اللجنة من تحقيقها الذي استمر شهورًا في استخدام بايدن للقلم الآلي. وزعم التقرير أن اللجنة وجدت “تسترًا على التدهور المعرفي للرئيس” و”لا يوجد سجل يُثبت أن الرئيس بايدن اتخذ بنفسه جميع القرارات التنفيذية المنسوبة إليه”.
ونفى بايدن ذلك علنًا، مُصرّحًا بأنه اتخذ جميع القرارات بصفته رئيسًا، واصفًا الجمهوريين الذين زعموا خلاف ذلك بـ”الكذابين”.
ولدعم ادعاءاتها، تضمن تقرير اللجنة مقتطفات من مقابلات مع 14 من كبار مساعدي بايدن السابقين، ونشرت اللجنة نصوصًا وفيديوهات في وقت لاحق من صباح الثلاثاء.
وعلى الرغم من أن اللجنة أثارت تساؤلات جدية حول عملية إدارة بايدن لمنح العفو، إلا أنها لم تُقدّم أي دليل مباشر على أن أي شخص آخر غير بايدن اتخذ القرارات التي نفّذها موظفوه لاحقًا.
وبدلًا من ذلك، أشارت اللجنة إلى عدم وجود سجلات واضحة تُشير إلى أن بايدن كان صانع القرار، ولم تستدعِ اللجنة بايدن للإدلاء بشهادته في التحقيق.
و جانبه وصف النائب الديمقراطي روبرت غارسيا، العضو البارز في لجنة الرقابة بمجلس النواب، التقرير في بيان له بأنه “تحقيق زائف”، مضيفًا أن “جميع مسؤولي البيت الأبيض شهدوا بأن الرئيس بايدن نفذ واجباته كرئيس للولايات المتحدة على أكمل وجه”.
وقال غارسيا، داعيًا الجمهوريين في مجلس النواب إلى إعادة فتح الحكومة: “توضح الشهادات أيضًا أن الرئيس السابق أذن بكل أمر تنفيذي، وكل عفو، وكل استخدام للآلة الكاتبة”.
لطالما أثار الجمهوريون تساؤلات حول الحالة العقلية لبايدن، ولكن بنشر التقرير، بدا أن اللجنة التي يقودها الجمهوريون تقترح مسارًا لاستمرار آثار عملها.
وطلبت الرسالة تحديدًا من وزارة العدل مواصلة التحقيق مع ثلاثة من كبار مساعدي بايدن في البيت الأبيض الذين استندوا إلى التعديل الخامس ورفضوا الإدلاء بشهاداتهم أمام اللجنة: طبيب البيت الأبيض السابق الدكتور كيفن أوكونور، ومساعدا بايدن أنتوني بيرنال وآني توماسيني.
عادةً ما يُلجأ إلى التعديل الخامس لتجنب الإجابة على أسئلة محددة، وعلى الرغم من أن الرأي العام قد يعتبره وسيلةً للتهرب من المساءلة، إلا أن المحكمة العليا الأمريكية لطالما اعتبرت الحق في عدم تجريم الذات جزءًا لا يتجزأ من الدستور، وسعت في الإجراءات القانونية إلى ضمان عدم اعتبار صمت الشاهد دليلاً على الذنب.
كما راسلت اللجنة مجلس الطب في واشنطن العاصمة، طالبةً التحقيق فيما إذا كان ينبغي تأديب أوكونور بأي شكل من الأشكال “لإصداره تقارير طبية مضللة، أو تحريفه للعلاجات، أو عدم امتثاله لمعايير الممارسة، أو غير ذلك من أفعال انتهاك قانون مقاطعة كولومبيا الذي ينظم عمل الأطباء المرخصين”.
وأخبر جيف زينتس، رئيس موظفي بايدن السابق، اللجنة أنه بعد أداء بايدن الكارثي في المناظرة العام الماضي، أوصى أوكونور بإجراء فحص طبي شامل، بما في ذلك فحص إدراكي، وقال أوكونور إنه سيأخذ الاقتراح بعين الاعتبار.
تواصلت شبكة CNN مع أوكونور، وبيرنال، وتوماسيني، وزينتس، والموظف السابق بروس ريد، وقال متحدث باسم بايدن: “أكد هذا التحقيق في الادعاءات التي لا أساس لها ما كان واضحًا منذ البداية: الرئيس بايدن هو من اتخذ قرارات رئاسته”.
وأضاف المتحدث: “لم تكن هناك مؤامرة، ولا تستر، ولا مخالفات. ينبغي على الجمهوريين في الكونغرس التوقف عن التركيز على الانتقام السياسي، والعمل بدلًا من ذلك على إنهاء الإغلاق الحكومي”، بينما رفضت وزارة العدل التعليق.
ووثّق كتاب “الخطيئة الأصلية: تراجع الرئيس بايدن، والتستر عليه، وخياره الكارثي بالترشح مجددًا”، الذي شارك في تأليفه تابر من CNN وأليكس طومسون من Axios، كيف واصل بايدن وأقرب مساعديه وعائلته مساعي الرئيس السابق لإعادة انتخابه عام 2024، رغم علامات تدهوره البدني والعقلي.
ويكشف التقرير كيف تواطأ مساعدون رئيسيون لتضليل الرأي العام، والتدابير الاستثنائية التي اتخذوها للحفاظ على مظهر السلطة الرئاسية في ظل تراجع قدرة بايدن على العمل بشكل مستقل.
وقال النائب الجمهوري عن ولاية كنتاكي، جيمس كومر، رئيس اللجنة، في بيان دعا فيه إلى المساءلة: “إن الإجراءات التنفيذية التي اتخذها موظفو البيت الأبيض في عهد بايدن، ووقعها بالقلم الآلي، باطلة ولاغية”.
وأشار تأكيد اللجنة على سعي بوندي للتصرف بناءً على إعلانها “بطلان” إجراءات بايدن إلى أنهم كانوا يبحثون عن سبل قانونية لإلغاء منح العفو له.
ومن المرجح أن تواجه مثل هذه الخطوة تحديات قانونية كبيرة؛ إذ لا توجد آلية أو سابقة لإلغاء عفو صادر عن رئيس سابق، وفقًا لخبراء قانونيين. وفي عام 2005، خلال إدارة بوش الثانية، نظرت وزارة العدل في قانونية استخدام الرئيس للقلم الآلي وأيدته – طالما أن القرار صادر عن الرئيس.
حتى قبل قرار اللجنة، كانت وزارة العدل والبيت الأبيض يحققان في استخدام بايدن للفتح الآلي، وهو الأمر الذي لطالما كان محل هاجس للرئيس دونالد ترامب.
وأفادت شبكة CNN في مايو أن إد مارتن، الذي يرأس حاليًا مجموعة عمل التسليح التابعة لوزارة العدل والمكلفة بالنظر في مزاعم محاولات الإدارات السابقة إساءة استخدام أدوات الحكم، كان يدرس قرارات العفو السابقة التي أصدرها بايدن.
وفي يونيو، أصدر ترامب أمرًا تنفيذيًا يُكلف فيه بوندي ومستشار البيت الأبيض بإجراء “تحقيق في هوية من أدار الولايات المتحدة أثناء تولي الرئيس بايدن منصبه”، بالإضافة إلى استخدام بايدن للفتح الآلي لإصدار أوامر مهمة. وكان من المقرر أن يشمل هذا التحقيق “من أذن باستخدامه، وصحة القرارات السياسية الرئاسية الناتجة عنه”.
ردّ معسكر بايدن على الأمر التنفيذي ببيان مكتوب وصف فيه ادعاءات ترامب بأنها “سخيفة وكاذبة”. جاء في بيان: “دعوني أوضح: لقد اتخذتُ القرارات خلال رئاستي. اتخذتُ القرارات المتعلقة بالعفو، والأوامر التنفيذية، والتشريعات، والإعلانات”.
ثم تحدث بايدن إلى مراسلي صحيفة نيويورك تايمز عبر الهاتف، قائلاً للصحيفة في مقابلة استمرت عشر دقائق إنه “اتخذ كل قرار” وعفا عن بعض الأشخاص بشكل استباقي حتى لا يواجهوا تحقيقات مكلفة من وزارة العدل عند تولي ترامب السلطة.
وقال بايدن لصحيفة التايمز آنذاك: “الجميع يعلم مدى انتقامه، لذلك كنا نعلم أنهم سيفعلون ما يفعلونه الآن”، مضيفًا: “لقد اتخذتُ جميع هذه القرارات بوعي”.
كرئيس، أصدر بايدن عفوًا وتخفيفًا للأحكام لـ 4245 شخصًا – وهو عددٌ أكبر من قرارات العفو التي أصدرها أي رئيس آخر، ولعلّ الأمر الأكثر إثارة للجدل هو أنه أصدر عفوًا استباقيًا عن منتقدي ترامب البارزين وأفراد عائلته، بمن فيهم ابنه الذي أُدين بتهمٍ تتعلق بالضرائب الفيدرالية، خوفًا من أن يُستهدفوا بالانتقام عند تولي ترامب منصبه للمرة الثانية.
وكتب بايدن آنذاك في بيانٍ حول الدفعة الأولى من قرارات العفو، التي صدرت قبل ساعات من استقباله ترامب في البيت الأبيض لتناول الشاي قبل حضوره حفل تنصيبه: “هذه ظروف استثنائية، ولا يمكنني، بضميرٍ مرتاح، أن أفعل شيئًا”. وأضاف: “إن التحقيقات التي لا أساس لها وذات الدوافع السياسية تُلحق الضرر بحياة الأفراد المستهدفين وسلامتهم وأمنهم المالي وعائلاتهم”.
التركيز على عملية العفو لدى بايدن
سعى القسم الأخير من التقرير إلى توضيح المشاكل المتعلقة باستخدام بايدن للفتح الآلي.
بينما قال موظفون سابقون مثل ريد إن ممارسة إدارة بايدن للعفو تُشبه “الإدارتين السابقتين” اللتين خدم فيهما، أثارت لجنة الرقابة في مجلس النواب تساؤلاتٍ حول كيفية تنفيذ قرارات العفو.
وركزت اللجنة تحديدًا على نقص الوثائق المتعلقة باجتماعٍ شخصيٍّ رئيسيٍّ زُعم أنه تم فيه وضع اللمسات الأخيرة على قرارات العفو عن عائلة بايدن، والدكتور أنتوني فاوتشي، والجنرال مارك ميلي، وأعضاء لجنة 6 يناير.
وأضافت اللجنة أن قرارات العفو نُقلت عبر “محادثة هاتفية”، وأشار التقرير إلى أن قرار بايدن قد أُبلغ من ريد ومستشار البيت الأبيض إد سيسكل إلى روزا بو، إحدى مساعدات رئيس موظفي البيت الأبيض جيف زينتس. ومن هناك، اتصلت بو بزينتس، وأذنت زينتس لبو بإرسال بريد إلكتروني يُجيز استخدام التوقيع الآلي لتوقيع قرارات العفو، فأرسلت بو البريد الإلكتروني إلى مكتب سكرتير الموظفين، الذي طلب بدوره من أحدهم استخدام التوقيع الآلي لإصدار قرارات العفو.
وصرحت اللجنة قائلةً: “في ضوء التدهور المعرفي للرئيس السابق وتستر دائرته المقربة عليه، فإن عملية “الموافقة” هذه تُشكك في صحة جميع قرارات العفو التي ورد أن الرئيس بايدن منحها طوال فترة ولايته”، مُعتبرةً كل إجراء تنفيذي وقّعه جو بايدن بالتوقيع الآلي “باطلاً” “دون موافقة كتابية سليمة ومتزامنة ومتزامنة، تُعزى إلى موافقة الرئيس نفسه”.
وسلط التقرير النهائي للجنة الضوء على شهادات موظفي البيت الأبيض السابقين في عهد بايدن، والتي أعربوا فيها عن درجات من الالتباس بشأن عملية صنع القرار.
يزعم التقرير أن نيرا تاندن، السكرتيرة السابقة لموظفي البيت الأبيض، والمسؤولة عن إدارة تدفق الوثائق إلى الرئيس، أخبرت محققي اللجنة أنها لم تكن تعلم ما حدث لدفتر القرارات بين تسليمها المواد لفريق عمليات المكتب البيضاوي واستلامها توقيع بايدن.
وفي مقتطف آخر، قال زينتس إنه لا يعرف من كان يُشغّل جهاز القراءة الآلية، وأشار إلى أن هانتر بايدن شارك في بعض مناقشات العفو. وشهد رئيس موظفي البيت الأبيض السابق، رون كلاين، خلال جزء من مقابلته بأن بايدن اتخذ بعض القرارات التنفيذية “شفهيًا”، لكن المقتطف لم يتطرق إلى ما إذا كان ذلك يتعلق بقرارات العفو.
وكتبت اللجنة: “كانت إجراءات صنع القرار التنفيذي في البيت الأبيض في عهد بايدن متساهلة للغاية لدرجة يصعب أو يستحيل معها تحديد سلسلة الوصاية على قرار معين”. “يجب أن تكون الوثائق المستخدمة للتنبؤ بالإجراءات التنفيذية قابلة للتتبع بما يكفي لضمان أنها تعكس إرادة الرئيس. وبدلاً من ذلك، يبدو أن إجراءات البيت الأبيض في عهد بايدن الضعيفة كانت عرضة بشدة للإساءة”.
ووفقًا لمركز بيو للأبحاث، فإن 96% من قرارات العفو التي أصدرها بايدن كانت خلال الأشهر الثلاثة والعشرين الأخيرة من رئاسته، حيث أعلن الرئيس آنذاك أن قرارات تخفيف الأحكام ستُطبق على مرتكبي جرائم المخدرات “غير العنيفين”، ولكن وفقًا لرسائل بريد إلكتروني من وزارة العدل حصلت عليها اللجنة، كتب برادلي وينشايمر، محامي الأخلاقيات في وزارة العدل، إلى موظفي البيت الأبيض في عهد بايدن: “أعتقد أن عليكم التوقف عن قول ذلك لأنه غير صحيح، أو على الأقل مُضلل”.
ومع ضيق الوقت المتاح لمراجعة قائمة المستحقين لتخفيف الأحكام، كتب واينشايمر أنه وفريقه حددوا “19 حالة إشكالية للغاية”، منح بايدن 16 منهم العفو، بمن فيهم “مرتكبو جرائم عنف، بمن فيهم أولئك الذين ارتكبوا أعمال عنف أثناء جريمة الإدانة، أو الذين لديهم تاريخ من العنف…” فعلى سبيل المثال، أُدين مارفن غابريون، الذي خفف بايدن حكم الإعدام الصادر بحقه لصالح السجن المؤبد، باختطاف وقتل راشيل تيمرمان، البالغة من العمر 19 عامًا، وابنتها البالغة من العمر 11 شهرًا، قبل يومين من موعد محاكمته بتهمة الاغتصاب.
وكتب واينشايمر: “لا أعرف ما إذا كان الرئيس على علم بهذه الخلفيات عند اتخاذ قرارات العفو”.
